"A través del shock, se fuerza a la gente a ser obediente", comenta Naomi Klein, al tiempo que reseña cómo, en los años 50, el electroshock, atrajo la atención de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
La base de los experimentos que la CIA emprendió, y que más tarde fueron incorporados en un manual, era utilizar el shock como un método de reducir a los adultos a un estado infantil.
Klein se vale de esta metáfora para describir el efecto de la aplicación de algunas teorías económicas sobre sociedades convulsionadas.
"Un sistema económico que requiere constante crecimiento, al tiempo que elude cualquier serio intento de regulación ambiental, genera una constante corriente de desastres, sean militares, ecológicos o financieros", escribe.
"El apetito por ganancias rápidas y de corto término, resultantes de inversiones puramente especulativas, ha transformado a los mercados de valores, de divisas y de inmuebles en máquinas creadoras de crisis, como la crisis financiera asiática, la crisis del peso mexicano y el colapso de las puntocom lo demuestran."
Las ideas vinculadas a la responsabilidad social, no figuran en las agendas de los formadores de políticas, o el entender los procesos económicos como ciclos donde no siempre se gana, y donde es preciso y no esta mal tomar medidas anticíclicas, y aprovechar la recesión para acomodar algunas cosas, tampoco.
Naomi Klein es una periodista y activista canadiense nacida en Montreal.
"Milton Friedman entendió que la atmósfera creada por una crisis de gran escala proveía el necesario pretexto como para invalidar los deseos expresos de los votantes y entregarles la economía del país a los «tecnócratas»", escribe Klein.
Klein razona que "si bien el modelo económico de Friedman puede ser impuesto parcialmente en una democracia, requiere condiciones autoritarias para instrumentar su auténtica visión".
Agrega: "Para que la terapia de shock pueda ser aplicada sin reservas -como lo fue en Chile en los 70, en China en los 80, en Rusia en los 90 y en los Estados Unidos después del 11 de Septiembre-, es preciso que exista una suerte de trauma colectivo, uno que permita o bien suspender temporalmente la práctica democrática, o bien bloquearla completamente".
Lenin creía que eran necesarias condiciones catastróficas para que la humanidad progresara, los militares latinomericanos de la década del 70, Mussolini, Hitler y Khomeini pensaban lo mismo.
sábado, octubre 06, 2007
jueves, octubre 04, 2007
El Sputnik hace 50 años desnivelaba la guerra fría
Ya nada sería lo mismo en geopolítica, en ciencia y tecnología, en la vida cotidiana ni en las posibilidades de la especie humana. La Unión Soviética había lanzado el primer satélite artificial, una nueva luna, el 4 de octubre de 1957.
La reacción inmediata, sin embargo, reflejó las oscuras preocupaciones de un mundo que se hallaba en una guerra fría, un tiempo de miedo y división en el que los dos superpoderes, la Unión Soviética y los Estados Unidos, se observaban ante la amenaza de la destrucción masiva.
El Sputnik alteró la naturaleza y el alcance de la Guerra Fría. Una simple esfera que pesaba sólo 92 kg y de no más de 60 cm de ancho, con una superficie de aluminio muy pulida. Dos radiotransmisores con antenas emitían señales continuas en frecuencias que los científicos y los radioaficionados podían captar y así confirmar el logro.
Los rusos comprendieron claramente que el Sputnik era una afirmación de su habilidad tecnológica, además de sus implicancias políticas. Pero ni ellos, según parece, previeron la frenética respuesta que su éxito provocaría. Cuando Nikita Krushchev recibió noticias del lanzamiento, él y su hijo Sergei encendieron la radio para escuchar el bip que producía el Sputnik. Se fueron a la cama, recuerda el hijo, sin darse cuenta de "la inmensidad de lo que estaba pasando".
La prensa soviética apenas publicó un informe de dos columnas sobre el acontecimiento. Pero los diarios occidentales, particularmente los de Estados Unidos, llenaron páginas y páginas con noticias y análisis. La señal del Sputnik reverberaba a través de las habitaciones de los poderosos y en las calles. La gente escuchaba y desde los techos y patios veía en la noche un punto de luz que se movía como una estrella errante. La pregunta era "¿de qué serán capaces los rusos de acá en adelante?".
El Sputnik sumergió a los estadounidenses en una crisis de confianza. ¿Había sido el país negligente con la prosperidad? ¿Era el sistema educativo inadecuado, especialmente en la preparación de científicos e ingenieros? ¿Podían las instituciones de la democracia liberal competir con la sociedad comunista autoritaria?
Sobre nuestras cabezas, miles de satélites orbitan la Tierra. La civilización moderna depende de esos dispositivos para las telecomunicaciones, los pronósticos climáticos y la vigilancia. Igual que la revolución copernicana, el impacto en la vida diaria del Sputnik puede haber sido nulo, pero su influencia fue inconmensurable. Por la enorme inversión en educación que generó, fue el mayor catalizador de desarrollo que haya existido.
La reacción inmediata, sin embargo, reflejó las oscuras preocupaciones de un mundo que se hallaba en una guerra fría, un tiempo de miedo y división en el que los dos superpoderes, la Unión Soviética y los Estados Unidos, se observaban ante la amenaza de la destrucción masiva.
El Sputnik alteró la naturaleza y el alcance de la Guerra Fría. Una simple esfera que pesaba sólo 92 kg y de no más de 60 cm de ancho, con una superficie de aluminio muy pulida. Dos radiotransmisores con antenas emitían señales continuas en frecuencias que los científicos y los radioaficionados podían captar y así confirmar el logro.
Los rusos comprendieron claramente que el Sputnik era una afirmación de su habilidad tecnológica, además de sus implicancias políticas. Pero ni ellos, según parece, previeron la frenética respuesta que su éxito provocaría. Cuando Nikita Krushchev recibió noticias del lanzamiento, él y su hijo Sergei encendieron la radio para escuchar el bip que producía el Sputnik. Se fueron a la cama, recuerda el hijo, sin darse cuenta de "la inmensidad de lo que estaba pasando".
La prensa soviética apenas publicó un informe de dos columnas sobre el acontecimiento. Pero los diarios occidentales, particularmente los de Estados Unidos, llenaron páginas y páginas con noticias y análisis. La señal del Sputnik reverberaba a través de las habitaciones de los poderosos y en las calles. La gente escuchaba y desde los techos y patios veía en la noche un punto de luz que se movía como una estrella errante. La pregunta era "¿de qué serán capaces los rusos de acá en adelante?".
El Sputnik sumergió a los estadounidenses en una crisis de confianza. ¿Había sido el país negligente con la prosperidad? ¿Era el sistema educativo inadecuado, especialmente en la preparación de científicos e ingenieros? ¿Podían las instituciones de la democracia liberal competir con la sociedad comunista autoritaria?
Sobre nuestras cabezas, miles de satélites orbitan la Tierra. La civilización moderna depende de esos dispositivos para las telecomunicaciones, los pronósticos climáticos y la vigilancia. Igual que la revolución copernicana, el impacto en la vida diaria del Sputnik puede haber sido nulo, pero su influencia fue inconmensurable. Por la enorme inversión en educación que generó, fue el mayor catalizador de desarrollo que haya existido.
miércoles, octubre 03, 2007
Ciego con pistola
Un amigo me contó que un ciego había disparado una pistola contra un hombre que le había pegado en la calle , y que había matado a un espectador inocente...
En ese momento pensé que toda violencia desorganizada es como un ciego con una pistola.
En ese momento pensé que toda violencia desorganizada es como un ciego con una pistola.
Ciego con pistola
Un amigo me contó que un ciego había disparado una pistola contra un hombre que le había pegado en la calle , y que había matado a un espectador inocente...
En ese momento pensé que toda violencia desorganizada es como un ciego con una pistola.
En ese momento pensé que toda violencia desorganizada es como un ciego con una pistola.
Memoria
Hay quienes tienen una memoria limitada, se acuerdan de cosas que pasaron hace un año no mas. hay otros que tienen una memoria mayor, recuerdan lo que pasó hace 10 años por ejemplo, otros con una memoria superlativa, recuerdan aquello que pasó hace 30 años.
Los mas increibles: aquellos individuos que tienen tanta memoria que recuerdan hasta lo que no pasó nunca.
Los mas increibles: aquellos individuos que tienen tanta memoria que recuerdan hasta lo que no pasó nunca.
Memoria
Hay quienes tienen una memoria limitada, se acuerdan de cosas que pasaron hace un año no mas. hay otros que tienen una memoria mayor, recuerdan lo que pasó hace 10 años por ejemplo, otros con una memoria superlativa, recuerdan aquello que pasó hace 30 años.
Los mas increibles: aquellos individuos que tienen tanta memoria que recuerdan hasta lo que no pasó nunca.
Los mas increibles: aquellos individuos que tienen tanta memoria que recuerdan hasta lo que no pasó nunca.
Progres transitivos
Para el "progresismo", todo aquel que crea que Patti debe ser aceptado como legislador, por carácter transitivo es un cómplice de los mecanismos de la represión y de la aplicación de la tortura.
Siguiendo esta línea de razonamiento podríamos decir que; asociarse estratégicamente con Chávez es, por ejemplo, una manera indirecta de asociarse estratégicamente con Ahmadinejad. De inclinarse por la pendiente del juego del sofismo, puede postularse que la asociación estratégica con Chávez significa, por carácter transitivo, adherir a la tesis que pregona la desaparición inmediata del Estado de Israel.
Siguiendo esta línea de razonamiento podríamos decir que; asociarse estratégicamente con Chávez es, por ejemplo, una manera indirecta de asociarse estratégicamente con Ahmadinejad. De inclinarse por la pendiente del juego del sofismo, puede postularse que la asociación estratégica con Chávez significa, por carácter transitivo, adherir a la tesis que pregona la desaparición inmediata del Estado de Israel.
Un 'Maletín Literario' para fomentar la lectura entre las familias chilenas con menos recursos
Las 49 obras incluidas serán distribuidas el año que viene entre 133.000 familias sin recursos.
Un jurado compuesto por trece personas ha seleccionado 49 obras literarias para repartir en Chile entre la familias de escasos recursos, durante un periodo entre el 2008 y 2010, según informa el periódico El Mercurio en su edición digital.
El Maletín Literario, como se conoce a la iniciativa, estará compuesto por autores extranjeros y chilenos. Destacan las dos obras de Pablo Neruda que han sido incluidas en el listado: Todo el amor y El libro de las preguntas.
La lista incluye obras en español como Cien años de soledad de Gabriel García Márquez, La Casa de los espíritus, de Isabel Allende y la Antología de poesía y prosa de Gabriela Mistral. La lista no incluye a ningún autor español.
Entre los autores extranjeros, los beneficiarios del Maletin Literario podrán leer El Principito de Antoine de Saint Exupery, La metamorfosis u otros cuentos de Kafka, o comics de Tintin y otro de Asterix.
El Maletín, que también incluirá un diccionario enciclopédico, fue una propuesta lanzada por la presidente Bachelet el pasado 21 de mayo, con motivo de la inauguración de las sesiones ordinarias. Las obras comenzarán a distribuirse en 2008 entre las 133.000 primeras familias.
Un jurado compuesto por trece personas ha seleccionado 49 obras literarias para repartir en Chile entre la familias de escasos recursos, durante un periodo entre el 2008 y 2010, según informa el periódico El Mercurio en su edición digital.
El Maletín Literario, como se conoce a la iniciativa, estará compuesto por autores extranjeros y chilenos. Destacan las dos obras de Pablo Neruda que han sido incluidas en el listado: Todo el amor y El libro de las preguntas.
La lista incluye obras en español como Cien años de soledad de Gabriel García Márquez, La Casa de los espíritus, de Isabel Allende y la Antología de poesía y prosa de Gabriela Mistral. La lista no incluye a ningún autor español.
Entre los autores extranjeros, los beneficiarios del Maletin Literario podrán leer El Principito de Antoine de Saint Exupery, La metamorfosis u otros cuentos de Kafka, o comics de Tintin y otro de Asterix.
El Maletín, que también incluirá un diccionario enciclopédico, fue una propuesta lanzada por la presidente Bachelet el pasado 21 de mayo, con motivo de la inauguración de las sesiones ordinarias. Las obras comenzarán a distribuirse en 2008 entre las 133.000 primeras familias.
La Argentina perdió un juicio en el Ciadi y pagará US$ 172 millones
La firma estadounidense Sempra Energy anunció hoy que ganó un arbitraje internacional contra el país por la caída en el valor de su participación en dos compañías de gas natural.
La compañía estadounidense Sempra Energy anunció hoy que ganó un arbitraje internacional por 172 millones de dólares en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), que depende del Banco Mundial, contra el gobierno nacional por la caída en el valor de su participación en dos compañías de gas natural.
La disputa está relacionada con la participación que Sempra tiene en Sodigas Pampeana y Sodigas Sur, cuyo valor se derrumbó luego de las medidas que tomó el Gobierno a comienzos del 2002, según la empresa con sede en San Diego.
"Esperamos que el Gobierno de la Argentina honre sus obligaciones legales, ya que buscamos que se haga cumplir inmediatamente la compensación", dijo en un comunicado Javade Chaudhri, consejero general de Sempra Energy, a la agencia Reuters.
La compañía estadounidense Sempra Energy anunció hoy que ganó un arbitraje internacional por 172 millones de dólares en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), que depende del Banco Mundial, contra el gobierno nacional por la caída en el valor de su participación en dos compañías de gas natural.
La disputa está relacionada con la participación que Sempra tiene en Sodigas Pampeana y Sodigas Sur, cuyo valor se derrumbó luego de las medidas que tomó el Gobierno a comienzos del 2002, según la empresa con sede en San Diego.
"Esperamos que el Gobierno de la Argentina honre sus obligaciones legales, ya que buscamos que se haga cumplir inmediatamente la compensación", dijo en un comunicado Javade Chaudhri, consejero general de Sempra Energy, a la agencia Reuters.
El Gobernador de Brasilia prohíbe los gerundios
El gobernador dicta un decreto por el que se impide el uso de la forma verbal “como disculpa para la falta de eficiencia” en toda la Administración regional de la capital
Una decisión del gobernador de Brasilia, José Roberto Arruda, que prohíbe el uso de gerundios “como disculpa para la falta de eficiencia”, abrió ayer una polémica que involucra a políticos y también a lingüistas, que defienden esa forma gramatical.
"El inicio de la polémica radica en un decreto regional hecho público el lunes y dictado por Arruda, según el cual “queda prohibido el uso del gerundio como disculpa para la falta de eficiencia” en toda la Administración pública de la capital brasileña. En la práctica, supone “prohibir” a los funcionarios públicos de la Administración regional expresiones como “estamos planificando”, “estamos preparando” o “estamos estudiando”, que, según portavoces del gobernador, son usadas como excusas para esconder la ineficacia.
“Llegué a pensar que era una broma, pero es en serio”, declaró al diario Correio Braziliense el secretario de Cultura del Distrito Federal de Brasilia, Silvestre Gorgulho, que no obstante coincidió con el gobernador: “Quien usa el gerundio quiere confundir”, dijo.
En declaraciones desde Washington, donde se encuentra en visita oficial, Arruda dijo ayer a una radio local que el decreto “pretende ser un recado simpático contra la ineficacia”. Según el gobernador, la “regla” en su Administración es que “la variable tiempo esté incluida en todas las discusiones” y que “las metas establecidas se cumplan en los plazos previstos”.
El presidente del Tribunal de Cuentas del Distrito Federal, Paulo César Ávila, consideró que el decreto puede superar los límites de la legalidad y dijo, en tono risueño, que podría ser un caso “como para pedir un examen de sanidad mental” del gobernador, aunque garantizó que no pretende llegar a tanto.
La discusión se ha extendido ya incluso a los círculos académicos.
La doctora en lengua portuguesa Wania de Aragão, profesora de la Universidad de Brasilia, dijo ayer al portal G1 que Arruda sólo ha demostrado un “profundo desconocimiento” de la gramática y el idioma. “El gerundio es una categoría verbal y nominal. El decreto que pretende eliminarlo del uso cotidiano sólo demuestra una profunda ignorancia de la lengua portuguesa”, declaró.
Según la lingüista, “siempre que se intenta legislar sobre el idioma resulta un desastre, pues la lengua es de los usuarios”.
Una decisión del gobernador de Brasilia, José Roberto Arruda, que prohíbe el uso de gerundios “como disculpa para la falta de eficiencia”, abrió ayer una polémica que involucra a políticos y también a lingüistas, que defienden esa forma gramatical.
"El inicio de la polémica radica en un decreto regional hecho público el lunes y dictado por Arruda, según el cual “queda prohibido el uso del gerundio como disculpa para la falta de eficiencia” en toda la Administración pública de la capital brasileña. En la práctica, supone “prohibir” a los funcionarios públicos de la Administración regional expresiones como “estamos planificando”, “estamos preparando” o “estamos estudiando”, que, según portavoces del gobernador, son usadas como excusas para esconder la ineficacia.
“Llegué a pensar que era una broma, pero es en serio”, declaró al diario Correio Braziliense el secretario de Cultura del Distrito Federal de Brasilia, Silvestre Gorgulho, que no obstante coincidió con el gobernador: “Quien usa el gerundio quiere confundir”, dijo.
En declaraciones desde Washington, donde se encuentra en visita oficial, Arruda dijo ayer a una radio local que el decreto “pretende ser un recado simpático contra la ineficacia”. Según el gobernador, la “regla” en su Administración es que “la variable tiempo esté incluida en todas las discusiones” y que “las metas establecidas se cumplan en los plazos previstos”.
El presidente del Tribunal de Cuentas del Distrito Federal, Paulo César Ávila, consideró que el decreto puede superar los límites de la legalidad y dijo, en tono risueño, que podría ser un caso “como para pedir un examen de sanidad mental” del gobernador, aunque garantizó que no pretende llegar a tanto.
La discusión se ha extendido ya incluso a los círculos académicos.
La doctora en lengua portuguesa Wania de Aragão, profesora de la Universidad de Brasilia, dijo ayer al portal G1 que Arruda sólo ha demostrado un “profundo desconocimiento” de la gramática y el idioma. “El gerundio es una categoría verbal y nominal. El decreto que pretende eliminarlo del uso cotidiano sólo demuestra una profunda ignorancia de la lengua portuguesa”, declaró.
Según la lingüista, “siempre que se intenta legislar sobre el idioma resulta un desastre, pues la lengua es de los usuarios”.
El Gobernador de Brasilia prohíbe los gerundios
El gobernador dicta un decreto por el que se impide el uso de la forma verbal “como disculpa para la falta de eficiencia” en toda la Administración regional de la capital
Una decisión del gobernador de Brasilia, José Roberto Arruda, que prohíbe el uso de gerundios “como disculpa para la falta de eficiencia”, abrió ayer una polémica que involucra a políticos y también a lingüistas, que defienden esa forma gramatical.
"El inicio de la polémica radica en un decreto regional hecho público el lunes y dictado por Arruda, según el cual “queda prohibido el uso del gerundio como disculpa para la falta de eficiencia” en toda la Administración pública de la capital brasileña. En la práctica, supone “prohibir” a los funcionarios públicos de la Administración regional expresiones como “estamos planificando”, “estamos preparando” o “estamos estudiando”, que, según portavoces del gobernador, son usadas como excusas para esconder la ineficacia.
“Llegué a pensar que era una broma, pero es en serio”, declaró al diario Correio Braziliense el secretario de Cultura del Distrito Federal de Brasilia, Silvestre Gorgulho, que no obstante coincidió con el gobernador: “Quien usa el gerundio quiere confundir”, dijo.
En declaraciones desde Washington, donde se encuentra en visita oficial, Arruda dijo ayer a una radio local que el decreto “pretende ser un recado simpático contra la ineficacia”. Según el gobernador, la “regla” en su Administración es que “la variable tiempo esté incluida en todas las discusiones” y que “las metas establecidas se cumplan en los plazos previstos”.
El presidente del Tribunal de Cuentas del Distrito Federal, Paulo César Ávila, consideró que el decreto puede superar los límites de la legalidad y dijo, en tono risueño, que podría ser un caso “como para pedir un examen de sanidad mental” del gobernador, aunque garantizó que no pretende llegar a tanto.
La discusión se ha extendido ya incluso a los círculos académicos.
La doctora en lengua portuguesa Wania de Aragão, profesora de la Universidad de Brasilia, dijo ayer al portal G1 que Arruda sólo ha demostrado un “profundo desconocimiento” de la gramática y el idioma. “El gerundio es una categoría verbal y nominal. El decreto que pretende eliminarlo del uso cotidiano sólo demuestra una profunda ignorancia de la lengua portuguesa”, declaró.
Según la lingüista, “siempre que se intenta legislar sobre el idioma resulta un desastre, pues la lengua es de los usuarios”.
Una decisión del gobernador de Brasilia, José Roberto Arruda, que prohíbe el uso de gerundios “como disculpa para la falta de eficiencia”, abrió ayer una polémica que involucra a políticos y también a lingüistas, que defienden esa forma gramatical.
"El inicio de la polémica radica en un decreto regional hecho público el lunes y dictado por Arruda, según el cual “queda prohibido el uso del gerundio como disculpa para la falta de eficiencia” en toda la Administración pública de la capital brasileña. En la práctica, supone “prohibir” a los funcionarios públicos de la Administración regional expresiones como “estamos planificando”, “estamos preparando” o “estamos estudiando”, que, según portavoces del gobernador, son usadas como excusas para esconder la ineficacia.
“Llegué a pensar que era una broma, pero es en serio”, declaró al diario Correio Braziliense el secretario de Cultura del Distrito Federal de Brasilia, Silvestre Gorgulho, que no obstante coincidió con el gobernador: “Quien usa el gerundio quiere confundir”, dijo.
En declaraciones desde Washington, donde se encuentra en visita oficial, Arruda dijo ayer a una radio local que el decreto “pretende ser un recado simpático contra la ineficacia”. Según el gobernador, la “regla” en su Administración es que “la variable tiempo esté incluida en todas las discusiones” y que “las metas establecidas se cumplan en los plazos previstos”.
El presidente del Tribunal de Cuentas del Distrito Federal, Paulo César Ávila, consideró que el decreto puede superar los límites de la legalidad y dijo, en tono risueño, que podría ser un caso “como para pedir un examen de sanidad mental” del gobernador, aunque garantizó que no pretende llegar a tanto.
La discusión se ha extendido ya incluso a los círculos académicos.
La doctora en lengua portuguesa Wania de Aragão, profesora de la Universidad de Brasilia, dijo ayer al portal G1 que Arruda sólo ha demostrado un “profundo desconocimiento” de la gramática y el idioma. “El gerundio es una categoría verbal y nominal. El decreto que pretende eliminarlo del uso cotidiano sólo demuestra una profunda ignorancia de la lengua portuguesa”, declaró.
Según la lingüista, “siempre que se intenta legislar sobre el idioma resulta un desastre, pues la lengua es de los usuarios”.
martes, octubre 02, 2007
Ahmedinejad con alfombra roja en La Paz y Caracas
Al presidente iraní, Mahmoud Ahmedinejad, le debe encantar el clima tropical: en los últimos doce meses, se ha pasado más tiempo en América latina que el presidente George W. Bush. La visita de Ahmadinejad a Venezuela y Bolivia la semana pasada fue su tercer viaje a la región desde 2006. Comparativamente, Bush sólo ha hecho una visita en el mismo período.
La semana pasada, horas después de que la canciller de Alemania, Angela Merkel, comparara en las Naciones Unidas a Ahmedinejad con Adolfo Hitler, el presidente iraní recibió una bienvenida de héroe del jefe del Estado de Bolivia, Evo Morales, en La Paz, y prometió 1100 millones de dólares en ayuda a Bolivia en los próximos cinco años. Poco después, en Venezuela, Ahmadinejad firmó un compromiso para crear un fondo de inversión conjunto de 2000 millones de dólares.
Además de abrir una embajada en Bolivia, Irán ha incrementado su personal diplomático en la región. ¿Qué está buscando Ahmadinejad en América latina?
En primer lugar, busca apoyo para defenderse de las demandas de Estados Unidos y Europa para que Irán detenga su programa nuclear o lo someta a observadores internacionales. Venezuela y Cuba fueron, junto con Siria, los únicos tres países que apoyaron el plan nuclear de Irán en un voto en el Organismo Internacional de Energía Atómica, en febrero de 2006.
En segundo lugar, Ahmedinejad quiere contraatacar a Estados Unidos en su propio continente, financia a grupos antinorteamericanos y amenaza con desestabilizar gobiernos afines a Washington, para poder negociar con la Casa Blanca desde una posición de mayor fuerza.
En tercer lugar, la popularidad de Ahmedinejad ha caído en Irán, y probablemente necesite que la televisión de su país muestre cómo es recibido como un héroe en otros países.
La creciente presencia de presuntos diplomáticos y empresarios iraníes en Venezuela, Nicaragua y otros países de la región trae aparejado el peligro de que agentes iraníes respaldados por su gobierno empiecen a infiltrar otras naciones para apoyar a grupos terroristas o totalitarios, como probablemente pasó en la Argentina en 1994
La semana pasada, horas después de que la canciller de Alemania, Angela Merkel, comparara en las Naciones Unidas a Ahmedinejad con Adolfo Hitler, el presidente iraní recibió una bienvenida de héroe del jefe del Estado de Bolivia, Evo Morales, en La Paz, y prometió 1100 millones de dólares en ayuda a Bolivia en los próximos cinco años. Poco después, en Venezuela, Ahmadinejad firmó un compromiso para crear un fondo de inversión conjunto de 2000 millones de dólares.
Además de abrir una embajada en Bolivia, Irán ha incrementado su personal diplomático en la región. ¿Qué está buscando Ahmadinejad en América latina?
En primer lugar, busca apoyo para defenderse de las demandas de Estados Unidos y Europa para que Irán detenga su programa nuclear o lo someta a observadores internacionales. Venezuela y Cuba fueron, junto con Siria, los únicos tres países que apoyaron el plan nuclear de Irán en un voto en el Organismo Internacional de Energía Atómica, en febrero de 2006.
En segundo lugar, Ahmedinejad quiere contraatacar a Estados Unidos en su propio continente, financia a grupos antinorteamericanos y amenaza con desestabilizar gobiernos afines a Washington, para poder negociar con la Casa Blanca desde una posición de mayor fuerza.
En tercer lugar, la popularidad de Ahmedinejad ha caído en Irán, y probablemente necesite que la televisión de su país muestre cómo es recibido como un héroe en otros países.
La creciente presencia de presuntos diplomáticos y empresarios iraníes en Venezuela, Nicaragua y otros países de la región trae aparejado el peligro de que agentes iraníes respaldados por su gobierno empiecen a infiltrar otras naciones para apoyar a grupos terroristas o totalitarios, como probablemente pasó en la Argentina en 1994
Acuerdo final sobre el nuevo Tratado de Reforma de la U.E.
El objetivo es que el Tratado de Reforma entre en vigor antes de las elecciones europeas de primavera de 2009.
Los expertos juristas de los Veintisiete Estados miembros cerraron hoy un acuerdo final sobre el nuevo Tratado de Reforma que sustituirá a la fallida Constitución Europea, superando así los últimos escollos planteados por Reino Unido y Polonia, según informaron fuentes de la presidencia portuguesa.
"El borrador del Tratado ha sido aceptado provisionalmente por los expertos legales. El texto será ahora traducido, revisado y se publicará de aquí al final de la semana", señaló la presidencia sin dar más detalles del contenido del acuerdo.
En el caso de Reino Unido, el problema pendiente de resolver era cómo traducir exactamente en el Tratado la excepción (opt-out) que ha logrado Londres para quedar fuera de las políticas de justicia e interior. Los británicos querían que, en cualquier caso, se les permita participar en las negociaciones de las normas que se elaboren en estos campos, pero el resto de Estados miembros temían que esto sirva para que Reino Unido pueda descafeinarlas y luego ni siquiera aplicarlas gracias al ´opt-out´.
La delegación polaca reclamaba por su parte incluir en el texto del Tratado un mecanismo para retrasar la toma de decisiones cuando existe una minoría de países que se oponen pero sin capacidad de bloqueo (el denominado compromiso de Ioannina). El resto de países defendían adjuntarlo como un protocolo del Tratado y no dentro de la Carta para no dificultar aún más su comprensión.
Está previsto que el acuerdo definitivo sea ratificado en la cumbre informal de jefes de Estado y de Gobierno que se celebrará en Lisboa los días 18 y 19 de octubre. El objetivo es que el Tratado de Reforma entre en vigor antes de las elecciones europeas de primavera de 2009.
Los expertos juristas de los Veintisiete Estados miembros cerraron hoy un acuerdo final sobre el nuevo Tratado de Reforma que sustituirá a la fallida Constitución Europea, superando así los últimos escollos planteados por Reino Unido y Polonia, según informaron fuentes de la presidencia portuguesa.
"El borrador del Tratado ha sido aceptado provisionalmente por los expertos legales. El texto será ahora traducido, revisado y se publicará de aquí al final de la semana", señaló la presidencia sin dar más detalles del contenido del acuerdo.
En el caso de Reino Unido, el problema pendiente de resolver era cómo traducir exactamente en el Tratado la excepción (opt-out) que ha logrado Londres para quedar fuera de las políticas de justicia e interior. Los británicos querían que, en cualquier caso, se les permita participar en las negociaciones de las normas que se elaboren en estos campos, pero el resto de Estados miembros temían que esto sirva para que Reino Unido pueda descafeinarlas y luego ni siquiera aplicarlas gracias al ´opt-out´.
La delegación polaca reclamaba por su parte incluir en el texto del Tratado un mecanismo para retrasar la toma de decisiones cuando existe una minoría de países que se oponen pero sin capacidad de bloqueo (el denominado compromiso de Ioannina). El resto de países defendían adjuntarlo como un protocolo del Tratado y no dentro de la Carta para no dificultar aún más su comprensión.
Está previsto que el acuerdo definitivo sea ratificado en la cumbre informal de jefes de Estado y de Gobierno que se celebrará en Lisboa los días 18 y 19 de octubre. El objetivo es que el Tratado de Reforma entre en vigor antes de las elecciones europeas de primavera de 2009.
Israel reconoce haber bombardeado Siria
Israel admitió por primera vez que hace casi un mes bombardeó un objetivo en Siria. Así lo comunicó la radio del Ejército israelí tras el levantamiento parcial de la censura en torno al ataque aéreo. En todo caso, no han trascendido más detalles. Siria ya había condenado duramente el bombardeo israelí el 6 de septiembre. Damasco niega que se haya atacado un objetivo militar.
lunes, octubre 01, 2007
Los progres y el culto a los judíos muertos
Hoy después de mucho tiempo, hablé con Tom Lantos, congresista por California y Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, de los EE.UU.
Trabajé con el como asesor, hace unos años, su fuerte acento húngaro siguió sonando en mi cabeza, pero lo extrañaba.
Tom es húngaro de nacimiento, sobreviviente de la Shoah, un tipo brillante, creativo,obsesivo, generoso, un Mentsch.
Me pedía mi opinión acerca del discurso de Kirchner en la ONU y las repercusiones en Latinoamérica, durante el diálogo pensé en voz alta, planteándole la dicotomía dada, el Presidente argentino, estaba dispuesto a levantarle la voz a Teherán en lo que tiene que ver con la Amia, con personas que fueron asesinadas, pero me resultaba impensable que cierto progresismo latinoamericano le planteara objeciones a Ahmedinejad acerca de sus planes nucleares que podrían generar muertes a futuro. Deambulaba en voz alta, sin saber adonde iba, cuando Tom me interrumpió y me dijo, “ ¿no te das cuenta cual es la diferencia?
-Si, -respondí- se solidarizan con los judíos en temas como la Amia o la Shoah, allí es fácil conseguir apoyo, pero cuando se trata de peligros a futuro como Hezbalá, Hamás o Irán no.
-Lo que pasa mi querido amigo es que a ese progresismo que mencionas, le gustan los judíos muertos, por eso se solidarizan con ellos y no los judíos vivos, por eso no hicieron nada en la década del 30, 40 por evitar lo que pasó y no harán nada en el futuro.
Trabajé con el como asesor, hace unos años, su fuerte acento húngaro siguió sonando en mi cabeza, pero lo extrañaba.
Tom es húngaro de nacimiento, sobreviviente de la Shoah, un tipo brillante, creativo,obsesivo, generoso, un Mentsch.
Me pedía mi opinión acerca del discurso de Kirchner en la ONU y las repercusiones en Latinoamérica, durante el diálogo pensé en voz alta, planteándole la dicotomía dada, el Presidente argentino, estaba dispuesto a levantarle la voz a Teherán en lo que tiene que ver con la Amia, con personas que fueron asesinadas, pero me resultaba impensable que cierto progresismo latinoamericano le planteara objeciones a Ahmedinejad acerca de sus planes nucleares que podrían generar muertes a futuro. Deambulaba en voz alta, sin saber adonde iba, cuando Tom me interrumpió y me dijo, “ ¿no te das cuenta cual es la diferencia?
-Si, -respondí- se solidarizan con los judíos en temas como la Amia o la Shoah, allí es fácil conseguir apoyo, pero cuando se trata de peligros a futuro como Hezbalá, Hamás o Irán no.
-Lo que pasa mi querido amigo es que a ese progresismo que mencionas, le gustan los judíos muertos, por eso se solidarizan con ellos y no los judíos vivos, por eso no hicieron nada en la década del 30, 40 por evitar lo que pasó y no harán nada en el futuro.
Las dinastías Clinton y Bush dueñas de la Casa Blanca
Se alternaron en el poder durante las dos últimas décadas
El predominio de las dos familias en la presidencia estadounidense no tiene precedente. Las comparaciones más cercanas son las presidencias de John Adams y John Quincy Adams, padre e hijo, cuyos mandatos estuvieron separados por 24 años, y las de los primos lejanos Theodore Roosevelt y Franklin Roosevelt, que pasaron entre ambos 20 años en la presidencia, aunque separados por un cuarto de siglo.
"Tenemos una generación joven y de mediana edad que sólo verá la política nacional a través del prisma Bush-Clinton", dijo el historiador de la Universidad de Princeton Julian Zelizer, de 37 años, cuya primera oportunidad de votar para elegir presidente fue en 1988, cuando fue elegido George Bush padre.
Y ahora, si Hillary Clinton fuera elegida y reelegida, el país pasaría 28 años corridos con las mismas dos familias al frente del gobierno. Si a eso se agregan los períodos en los que Bush padre se desempeñó como vicepresidente, serían 36 los años en que ha habido un Bush o un Clinton en la Casa Blanca.
¿Acaso una nación de 303 millones de habitantes tiene sólo dos familias calificadas para gobernar?
El predominio de las dos familias en la presidencia estadounidense no tiene precedente. Las comparaciones más cercanas son las presidencias de John Adams y John Quincy Adams, padre e hijo, cuyos mandatos estuvieron separados por 24 años, y las de los primos lejanos Theodore Roosevelt y Franklin Roosevelt, que pasaron entre ambos 20 años en la presidencia, aunque separados por un cuarto de siglo.
"Tenemos una generación joven y de mediana edad que sólo verá la política nacional a través del prisma Bush-Clinton", dijo el historiador de la Universidad de Princeton Julian Zelizer, de 37 años, cuya primera oportunidad de votar para elegir presidente fue en 1988, cuando fue elegido George Bush padre.
Y ahora, si Hillary Clinton fuera elegida y reelegida, el país pasaría 28 años corridos con las mismas dos familias al frente del gobierno. Si a eso se agregan los períodos en los que Bush padre se desempeñó como vicepresidente, serían 36 los años en que ha habido un Bush o un Clinton en la Casa Blanca.
¿Acaso una nación de 303 millones de habitantes tiene sólo dos familias calificadas para gobernar?
El multilateralismo nuclear
Natalio Botana
El presidente Kirchner acertó en el blanco cuando, en su reciente discurso en Naciones Unidas, criticó a la República Islámica de Irán por no haber brindado toda la colaboración requerida para el esclarecimiento del trágico atentado a la AMIA, y reclamó que aceptara y respetara la jurisdicción de la justicia argentina y asimismo permitiera la aplicación de las normas del derecho internacional.
La distinción implícita en este texto debe ser subrayada. Por un lado, nuestro gobierno no abdica de su derecho de esclarecer hasta las últimas consecuencias ese delito de lesa humanidad; por otro, el mismo gobierno no entra a discutir por ahora los conflictos reales y potenciales que Irán azuza en Medio Oriente.
Esta posición no despeja las incertidumbres que planean sobre lo mucho que nos queda por hacer en el plano interno de la investigación acerca de aquella masacre y, de acuerdo con una visión más amplia, sobre el panorama del mundo en materia nuclear. La emergencia de liderazgos con vocación de obtener poder nuclear, dispuestos a negar la historia y eliminar de paso al Estado de Israel, como el que representa el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad, adquiere con respecto a la proliferación de aquel tipo de armas una relevancia estremecedora.
Negación de la Shoa, intención de reconstruir un eje del mal integrado por los Estados Unidos, Europa e Israel, simétrico al que en su momento proclamó George W. Bush antes de iniciar la guerra en Irak: estos componentes, y no son los únicos, son heraldos de una nueva configuración del poder mundial que, con la vista puesta en el porvenir inmediato del siglo XXI, opaca el rostro deseable de la paz.
La cuestión es sumamente grave porque en general, por estos lares, no tomamos debidamente cuenta de ella. Es preciso, pues, mirar las cosas con atención y responsabilidad, en especial mientras Ahmadinejad está buscando aliados en nuestra región (Venezuela, Cuba y Bolivia) y responde con palabras destempladas a nuestros argumentos. Para más datos nos acusó de estar sujetos a "las presiones de grupos sionistas" y de ineptitud para esclarecer los hechos debido a "la corrupción" de nuestro sistema judicial. Esta definición polémica en el estricto sentido de la palabra no tiene por qué asombrarnos.
En realidad, desde que el atentado del 11 de Septiembre disparó las pasiones e intereses en el seno de la "república imperial" de los Estados Unidos e inspiró una aventura belicista que ya muy pocos apoyan, el planeta está envuelto por repetidas apelaciones a la guerra y por dialécticas que buscan acentuar la fragmentación del poder. Todo esto es entendible, pero lo que no admite justificación alguna, al menos en el plano ético, son las alianzas que, so pretexto de respaldar el multilateralismo, concluyen arrojando un manto de olvido sobre el racismo antisemita del siglo XX. Estas actitudes no distinguen el interés nacional de los principios morales y subordinan los valores que califican de crimen contra la humanidad el exterminio de un pueblo a la estrategia del combate contra el imperialismo de las naciones centrales. El multilateralismo adopta de este modo una nueva versión de la antigua teoría de la razón de Estado a la cual no son tampoco ajenas las potencias centrales.
Un peligro de larga data
Con ese bagaje a cuestas, el presidente Ahmadinejad, si bien en su visita a Bolivia tendió la mano fraternalmente para construir juntos ambos países, ha mantenido intactas, con leves matices de ocasión, sus invocaciones xenófobas. No se trata solamente de un conflicto entre Estados. Se trata más bien de un conflicto que tiene el propósito de eliminar a la población de origen judío que habita un Estado. Aunque todavía estas alusiones no han transpuesto el plano verbal, el uso de la denominada "mentira del Holocausto" como parte integrante de la definición iraní del interés nacional, plantea a los países latinoamericanos aliados a ese gobierno un dilema difícil de sopesar. ¿O acaso nuestros valores jurídicos comunes pueden hacer la vista gorda frente a postulados racistas radicalmente intolerantes? Por eso, los temores que en este caso despierta la posible incorporación de Irán al expansivo conjunto de naciones dotadas de armamento nuclear.
En realidad, el fenómeno de la proliferación nuclear ha ido aumentando en el mundo desde los orígenes mismos de la era atómica.
Comenzó en los Estados Unidos seguido inmediatamente por Gran Bretaña, poco tiempo después por la Unión Soviética y más tarde por Francia. Luego, el ritmo no decreció y fue abarcando la geografía asiática y de Medio Oriente: China, India, Paquistán, Israel y Corea del Norte. Cada vez hay más centros nucleares y cada vez hay menos centros institucionales con capacidad efectiva para poner coto a esta escalada. El único límite que aparece en el repertorio de posibilidades es el que imponen las propias potencias nucleares o un subconjunto de ellas (Rusia y China no tienen con respecto a Irán la misma política que esgrimen los Estados Unidos, Israel y ahora Francia).
El panorama es a todas luces inédito. Merced al sistema de alianzas recíprocas de la Guerra Fría, en la era nuclear el mundo fue bipolar; jamás había penetrado en el ignoto territorio -el actual- donde la imagen de los dos polos en pugna ha sido velozmente reemplazada por la de un multilateralismo en formación, dotado, en algunos segmentos, de armamento nuclear. Cuando se concibió el multilateralismo, luego del fracaso imperial de Bonaparte a comienzos del XIX, se puso en marcha un concierto de naciones que debían hacerse unas a otras, si entablaban una guerra, un daño limitado.
Esta navegación relativamente estable de los países centrales, consagrados por otra parte a impulsar la dominación colonial, sucumbió en medio de las catástrofes que acunaron las dos guerras mundiales del siglo XX. Al cabo, no hubo más concierto sino bipolaridad, equilibrio del terror y, en la mejor de las circunstancias, coexistencia y disuasión recíproca. Este último esquema descansaba sobre una premisa estremecedora.
Al día siguiente de que la Unión Soviética hiciese estallar su primera bomba nuclear, Winston Churchill pronunció estas palabras: "Por un proceso de sublime ironía, el mundo ha alcanzado un estadio en el cual la seguridad será el gallardo vástago del terror y la supervivencia, el hermano gemelo de la aniquilación". El hecho de que el sistema internacional parezca hoy más inclinado al multilateralismo no invalida las prevenciones expuestas por Churchill.
Posiblemente, el héroe de la resistencia británica en la Segunda Guerra Mundial hubiese deseado conservar el condominio exclusivo de las dos naciones sobresalientes entre los que llamó, en uno de sus libros, "pueblos de habla inglesa". No obstante, esa luz roja sigue iluminando la línea demarcatoria entre las formas antiguas de las relaciones internacionales y las más actuales. Cualquiera que fuere el número de los actores dominantes -unilateral, bilateral o multilateral-, no es lo mismo un sistema internacional con armas nucleares que sin ellas.
El unilateralismo en manos de los Estados Unidos produjo Hiroshima y Nagasaki; el bilateralismo, o equilibrio nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, contuvo la caída en la pendiente del aniquilamiento. ¿Qué destino deparará al mundo el multilateralismo nuclear? No lo sabemos. Estos interrogantes son un poderoso llamado de atención para que los países latinoamericanos no incurran, en terreno tan delicado, en la desmesura y la irresponsabilidad.
Por Natalio R. Botana
El presidente Kirchner acertó en el blanco cuando, en su reciente discurso en Naciones Unidas, criticó a la República Islámica de Irán por no haber brindado toda la colaboración requerida para el esclarecimiento del trágico atentado a la AMIA, y reclamó que aceptara y respetara la jurisdicción de la justicia argentina y asimismo permitiera la aplicación de las normas del derecho internacional.
La distinción implícita en este texto debe ser subrayada. Por un lado, nuestro gobierno no abdica de su derecho de esclarecer hasta las últimas consecuencias ese delito de lesa humanidad; por otro, el mismo gobierno no entra a discutir por ahora los conflictos reales y potenciales que Irán azuza en Medio Oriente.
Esta posición no despeja las incertidumbres que planean sobre lo mucho que nos queda por hacer en el plano interno de la investigación acerca de aquella masacre y, de acuerdo con una visión más amplia, sobre el panorama del mundo en materia nuclear. La emergencia de liderazgos con vocación de obtener poder nuclear, dispuestos a negar la historia y eliminar de paso al Estado de Israel, como el que representa el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad, adquiere con respecto a la proliferación de aquel tipo de armas una relevancia estremecedora.
Negación de la Shoa, intención de reconstruir un eje del mal integrado por los Estados Unidos, Europa e Israel, simétrico al que en su momento proclamó George W. Bush antes de iniciar la guerra en Irak: estos componentes, y no son los únicos, son heraldos de una nueva configuración del poder mundial que, con la vista puesta en el porvenir inmediato del siglo XXI, opaca el rostro deseable de la paz.
La cuestión es sumamente grave porque en general, por estos lares, no tomamos debidamente cuenta de ella. Es preciso, pues, mirar las cosas con atención y responsabilidad, en especial mientras Ahmadinejad está buscando aliados en nuestra región (Venezuela, Cuba y Bolivia) y responde con palabras destempladas a nuestros argumentos. Para más datos nos acusó de estar sujetos a "las presiones de grupos sionistas" y de ineptitud para esclarecer los hechos debido a "la corrupción" de nuestro sistema judicial. Esta definición polémica en el estricto sentido de la palabra no tiene por qué asombrarnos.
En realidad, desde que el atentado del 11 de Septiembre disparó las pasiones e intereses en el seno de la "república imperial" de los Estados Unidos e inspiró una aventura belicista que ya muy pocos apoyan, el planeta está envuelto por repetidas apelaciones a la guerra y por dialécticas que buscan acentuar la fragmentación del poder. Todo esto es entendible, pero lo que no admite justificación alguna, al menos en el plano ético, son las alianzas que, so pretexto de respaldar el multilateralismo, concluyen arrojando un manto de olvido sobre el racismo antisemita del siglo XX. Estas actitudes no distinguen el interés nacional de los principios morales y subordinan los valores que califican de crimen contra la humanidad el exterminio de un pueblo a la estrategia del combate contra el imperialismo de las naciones centrales. El multilateralismo adopta de este modo una nueva versión de la antigua teoría de la razón de Estado a la cual no son tampoco ajenas las potencias centrales.
Un peligro de larga data
Con ese bagaje a cuestas, el presidente Ahmadinejad, si bien en su visita a Bolivia tendió la mano fraternalmente para construir juntos ambos países, ha mantenido intactas, con leves matices de ocasión, sus invocaciones xenófobas. No se trata solamente de un conflicto entre Estados. Se trata más bien de un conflicto que tiene el propósito de eliminar a la población de origen judío que habita un Estado. Aunque todavía estas alusiones no han transpuesto el plano verbal, el uso de la denominada "mentira del Holocausto" como parte integrante de la definición iraní del interés nacional, plantea a los países latinoamericanos aliados a ese gobierno un dilema difícil de sopesar. ¿O acaso nuestros valores jurídicos comunes pueden hacer la vista gorda frente a postulados racistas radicalmente intolerantes? Por eso, los temores que en este caso despierta la posible incorporación de Irán al expansivo conjunto de naciones dotadas de armamento nuclear.
En realidad, el fenómeno de la proliferación nuclear ha ido aumentando en el mundo desde los orígenes mismos de la era atómica.
Comenzó en los Estados Unidos seguido inmediatamente por Gran Bretaña, poco tiempo después por la Unión Soviética y más tarde por Francia. Luego, el ritmo no decreció y fue abarcando la geografía asiática y de Medio Oriente: China, India, Paquistán, Israel y Corea del Norte. Cada vez hay más centros nucleares y cada vez hay menos centros institucionales con capacidad efectiva para poner coto a esta escalada. El único límite que aparece en el repertorio de posibilidades es el que imponen las propias potencias nucleares o un subconjunto de ellas (Rusia y China no tienen con respecto a Irán la misma política que esgrimen los Estados Unidos, Israel y ahora Francia).
El panorama es a todas luces inédito. Merced al sistema de alianzas recíprocas de la Guerra Fría, en la era nuclear el mundo fue bipolar; jamás había penetrado en el ignoto territorio -el actual- donde la imagen de los dos polos en pugna ha sido velozmente reemplazada por la de un multilateralismo en formación, dotado, en algunos segmentos, de armamento nuclear. Cuando se concibió el multilateralismo, luego del fracaso imperial de Bonaparte a comienzos del XIX, se puso en marcha un concierto de naciones que debían hacerse unas a otras, si entablaban una guerra, un daño limitado.
Esta navegación relativamente estable de los países centrales, consagrados por otra parte a impulsar la dominación colonial, sucumbió en medio de las catástrofes que acunaron las dos guerras mundiales del siglo XX. Al cabo, no hubo más concierto sino bipolaridad, equilibrio del terror y, en la mejor de las circunstancias, coexistencia y disuasión recíproca. Este último esquema descansaba sobre una premisa estremecedora.
Al día siguiente de que la Unión Soviética hiciese estallar su primera bomba nuclear, Winston Churchill pronunció estas palabras: "Por un proceso de sublime ironía, el mundo ha alcanzado un estadio en el cual la seguridad será el gallardo vástago del terror y la supervivencia, el hermano gemelo de la aniquilación". El hecho de que el sistema internacional parezca hoy más inclinado al multilateralismo no invalida las prevenciones expuestas por Churchill.
Posiblemente, el héroe de la resistencia británica en la Segunda Guerra Mundial hubiese deseado conservar el condominio exclusivo de las dos naciones sobresalientes entre los que llamó, en uno de sus libros, "pueblos de habla inglesa". No obstante, esa luz roja sigue iluminando la línea demarcatoria entre las formas antiguas de las relaciones internacionales y las más actuales. Cualquiera que fuere el número de los actores dominantes -unilateral, bilateral o multilateral-, no es lo mismo un sistema internacional con armas nucleares que sin ellas.
El unilateralismo en manos de los Estados Unidos produjo Hiroshima y Nagasaki; el bilateralismo, o equilibrio nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, contuvo la caída en la pendiente del aniquilamiento. ¿Qué destino deparará al mundo el multilateralismo nuclear? No lo sabemos. Estos interrogantes son un poderoso llamado de atención para que los países latinoamericanos no incurran, en terreno tan delicado, en la desmesura y la irresponsabilidad.
Por Natalio R. Botana
La capital del narcotráfico
Desde el año pasado, la capital de Myanmar es la remota Naypyidaw, ciudad situada a unos 400 kilómetros de la antigua capital, Rangún, que fue construida en medio de la nada por las empresas cercanas al poder que prosperaron gracias al narcotráfico y a turbias operaciones de venta de armas al ejército birmano.
Asia World, compañía propiedad del birmano de origen chino Lo Hsing Han -condenado a muerte por tráfico de drogas y luego amnistiado y uno de los mayores narcotraficantes del sudeste asiático según la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA)- recibió por parte de la junta militar la mayor parte de los contratos de construcción.
Este empresario de dudosa reputación juega a menudo al golf en un exclusivo club militar de las afueras de Rangún, al que acuden altos funcionarios y también Khun Sa, a quien la DEA bautizó como el "Pablo Escobar" del sudeste asiático.
Khun Sa se encuentra bajo protección de los militares desde que en 1996 pactó en secreto con la junta militar la entrega de su cuartel general en Hmong, y de su "ejército" particular, integrado por unos 30.000 guerrilleros. Desde entonces, Khun Sa reside en una lujosa mansión de las afueras de Rangún.
Otra de las empresas birmanas que participaron en la construcción de infraestructura bélica y civil que la junta militar encargó para instalarse en Naypyidaw es Htoo Trading Company, la principal suministradora de material militar del régimen.
El jefe de la junta, el general Than Shwe, tiene predilección por esta empresa cuyos propietarios, los hermanos Htoo, participan de casi todos los banquetes privados y las fiestas que celebra la familia Shwe.
Los Htoo, que tienen negocios relacionados con la hotelería y la exportación de madera de teca, jade y piedras preciosas, han intervenido en las mayores operaciones comerciales de compra de armas llevadas a cabo por la junta militar desde 2002, incluida la compra de aviones de combate MiG-29 y helicópteros rusos.
La producción y el tráfico de heroína en la región montañosa de Myanmar ha resurgido con brío desde que subió el precio de la droga, después de varios años de escasa demanda internacional.
En los laboratorios clandestinos situados en la frondosa jungla del norte y nordeste de Birmania, el precio de la heroína es ahora diez veces superior al de hace una década, cuando los "ejércitos" del narcotráfico habían optado por buscar mayores beneficios económicos con la fabricación de anfetaminas.
Asia World, compañía propiedad del birmano de origen chino Lo Hsing Han -condenado a muerte por tráfico de drogas y luego amnistiado y uno de los mayores narcotraficantes del sudeste asiático según la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA)- recibió por parte de la junta militar la mayor parte de los contratos de construcción.
Este empresario de dudosa reputación juega a menudo al golf en un exclusivo club militar de las afueras de Rangún, al que acuden altos funcionarios y también Khun Sa, a quien la DEA bautizó como el "Pablo Escobar" del sudeste asiático.
Khun Sa se encuentra bajo protección de los militares desde que en 1996 pactó en secreto con la junta militar la entrega de su cuartel general en Hmong, y de su "ejército" particular, integrado por unos 30.000 guerrilleros. Desde entonces, Khun Sa reside en una lujosa mansión de las afueras de Rangún.
Otra de las empresas birmanas que participaron en la construcción de infraestructura bélica y civil que la junta militar encargó para instalarse en Naypyidaw es Htoo Trading Company, la principal suministradora de material militar del régimen.
El jefe de la junta, el general Than Shwe, tiene predilección por esta empresa cuyos propietarios, los hermanos Htoo, participan de casi todos los banquetes privados y las fiestas que celebra la familia Shwe.
Los Htoo, que tienen negocios relacionados con la hotelería y la exportación de madera de teca, jade y piedras preciosas, han intervenido en las mayores operaciones comerciales de compra de armas llevadas a cabo por la junta militar desde 2002, incluida la compra de aviones de combate MiG-29 y helicópteros rusos.
La producción y el tráfico de heroína en la región montañosa de Myanmar ha resurgido con brío desde que subió el precio de la droga, después de varios años de escasa demanda internacional.
En los laboratorios clandestinos situados en la frondosa jungla del norte y nordeste de Birmania, el precio de la heroína es ahora diez veces superior al de hace una década, cuando los "ejércitos" del narcotráfico habían optado por buscar mayores beneficios económicos con la fabricación de anfetaminas.
domingo, septiembre 30, 2007
El frente Internet
En los últimos días, cientos de personas sacaron clandestinamente imágenes y reportajes de Myanmar, la antigua Birmania. Gracias a Internet y teléfonos móviles, se logró romper el monopolio de información de las autoridades militares.
No obstante, la junta no ha podido evitar que las imágenes del fotógrafa japonés que murió por disparos de soldados, alcanzaran los medios internacionales. Durante la última gran revuelta, en 1988, la comunidad internacional se enteró sólo días más tarde del baño de sangre que causaron los militares y, para entonces, las protestas ya se había acallado. Los ´reporteros civiles´ de hoy día están acostumbrados a que la junta militar censure todo, incluso Internet, señala Zigor Aldama, un periodista español que fue expulsado de Myanmar poco antes de que comenzaran las protestas. Aldama enfatiza que pese a las dificultades que encuentran para enviar información al extranjero, los reporteros civiles recurren a toda clase de ingeniosos trucos. Además, utilizan correo electrónico en centros de Internet y miran las páginas de CNN y la BBC
No obstante, la junta no ha podido evitar que las imágenes del fotógrafa japonés que murió por disparos de soldados, alcanzaran los medios internacionales. Durante la última gran revuelta, en 1988, la comunidad internacional se enteró sólo días más tarde del baño de sangre que causaron los militares y, para entonces, las protestas ya se había acallado. Los ´reporteros civiles´ de hoy día están acostumbrados a que la junta militar censure todo, incluso Internet, señala Zigor Aldama, un periodista español que fue expulsado de Myanmar poco antes de que comenzaran las protestas. Aldama enfatiza que pese a las dificultades que encuentran para enviar información al extranjero, los reporteros civiles recurren a toda clase de ingeniosos trucos. Además, utilizan correo electrónico en centros de Internet y miran las páginas de CNN y la BBC
Un grupo de Internet que respalda las protestas encabezadas por los monjes de Myanmar atrajo a más de 100.000 miembros en menos de 10 días, mientras usuarios de Internet en todo el mundo tratan de aprovechar el poder de la red para respaldar el movimiento de protesta.
Internet ha sido un campo de batalla clave en la ola de protestas que estallaron hace un mes contra el régimen de Myanmar. Las autoridades cortaron ayer el servicio a los dos proveedores de Internet del país con el propósito de evitar que los relatos e imágenes de las protestas y la represión militar lleguen al extranjero, aunque grandes empresas y embajadas conectadas a la Red vía satélite seguían ayer en línea.
"El gobierno comprendió que estaba perdiendo la batalla de las comunicaciones", dijo Vincent Brossel, director en la zona asiática del grupo defensor de la libertad de expresión Periodistas sin Fronteras. Brossel añadió que las palabras e imágenes desde Myanmar salen ahora a cuentagotas.
Internet ha sido un campo de batalla clave en la ola de protestas que estallaron hace un mes contra el régimen de Myanmar. Las autoridades cortaron ayer el servicio a los dos proveedores de Internet del país con el propósito de evitar que los relatos e imágenes de las protestas y la represión militar lleguen al extranjero, aunque grandes empresas y embajadas conectadas a la Red vía satélite seguían ayer en línea.
"El gobierno comprendió que estaba perdiendo la batalla de las comunicaciones", dijo Vincent Brossel, director en la zona asiática del grupo defensor de la libertad de expresión Periodistas sin Fronteras. Brossel añadió que las palabras e imágenes desde Myanmar salen ahora a cuentagotas.
El frente Internet
En los últimos días, cientos de personas sacaron clandestinamente imágenes y reportajes de Myanmar, la antigua Birmania. Gracias a Internet y teléfonos móviles, se logró romper el monopolio de información de las autoridades militares.
No obstante, la junta no ha podido evitar que las imágenes del fotógrafa japonés que murió por disparos de soldados, alcanzaran los medios internacionales. Durante la última gran revuelta, en 1988, la comunidad internacional se enteró sólo días más tarde del baño de sangre que causaron los militares y, para entonces, las protestas ya se había acallado. Los ´reporteros civiles´ de hoy día están acostumbrados a que la junta militar censure todo, incluso Internet, señala Zigor Aldama, un periodista español que fue expulsado de Myanmar poco antes de que comenzaran las protestas. Aldama enfatiza que pese a las dificultades que encuentran para enviar información al extranjero, los reporteros civiles recurren a toda clase de ingeniosos trucos. Además, utilizan correo electrónico en centros de Internet y miran las páginas de CNN y la BBC
No obstante, la junta no ha podido evitar que las imágenes del fotógrafa japonés que murió por disparos de soldados, alcanzaran los medios internacionales. Durante la última gran revuelta, en 1988, la comunidad internacional se enteró sólo días más tarde del baño de sangre que causaron los militares y, para entonces, las protestas ya se había acallado. Los ´reporteros civiles´ de hoy día están acostumbrados a que la junta militar censure todo, incluso Internet, señala Zigor Aldama, un periodista español que fue expulsado de Myanmar poco antes de que comenzaran las protestas. Aldama enfatiza que pese a las dificultades que encuentran para enviar información al extranjero, los reporteros civiles recurren a toda clase de ingeniosos trucos. Además, utilizan correo electrónico en centros de Internet y miran las páginas de CNN y la BBC
Un grupo de Internet que respalda las protestas encabezadas por los monjes de Myanmar atrajo a más de 100.000 miembros en menos de 10 días, mientras usuarios de Internet en todo el mundo tratan de aprovechar el poder de la red para respaldar el movimiento de protesta.
Internet ha sido un campo de batalla clave en la ola de protestas que estallaron hace un mes contra el régimen de Myanmar. Las autoridades cortaron ayer el servicio a los dos proveedores de Internet del país con el propósito de evitar que los relatos e imágenes de las protestas y la represión militar lleguen al extranjero, aunque grandes empresas y embajadas conectadas a la Red vía satélite seguían ayer en línea.
"El gobierno comprendió que estaba perdiendo la batalla de las comunicaciones", dijo Vincent Brossel, director en la zona asiática del grupo defensor de la libertad de expresión Periodistas sin Fronteras. Brossel añadió que las palabras e imágenes desde Myanmar salen ahora a cuentagotas.
Internet ha sido un campo de batalla clave en la ola de protestas que estallaron hace un mes contra el régimen de Myanmar. Las autoridades cortaron ayer el servicio a los dos proveedores de Internet del país con el propósito de evitar que los relatos e imágenes de las protestas y la represión militar lleguen al extranjero, aunque grandes empresas y embajadas conectadas a la Red vía satélite seguían ayer en línea.
"El gobierno comprendió que estaba perdiendo la batalla de las comunicaciones", dijo Vincent Brossel, director en la zona asiática del grupo defensor de la libertad de expresión Periodistas sin Fronteras. Brossel añadió que las palabras e imágenes desde Myanmar salen ahora a cuentagotas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)