Los nuevos Protocolos
Por Rubén Hernán Weinsteiner
“Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”
Albert Einstein
Resulta interesante a los efectos de estudiar el nuevo antisemitismo, leer la nota publicada por la periodista Telma Luzzani, en la edición del día 14 de Noviembre de 2004, del diario “Clarín” de Buenos Aires.En ella se reconoce un compendio, del catálogo del nuevo antisemita. Compartí esta nota con gente que me ayudara a pensar en los disparadores allí planteados, y las opiniones recibidas, apuntaban por lo general a condenar la nota, señalar los burdos errores allí mencionados y reconocer en la autora a una persona prejuiciosa y bastante ignorante. Pero un asesor muy cercano al Diputado Demócrata Tom Lantos de la cámara de representantes de los EEUU (El único congresista que pasó por el holocausto) me dió una idea que tomo.Me dijo que si el mundo hubiera estudiado con seriedad los protocolos de los sabios de Sión, en lugar de considerarlo un pasquín, o simplemente un libelo, muchas cosas hubieran ocurrido de manera diferente.Por eso, ¿porque no aprender de un panfleto, en este caso una nota cargada si de desconocimiento indubitable y de prejuicios, pero que nos lleva a entender el nuevo antisemitismo?
La nueva judeofobia
Los nuevos antisemitas no se asumen como tales. El antisemitismo es una expresión clásica de la ultra derecha, y, por lo tanto, cierta pseudo izquierda la niega. El disfraz del antiisraelismo, resulta práctico y cómodo, y mucho más potable intelectual y dialécticamente, siempre que dicha dialéctica se mantenga en la superficie y no profundice. De Martin Luther King es esta frase pronunciada en 1967, en su “Carta a un amigo antisionista”: “Los tiempos han convertido en impopular la manifestación abierta del odio a los judíos. Siendo éste el caso, el antisemita busca nuevas formas y foros en donde poder instalar su odio. Ahora lo esconde tras una nueva máscara. ¡Ahora no odia a los judíos, solo es antisionista!” hoy, la frase esta más vigente que nunca, el antisionismo y la demonización feroz de Israel se han convertido en una obligación moral del pensamiento de ciertas pseudo izquierdas.
Peligrosa ignorancia
Telma Luzzani comienza su nota señalando que los judíos abandonaron Palestina en el año 70.Con el mismo criterio la autora podrá afirmar tal vez, que los judíos abandonaron Alemania entre 1935 y 1939 simplemente porque se aburrieron del País Teutón, o que lo mismo hicieron el primero de agosto de 1492, en España, simplemente porque se cansaron del clima ibérico.Los judíos no abandonaron palestina en el año 70, los judíos fueron masacrados y echados por Tito Vespasiano, y aun así siguieron combatiendo luego de muchos años con Bar Kojba a la cabeza, y recién derrotado este, fueron expulsados de su patria, la que habitaron desde Abraham, para ir a Egipto por 400 años, y a la que volvieron de la mano de Josué.Por supuesto que los romanos les prohibieron volver a su patria, porque entendían que ese lugar era la patria de los judíos.El antisemitismo se nutre de dos ingredientes básicos: el desconocimiento y el prejuicio, dándole el beneficio de la duda de la ignorancia a la periodista Telma Luzzani, comencemos por hechos muy básicos:Israel se convirtió en Nación en el año 1312 AC., dos mil años antes del surgimiento del Islam. Desde el año 1272 AC., los judíos dominaron la tierra de Israel por más de mil años, con una presencia continua en la misma durante los últimos 3300 años.
El único dominio árabe que existió en la Tierra de Israel desde la conquista en 635 DC. duró 22 años. A lo largo de 3300 Jerusalén ha sido la capital del pueblo Judío. Jerusalén nunca ha sido la capital de ninguna entidad árabe o musulmana. Ni siquiera cuando Jordania ocupo Jerusalén, en 1948, nunca pensaron en hacer de ella su capital, y los líderes árabes fuera del Rey Hussein jamás la visitaron.Jerusalén es mencionada cerca de 700 veces en la Biblia -solamente en el antiguo testamento, sin contar el nuevo testamento – Jerusalén no es mencionada ni una vez en el Corán. El Rey David fundo la ciudad de Jerusalén. Los judíos de todo el mundo rezan mirando en dirección a Jerusalén. Los musulmanes rezan en dirección a la Meca, dando su espalda a Jerusalén“Diversas persecuciones”Luego la periodista señala que después de la segunda guerra mundial, se acentúan las corrientes migratorias judías hacia Palestina, producto de “diversas persecuciones”(probablemente la autora no las recuerde por eso la forma). Incorrecto los judíos no eran perseguidos luego del año 46, ya habían sido exterminados en un tercio de su pueblo, si bien es cierto que algunos volvieron a Polonia y no fueron bien recibidos, muchos otros, producto de la enorme culpa que sentía el mundo, recibieron ofertas, para emigrar a otros países, a diferencia de antes de la segunda guerra mundial, pero muchos judíos optaron por volver a su patria, así como antes rechazaron Uganda, Madagascar o la Patagonia ( entiendo que la señora Luzzani no tiene ni la menor idea de lo que estoy hablando) en ese momento rechazaron quedarse en Malmoe Suecia, en Ámsterdam o en Dinamarca lugares donde podían establecerse.
Siempre Shylock
La nota sigue diciendo que la declaración Balfour de 1917, fue producto de una extorsión de la Banca Judía (los protocolos no lo hubieran planteado mejor) si lleva estas ideas a la pantalla le doy algunos destellos creativos que se me ocurren ahora: porque no pensar en un personaje con nariz ganchuda y enorme, gruesos anteojos, un negro sobretodo, un sombrero, que trabaje de usurero y el nombre creo podría ser… Shylock.Es cierto que la declaración Balfour estuvo dirigida al Barón Rotschild, pero también es cierto que los Británicos estaban mas interesados en el agua pesada de Weizman que en quedar bien con el Barón primero porque al Barón le importaba absolutamente nada, cero, el judaísmo y mucho menos el sionismo y segundo porque los dineros lo hubieran obtenido igual, porque el barón no se perdía ningún negocio aun cuando este tuviera que ver con los enemigos mas acérrimos de su ex pueblo.
Lo importante es incluir al personaje del sobre todo, la nariz ganchuda y anteojos, contando dinero con risa diabólica, como en los protocolos, como los nazis, como esta neojudeofobia.Se puede criticar a Bush, pero no por eso plantear la ilegitimidad de la existencia de los EEUU
Nadie plantea que criticar la política de Ariel Sharon convierta a nadie en un antisemita, en Israel existen partidos políticos de izquierda, de derecha, de centro, de ultra en ambos lados, movimientos pacifistas, fundamentalistas pero también existe algo que no existe en ningún país árabe, una corte suprema total y absolutamente independiente, a tal punto que su presidente Aarón Barak es de facto el enemigo numero uno de Sharon, un presidente que ha dicho una frase que pasará a la historia no solo Israelí, sino universal: “HA KOL SHAFIT” su traducción es: todo es judiciable, es decir demoler la casa de un palestino, matar a un líder guerrillero, adelantar elecciones, devaluar la moneda, todo puede y por lo tanto, en caso que se lleve a la suprema corte, debe ser evaluado por esta, para que esta se expida y se acredite un dictamen y por lo tanto una realidad en el terreno.
De hecho los palestinos recurren siempre a esta corte, y obtiene en la mayoría de los casos resultados que enloquecen a Sharon y sus seguidores.De hecho en Israel la suprema corte se ha convertido en el factor de poder más importante en los últimos diez años.
Junto con una suprema corte independiente, existe una prensa, a quien el gobierno considera opositora y en muchos casos ha tildado de antisionista y pro árabe. Existen, derechos y garantías que no existen en ningún país árabe, y seguramente es por la existencia de estas instituciones y mecanismos en real funcionamiento, que Israel no es Irán, Siria o Libia.
Se puede tener el mas absoluto rechazo por el Likud, por Sharon, pero no por eso negarle el derecho a existir o a defenderse, para no sufrir otro holocausto, donde el mundo, miro para otro lado, al estado de IsraelLos libros no muerdenDice esta señora que las potencias vencedoras dividieron palestina en dos mitades: como broma no le encuentro gracia, como inexactitud histórica resulta de café. Los británicos dividieron la palestina histórica en el año 1929 primero en un 85% para crear el reino de Transjordania con un sobrino del Rey de Irak como monarca del nuevo Reino. Luego con el 15% restante se formó un comité integrado por países neutrales que recomendó la finalización del mandato británico y la partición de Palestina en dos estados: uno árabe y otro judío¿Qué pasó?
Los judíos aceptaron el veredicto. Aunque no se les hacía un regalo, porque Israel ya existía de facto, gracias al esfuerzo de sus habitantes, y solo se estaba legitimando su anhelo de soberanía. Los árabes, en cambio, rechazaron la oferta y proclamaron su intención de arrojar a todos los judíos al mar.
El slogan en la calle árabe fue: vamos a terminar la obra inconclusa de Adolf Hitler., referente del Mufti.Apenas Israel proclamó su independencia, siete ejércitos árabes violaron la decisión de las Naciones Unidas y se arrojaron sobre el nuevo estado. Los judíos carecían de armas: nadie se las vendía porque consideraban imposible que pudiesen sobrevivir.
El único país que accedió a proporcionárselas fue Checoslovaquia, porque suponía que el socialismo del flamante estado lo llevaría a la órbita soviética. Si la agresión árabe hubiese triunfado, no existiría Israel.
Pero la historia fue distinta. Los árabes perdieron, y ahí comenzó la tragedia Palestina. Por culpa de sus dirigentes ya que de haber actuado con sensatez, en 1947 ya hubieran tenido su estado propio.
Luzzani dice que con las guerras la población árabe se redujo a una quinta parte ya que fueron forzados a emigrar. Es cierto que muchos huyeron, porque temían que se repitieran masacres como la de Dir Yassin, pero lo cierto es que en el año 1948 los posteriormente refugiados árabes fueron incitados por los lideres del mundo árabe, a dejar Israel, con la promesa de que ellos iban a limpiar de judíos a esas tierras y luego al retorno recibirían sus posesiones. El 68 por ciento se retiro sin llegar a ver siquiera a un soldado judío.
El numero estimado de refugiados árabes que abandono Israel en 1948 es de 630.000.Los refugiados árabes en forma intencional no fueron absorbidos o integrados a los países árabes a los cuales llegaron, a pesar del amplio y vasto territorio de esos países. De los 100.000.000 de refugiados que hubo desde la Segunda Guerra Mundial, este fue el único grupo de refugiados que no fue absorbido o integrado a los países de su propio pueblo.
Luego de la derrota, los países árabes vencidos se apoderaron de lo que quedaba de Palestina. Gaza pasó a ser administrada por Egipto y Cisjordania fue anexada al reino de Transjordania, que cambió su nombre por Jordania.
En consecuencia, los territorios que hubieran correspondido al Estado árabe palestino, fueron anexados por esos dos países, no por Israel. Pero durante 18 años ni una sola voz egipcia, jordana o palestina reclamó convertirlos en un Estado independiente con Jerusalén Este de capital que por supuesto estaba en manos árabes. Jerusalén Este había quedado en manos jordanas, pero no fue convertida en su capital ni fue a visitarla ningún jefe de Estado árabe; era un territorio marginal donde, se destruyeron las centenarias sinagogas, se arrancaron lápidas del Monte de los Olivos y se prohibió el acceso de los judíos al Muro de los lamentos, que fue convertido en un mingitorio público.
Los palestinos perdieron otra vez la oportunidad de proclamar su Estado en Gaza y Cisjordania. Llegó el año 1967 y los Estados árabes, impulsados por el entonces presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser, decidieron terminar con Israel. Bloquearon el Golfo de Akaba y exigieron el retiro de las tropas de Naciones Unidas que evitaban el encontronazo de los enemigos. Pese a los desesperados ruegos de Israel, las Naciones Unidas se marcharon y dejaron libre la ruta de la matanza. Pero Israel, que no tenía vocación suicida, no esperó a que fuera demasiado tarde, a que la mano del verdugo lo agarrase del cuello y estalló la Guerra de los Seis Días.
La victoria israelí fue impresionante. Pero no cambió la realidad: Israel seguía siendo un pequeño Estado en medio del océano árabe. En consecuencia, tendió la mano a sus enemigos y ofreció negociaciones de paz que incluían la devolución de territorios. Los líderes árabes incluido Arafat, se reunieron en Khartum para dar su respuesta. Y la respuesta fueron los famosos “tres noes”: no al reconocimiento, no a las negociaciones y no a la paz con el Estado de Israel. Para resolver un problema hace falta negociar
Dice Luzzani que el mundo no veía el problema palestino, y esto no es así, siempre se tuvo la idea incluso desde Israel, que había que solucionar el tema con la creación de un estado palestino, simplemente que no había con quien hablar.Arafat y las demás facciones, por ese entonces estaban ocupados organizando la matanza de veintidós niños de segundo grado en la escuela de Maalot, el asesinato de los atletas de Munich, las bombas en los mercados restaurantes, etc.Es que la visión de Arafat nunca incluyó la imagen de dos estados.
El propósito que siempre lo alentó —y por el que maniobró incesantemente— le hacía concebir una Palestina previa no sólo al establecimiento del Estado de Israel a mediados del siglo pasado, sino anterior a 1882 cuando el primer colono sionista puso un pie en la región.
Toda la lucha armada y toda la diplomacia posterior del líder palestino consistió, en esta interpretación, en un dilatado trayecto en zigzag cuyo punto de llegada podía ser sólo aquel que comprobara que sólo lo que los palestinos demandan y buscaban era justo".
En Camp David II. El primer ministro israelí, Ehud Barak, más pacifista que Rabín, le ofreció a la Autoridad Nacional Palestina todo lo que pretendía (menos la autodestrucción, por supuesto). Arafat replicaba con un constante no.
Clinton le reprochó, irritado: “Basta de decir no: haga sus propias propuestas”. No las hubo y no las hubo porque hubieran conducido a la paz. El líder Israelí volvió triste: había ofrecido sin resultado mucho más de lo que su pueblo aceptaría ceder. Arafat volvió alegre porque continuaría la guerra que lo mantuvo en la primera página de los diarios de todo el mundo. Su vida de guerrillero le otorga más laureles que la aburrida administración de un país.
Era obvio que pocos días después iba a lanzar la segunda Intifada., entre la creación de un Estado palestino pacífico y la Intifada, Arafat eligió la Intifada! Si ahora no existe un Estado palestino independiente, es por voluntad de la dirigencia Palestina.Habrá paz, dijo Golda Meir “cuando amen a sus hijos mas de lo que nos odian a nosotros
Señala Luzzani que los actos terroristas de los palestinos buscan causar bajas en el enemigo. El enemigo puede ser un chico de 9 años comiendo en la pizzería “Sbarro”? O una madre con sus tres hijos en Givat Shmuel?
Los actos terroristas se plantean como medios para alcanzar la liberación de los territorios que hoy controla Israel.
Pero esos territorios entre el 49 y el 67 estaban en manos árabes y sin embargo ocurrían atentados como:
1 de enero de 1952 - Siete terroristas armados atacaron y asesinaron a una chica de 19 años en su casa en el vecindario de Beit Israel, en Jerusalén.
14 de abril de 1953 - Los terroristas intentaron por primera vez infiltrarse a Israel desde el mar, pero fracasaron. Uno de los botes fue interceptado. El otro escapó.
7 de junio de 1953 - Un joven fue asesinado y otros tres resultaron heridos durante los tiroteos perpetrados en áreas residenciales del sur de Jerusalén.
9 de junio de 1953 - Los terroristas atacaron una comunidad agraria cercana a Lod y asesinaron a uno de sus habitantes. Los terroristas lanzaron granadas de mano y abrieron fuego con pistolas en todas direcciones. Durante la misma noche, otro grupo de terroristas atacaron una casa en la ciudad de Hadera. Eso ocurrió un día después de que Israel y Jordania firmaran un acuerdo, con mediación de las Naciones Unidas, según el cual Jordania se comprometía a impedir la entrada de terroristas a Israel a través de territorio jordano.
10 de junio de 1953 - Terroristas infiltrados desde Jordania destruyeron una casa en la aldea rural de Mishmar Ayalon.
11 de junio de 1953 - Los terroristas atacaron a una joven pareja en su casa de Kfar Hess, disparándolos a muerte.
2 de septiembre de 1953 - Los terroristas tendieron una emboscada contra un autobús que realizaba el trayecto de Eilat a Tel Aviv, y abrieron fuego cuando el autobús alcanzó el área de Maale Akrabim en el norte del Neguev. Primeramente, los terroristas mataron al conductor e hirieron a la mayoría de los pasajeros. Posteriormente rodearon el autobús y dispararon a todos y cada uno de los pasajeros, uno a uno. Once pasajeros fueron asesinados. Los supervivientes relataron cómo los asesinos escupieron sobre los cuerpos y abusaron de ellos. El rastro de los terroristas pudo seguirse hasta la frontera jordana, a cerca de 20 Km. del lugar de los hechos.
2 de enero de 1955 - Unos terroristas asesinaron a dos excursionistas en el desierto de Judea. 24 de marzo de 1955 - Los terroristas lanzaron granadas de mano y abrieron fuego contra una multitud que asistía a una boda en la comunidad agraria de Patish, en el Negev. Una mujer joven pereció y 18 personas resultaron heridas.
7 de abril de 1956 - Una mujer residente de Ashkelon murió cuando los terroristas lanzaron 3 granadas de mano al interior de su casa. Dos miembros de kibbutz Givat Jaim fueron asesinados tras que los terroristas abrieran fuego contra su coche en la carretera de Plugot a Mishmar Ha-Negev. Hubo otros ataques con granadas y armas de fuego contra viviendas y coches en otros lugares como Nitzanim y Ketziot. Una persona pereció y otras tres resultaron heridas
11 de abril de 1956 - Los terroristas abrieron fuego contra una sinagoga repleta de niños y adolescentes en la comunidad agrícola de Shafrir. Tres niños y un joven trabajador fueron asesinados y seis resultaron heridos, tres de ellos de gravedad.
29 de abril de 1956 - Unos egipcios asesinaron a Roi Rotenberg, de 21 años y residente en Nahal Oz. 12 de septiembre de 1956 - Los terroristas asesinaron a tres guardias drusos en Ein Ofarim, en la región de Arava.
23 de septiembre de 1956 - Los terroristas abrieron fuego desde una posición jordana. Mataron a 4 arqueólogos y otros 16 resultaron heridos cerca del kibbutz Ramat Rachel. 24 de septiembre de 1956 - Los terroristas mataron a una chica en el campo de la comunidad agrícola de Aminadav, cerca de Jerusalén. 4 de octubre de 1956 - Cinco trabajadores israelíes fueron asesinados en Sdom. 9 de octubre de 1956 - Dos trabajadores fueron asesinados en un huerto de la aldea Neve Hadassah, en la región de Sharon.
8 de noviembre de 1956 - Los terroristas abrieron fuego contra un tren, atacaron coches y explotaron pozos en el norte y centro de Israel. Seis israelíes resultaron heridos.
18 de febrero de 1957 - Dos civiles perecieron a causa de las minas colocadas por los terroristas cerca de Nir Yitzhak, en la frontera sur de la franja de Gaza.
8 de marzo de 1957 - Un pastor del kibbutz Beit Govrin fue asesinado por los terroristas en un campo en las cercanías del kibbutz.
16 de abril de 1957 - Unos terroristas se infiltraron desde Jordania y mataron a 2 vigilantes en el kibbutz Mesilot.
20 de mayo de 1957 - Un terrorista abrió fuego contra un camión en la región de Arava matando a un trabajador. 29 de mayo de 1957 - El conductor de un tractor fue asesinado y otros 2 resultaron heridos cuando el vehículo pasó sobre una mina cerca del kibbutz Kisufim.
23 de junio de 1957 - Varios israelíes resultaron heridos por minas cerca de la franja de Gaza.Para que lo hacían si tenían el territorio que hoy reclaman en sus manos incluida Jerusalén?Si los palestinos bajaran las armas el mundo y gran poare de la sociedad israeli les garantizarían un estado, estarían obligados a ello incluido George W. Bush.
Si los Israelíes bajaran las armas no habría mas Israel.
Todo israelí normal, léase y exclúyase a la ultraderecha fundamentalista y demás psicópatas, sabe y aspira a poder convivir con un estado palestino, este resulta inevitable y deseable para alcanzar la paz, los únicos que se perjudicarían con esta nueva realidad serían los demás países Árabes, que tendrían un estado palestino influido en valores democráticos y de respeto por las garantías individuales, de su vecino Israel, lo que le generará un problema terminal a todo dictador árabe, sea Mubarak, Bashar Assad, Khadaffy, Abdalah etc.
Este es el nuevo antisemitismoEl que no se horroriza de que el librote Adolf Hitler “Mein Kampf” o los “Protocolos de los sabios de Sión” sean best-sellers en el mundo árabe. El que repite los viejos tópicos demonizadores de los judíos, especialmente desde planteamientos intelectuales ahora volcados contra Israel. El que se enamora de la épica totalitaria de Irán, Libia, Siria o la autoridad Palestina y luego sufre al integrismo islámico en sus calles trenes y edificios. El que ha encontrado, en Israel, un nuevo paraguas donde canalizar un viejo demonio.
El mundo que calló cómplice y vergonzosamente durante el holocausto, acusa de exterminio a un pueblo exterminado a millones. A los sobrevivientes de aquel exterminio (gente que lleva todavía el número marcado en el brazo) cierta neo judeofobia disfrazada de izquierda, le niega el derecho a reaccionar, a defenderse, a no dejarse exterminar de nuevo. Y se ponen de lado de los que inauguraron el terrorismo asesinando en los aviones, en los aeropuertos, en las Olimpiadas, y los que hoy se siguen divirtiendo matando periodistas occidentales. fusilándolos, secuestrándolos, degollándolos y decapitándolos, en cámara.
jueves, enero 20, 2005
viernes, diciembre 03, 2004
Pauta oficial ¿quién recibió cuanto?
La Fundación Poder Ciudadano, mediante una presentación legal, obtuvo las cifras de la inversión publicitaria del gobierno nacional en los medios gráficos, televisivos y radiales. Las facultades extraordinarias concedidas al Jefe de Gabinete le permitieron aumentar un 30% el monto presupuestado. Así fue cómo Alberto Fernández manejó 100 millones durante el 2004. El más beneficiado de los medios gráficos fue Clarín. Página 12 recibe casi la misma cantidad de dinero que La Nación, aún cuando no lo justifique sus ventas que, dice esta Ong, en fuentes extraoficiales se calculan en sólo 10 mil ejemplares.
La inversión oficial en televisión la encabeza América TV, cuarta en rating. En cable, la beneficiada es Crónica y el informe revela la relación del presidente Kirchner con el titular de la facturación publicitaria, que no es García. En radio tampoco prevalece el criterio de encendido. En el marco de la denuncia de censura realizada por el periodista Julio Nudler, del diario Página 12, donde el tema de la presión de la pauta oficial fue determinante, esta información es imprescindible para mensurar las condiciones actuales del ejercicio de la libertad de expresión en medios condicionados por la caída de las ventas, de la inversión publicitaria privada y de informaciones censuradas referidas, justamente, al funcionario encargado de destinar estos fondos públicos: el jefe de Gabinete Alberto Fernández. Pero, fundamentalmente, porque por el hecho de ser exactamente eso -fondos públicos- difundir esta información garantiza su transparencia y control.
Poder Ciudadano obtuvo las planillas con la inversión publicitaria oficial, a partir de un pedido realizado por el decreto 1172 de Acceso a la Información. El monto destinado a difundir la gestión del Ejecutivo en el 2004 es de 100 millones de pesos, más del doble que en el 2003. Además, los casi 100 millones de pesos pautados para este año, constituyen un 30 por ciento más que los 68,9 millones de pesos previstos en el Presupuesto 2004 para este rubro. Esto sería posible por las facultades extraordinarias otorgadas por el Congreso al Jefe de Gabinete para la redistribución de partidas.
Las extensas planillas con el detalle de la pauta otorgada a cada medio incluyen diarios, revistas, radios, canales de televisión abierta y de cable, tanto nacionales, como provinciales y locales; publicidad en la vía pública, contratación de empresas de publicidad, así como en productoras de televisión, radio y cine.
La información corresponde a los años 2003 y 2004, y está desglosada en los montos de los avisos pautados a través de los organismos centralizados y descentralizados. Los centralizados son Presidencia, ministerios y secretarías, que manejan su pauta publicitaria a través de la Secretaría de Medios, que depende de Jefatura de Gabinete, mientras que los descentralizados tienen partidas específicas para avisos propios dentro de su presupuesto. Entre estos últimos, a la cabeza del ranking figuran la Administración Federal de Ingresos Públicos (28.133.300 pesos de pauta publicitaria este año), la Superintendencia de Riesgos de Trabajo (4.120.000 pesos), el Banco Nación (1.196.130 pesos) y el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (1.165.235 pesos).
Esta es la información:
Según el detalle provisto por la Secretaría a cargo de Enrique Albistur, el diario en el que mayor publicidad oficial invirtió el Poder Ejecutivo Nacional, en los once meses que van del 2004, es Clarín, con una total de 7.626.369 pesos. Este primer lugar en la preferencia gubernamental podría explicarse por el correlato con los niveles de circulación neta, ya que el matutino es el que más ejemplares vende: 350.000 de lunes a sábado y 785.000, los domingos, según datos del Instituto Verificador de Circulaciones (IVC) de septiembre de este año.
En el segundo lugar del ranking de publicidad oficial se ubica La Nación, que recibe una pauta por 4.673.738 pesos, seguido muy de cerca por Página 12, diario en el que la inversión publicitaria oficial pautada, entre enero y noviembre, asciende a 4.408.843 pesos. Así interpreta Poder Ciudadano estas cifras: "Esta similitud de cifras contrasta con la tirada de estos dos matutinos, ya que mientras La Nación alcanza una venta neta de 144.000 ejemplares, de lunes a sábado, y 253.000 los domingos, según la medición del IVC, el diario Página 12 tiene una circulación marcadamente inferior. Como este medio no es auditado por el IVC, las cifras de venta fluctúan entre las informadas por el área Comercial del propio diario - 95.000 ejemplares, de lunes a sábado, y 136.000 los domingos- y el número que circula extraoficialmente, de 10.000 ejemplares en la semana".
Nótese la diferencia entre la interpretación que realiza Poder Ciudadano de la influencia de la pauta oficial en el caso del diario Página 12 y la publicada por ese matutino para rechazar la acusación de censura que denunció el periodista Julio Nudler.
Escribió Página 12 el 13 de noviembre pasado:
"La sugerencia de que Página/12 oculta actos de corrupción a cambio de la pauta publicitaria oficial que la favorecería, sólo puede repetirse con desprecio por los datos de la realidad. Esa pauta fue el 1 por ciento del universo publicitario total en 2003".
De acuerdo a los datos suministrados por la Secretaría de Medios a Poder Ciudadano, el porcentaje alcanzó en el 2004 al 4,4 por ciento. El subrayado de la nota de Página 12 es nuestro.
Ámbito Financiero es el cuarto diario entre los receptores de publicidad oficial, por un monto de 1.707.567 pesos, seguido por el vespertino de distribución gratuita La Razón, perteneciente al grupo Clarín, que tiene pautado avisos por 1.532.761 pesos. En el ranking siguen BAE (713.188 pesos), Popular (684.570 pesos), el diario universitario gratuito La U (641.670 pesos), Crónica (597.058 pesos), El Cronista (508.166 pesos), La Prensa (372.465 pesos) y el Buenos Aires Herald (128.429 pesos).
En total, esta docena de diarios que se distribuyen en la Ciudad de Buenos Aires y, varios de ellos, también en el interior del país, totalizan una pauta publicitaria, de enero a noviembre de este año, de 23.747.634 pesos. Esta cifra es casi el doble que los 13.214.540 pesos que el Ejecutivo gastó, en el 2003, en avisos en estos mismos diarios.
En cuanto a las revistas políticas, la destinataria de la mayor pauta del gobierno es Revista XXIII, por un monto de 61.524 pesos, seguida por la empresa Capital Intelectual, que edita Revista TXT (cerrada este diciembre) y Le Monde Diplomatique, que recibió avisos por 38.510 pesos. Noticias, la publicación que desde sus notas de tapas más ha criticado la actual gestión, sólo tuvo una pauta en enero de este año, por 11.336 pesos.
La pauta en tevé
Sin embargo, las mayores sumas de inversión publicitaria del Ejecutivo no se las llevan los diarios, sino los canales de televisión de aire que este año, en total, alcanzan 26.633.047 de pesos, el triple de lo pautado en el 2003, cuando se gastaron 8.984.025 pesos.
El destinatario de la mayor pauta oficial es América TV, por una suma de 8.655.228 pesos de enero a noviembre, seguido por Canal 9, con 6.045.828 pesos. En tercer lugar, se ubica Canal 13 con 5.027.180 pesos, seguido por Telefé, con 4.414.747. Lo curioso es que esta preferencia del destino de la publicidad es inversamente proporcional al rating de los canales. En efecto, según los datos de octubre de IBOPE -la única empresa que hace esta medición en el país-, el canal de las tres pelotitas es el de mayor audiencia, con 15 puntos de rating; seguido por Canal 13, con 11,5 puntos; Canal 9, con 7,6; y América TV, con 3,8 puntos. El canal estatal, a pesar de tener un rating de sólo 1,4 puntos, tiene una pauta oficial de 2.490.064 pesos, más de la mitad de la publicidad contratada en la emisora de aire más vista. En televisión abierta, un punto de rating equivale a 100.000 personas.
De los canales de cable, Crónica -tercero en el raking con 0,66 puntos, detrás de Todo Noticias y Cartoon Network- es la emisora elegida por el Ejecutivo para promocionar su gestión oficial. Su pauta asciende a 1.496.020 pesos. Sin embargo, la facturación no está hecha a nombre del canal de Héctor Ricardo García, sino de Administradora Ring SRL, cuya co-titular es Dora Antonia Raffa, viuda de Oscar Natalio "Ringo" Bonavena, cuyo hijo es Natalio Oscar Bonavena -conocido como "Ringui"-, contador de Crónica y ahijado de García. La relación entre Kirchner y "el canal de las noticias" no es nueva. En marzo del 2003, el periodista Martín Sivak reveló que el entonces gobernador de Santa Cruz y candidato presidencial contrató los servicios de Crónica para la cobertura de sus actos de campaña, con dinero de la gobernación de la provincia. Según la investigación, aparecida en la Revista TXT, Crónica le facturó ese servicio como "cobertura de actos" y "publicidad", a través de la empresa Ring SRL, pese a que luego no informaba a los televidentes que esas "noticias" eran espacios publicitarios.
El operador de cable que recibe otro monto importante de publicidad oficial es Telecentro, cuya emisora de noticias es Canal 26 y su propietario es el ex duhaldista y ex menemista Alberto Pierri. La pauta en esta emisora que comenzó a ofrecer sus servicios en el Gran Buenos Aires y ahora penetró en un amplio sector de la Ciudad de Buenos Aires, es de 1.234.477 pesos. La tercera emisora de cable en el ranking de beneficiados con la publicidad oficial es el Canal Rural, con una inversión de 518.709 pesos.
La pauta publicitaria del gobierno también se extiende a productoras de contenidos para televisión, como Ideas del Sur, de Marcelo Tinelli, que realiza programas de ficción y en la que la pauta asciende a 246.240 pesos, y productoras periodísticas. Éste es el caso, por ejemplo, de La Cornisa Producciones, de Luis Majul, que en sus dos programas - en América TV y FM Hit- recibe una pauta de 109.070 pesos; el de Luis Beldi Producciones S.A., del periodista económico homónimo, que recibió publicidad por 11.000 pesos; y el de Productora del Sur, del actual Secretario de Prensa y Comunicación Social de la Provincia de Buenos Aires, Néstor Maquiavelli, que tuvo una pauta de 27.000 pesos, entre otros.
La pauta en el dial
De la inversión publicitaria del Ejecutivo en las radios, el mayor porcentaje de la torta se lo lleva Nacional con 1.511.974 pesos, a pesar de estar séptima entre las diez radios más escuchadas. La segunda radio con más pauta es Radio 10 y FM La Mega, con 755.416 pesos, siendo la AM de Daniel Hadad la de mayor audiencia y la FM de rock nacional, la segunda en su tipo.
La tercera radio -por monto de la pauta- destinataria de la publicidad oficial es la Rock & Pop y AM 990, del grupo CIE (724.894 pesos); seguida por Rivadavia (637.552 pesos); América (521.080 pesos); Continental (478.418 pesos); El Mundo (440.270 pesos); La Red (410.254 pesos); Radio del Plata (388.957); Mitre (262.774 pesos); FM La Isla (246.084 pesos); Radio Libertad/Blue 100,7, (178.325 pesos); y FM Palermo 94.7 (110.950 pesos). En estos casos, el monto de las pautas no coincidió con el nivel de encendido. Un ejemplo de esto es la poca diferencia entre suma invertida en Mitre (segunda en audiencia) y FM La Isla.
Poder Ciudadano realizará un informe relevando todos los datos contenidos en las planillas que podrá ser consultado, en breve, en la página web de la Fundación www.poderciudadano.org Mientras tanto, las planillas con el detalle de la inversión publicitaria del Poder Ejecutivo pueden consultarse en la sede de Poder Ciudadano, Piedras 547 Timbre 2, previa comunicación telefónica al 4331-4925 internos 222/223 o al 155-114-7200/7202.
La inversión oficial en televisión la encabeza América TV, cuarta en rating. En cable, la beneficiada es Crónica y el informe revela la relación del presidente Kirchner con el titular de la facturación publicitaria, que no es García. En radio tampoco prevalece el criterio de encendido. En el marco de la denuncia de censura realizada por el periodista Julio Nudler, del diario Página 12, donde el tema de la presión de la pauta oficial fue determinante, esta información es imprescindible para mensurar las condiciones actuales del ejercicio de la libertad de expresión en medios condicionados por la caída de las ventas, de la inversión publicitaria privada y de informaciones censuradas referidas, justamente, al funcionario encargado de destinar estos fondos públicos: el jefe de Gabinete Alberto Fernández. Pero, fundamentalmente, porque por el hecho de ser exactamente eso -fondos públicos- difundir esta información garantiza su transparencia y control.
Poder Ciudadano obtuvo las planillas con la inversión publicitaria oficial, a partir de un pedido realizado por el decreto 1172 de Acceso a la Información. El monto destinado a difundir la gestión del Ejecutivo en el 2004 es de 100 millones de pesos, más del doble que en el 2003. Además, los casi 100 millones de pesos pautados para este año, constituyen un 30 por ciento más que los 68,9 millones de pesos previstos en el Presupuesto 2004 para este rubro. Esto sería posible por las facultades extraordinarias otorgadas por el Congreso al Jefe de Gabinete para la redistribución de partidas.
Las extensas planillas con el detalle de la pauta otorgada a cada medio incluyen diarios, revistas, radios, canales de televisión abierta y de cable, tanto nacionales, como provinciales y locales; publicidad en la vía pública, contratación de empresas de publicidad, así como en productoras de televisión, radio y cine.
La información corresponde a los años 2003 y 2004, y está desglosada en los montos de los avisos pautados a través de los organismos centralizados y descentralizados. Los centralizados son Presidencia, ministerios y secretarías, que manejan su pauta publicitaria a través de la Secretaría de Medios, que depende de Jefatura de Gabinete, mientras que los descentralizados tienen partidas específicas para avisos propios dentro de su presupuesto. Entre estos últimos, a la cabeza del ranking figuran la Administración Federal de Ingresos Públicos (28.133.300 pesos de pauta publicitaria este año), la Superintendencia de Riesgos de Trabajo (4.120.000 pesos), el Banco Nación (1.196.130 pesos) y el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (1.165.235 pesos).
Esta es la información:
Según el detalle provisto por la Secretaría a cargo de Enrique Albistur, el diario en el que mayor publicidad oficial invirtió el Poder Ejecutivo Nacional, en los once meses que van del 2004, es Clarín, con una total de 7.626.369 pesos. Este primer lugar en la preferencia gubernamental podría explicarse por el correlato con los niveles de circulación neta, ya que el matutino es el que más ejemplares vende: 350.000 de lunes a sábado y 785.000, los domingos, según datos del Instituto Verificador de Circulaciones (IVC) de septiembre de este año.
En el segundo lugar del ranking de publicidad oficial se ubica La Nación, que recibe una pauta por 4.673.738 pesos, seguido muy de cerca por Página 12, diario en el que la inversión publicitaria oficial pautada, entre enero y noviembre, asciende a 4.408.843 pesos. Así interpreta Poder Ciudadano estas cifras: "Esta similitud de cifras contrasta con la tirada de estos dos matutinos, ya que mientras La Nación alcanza una venta neta de 144.000 ejemplares, de lunes a sábado, y 253.000 los domingos, según la medición del IVC, el diario Página 12 tiene una circulación marcadamente inferior. Como este medio no es auditado por el IVC, las cifras de venta fluctúan entre las informadas por el área Comercial del propio diario - 95.000 ejemplares, de lunes a sábado, y 136.000 los domingos- y el número que circula extraoficialmente, de 10.000 ejemplares en la semana".
Nótese la diferencia entre la interpretación que realiza Poder Ciudadano de la influencia de la pauta oficial en el caso del diario Página 12 y la publicada por ese matutino para rechazar la acusación de censura que denunció el periodista Julio Nudler.
Escribió Página 12 el 13 de noviembre pasado:
"La sugerencia de que Página/12 oculta actos de corrupción a cambio de la pauta publicitaria oficial que la favorecería, sólo puede repetirse con desprecio por los datos de la realidad. Esa pauta fue el 1 por ciento del universo publicitario total en 2003".
De acuerdo a los datos suministrados por la Secretaría de Medios a Poder Ciudadano, el porcentaje alcanzó en el 2004 al 4,4 por ciento. El subrayado de la nota de Página 12 es nuestro.
Ámbito Financiero es el cuarto diario entre los receptores de publicidad oficial, por un monto de 1.707.567 pesos, seguido por el vespertino de distribución gratuita La Razón, perteneciente al grupo Clarín, que tiene pautado avisos por 1.532.761 pesos. En el ranking siguen BAE (713.188 pesos), Popular (684.570 pesos), el diario universitario gratuito La U (641.670 pesos), Crónica (597.058 pesos), El Cronista (508.166 pesos), La Prensa (372.465 pesos) y el Buenos Aires Herald (128.429 pesos).
En total, esta docena de diarios que se distribuyen en la Ciudad de Buenos Aires y, varios de ellos, también en el interior del país, totalizan una pauta publicitaria, de enero a noviembre de este año, de 23.747.634 pesos. Esta cifra es casi el doble que los 13.214.540 pesos que el Ejecutivo gastó, en el 2003, en avisos en estos mismos diarios.
En cuanto a las revistas políticas, la destinataria de la mayor pauta del gobierno es Revista XXIII, por un monto de 61.524 pesos, seguida por la empresa Capital Intelectual, que edita Revista TXT (cerrada este diciembre) y Le Monde Diplomatique, que recibió avisos por 38.510 pesos. Noticias, la publicación que desde sus notas de tapas más ha criticado la actual gestión, sólo tuvo una pauta en enero de este año, por 11.336 pesos.
La pauta en tevé
Sin embargo, las mayores sumas de inversión publicitaria del Ejecutivo no se las llevan los diarios, sino los canales de televisión de aire que este año, en total, alcanzan 26.633.047 de pesos, el triple de lo pautado en el 2003, cuando se gastaron 8.984.025 pesos.
El destinatario de la mayor pauta oficial es América TV, por una suma de 8.655.228 pesos de enero a noviembre, seguido por Canal 9, con 6.045.828 pesos. En tercer lugar, se ubica Canal 13 con 5.027.180 pesos, seguido por Telefé, con 4.414.747. Lo curioso es que esta preferencia del destino de la publicidad es inversamente proporcional al rating de los canales. En efecto, según los datos de octubre de IBOPE -la única empresa que hace esta medición en el país-, el canal de las tres pelotitas es el de mayor audiencia, con 15 puntos de rating; seguido por Canal 13, con 11,5 puntos; Canal 9, con 7,6; y América TV, con 3,8 puntos. El canal estatal, a pesar de tener un rating de sólo 1,4 puntos, tiene una pauta oficial de 2.490.064 pesos, más de la mitad de la publicidad contratada en la emisora de aire más vista. En televisión abierta, un punto de rating equivale a 100.000 personas.
De los canales de cable, Crónica -tercero en el raking con 0,66 puntos, detrás de Todo Noticias y Cartoon Network- es la emisora elegida por el Ejecutivo para promocionar su gestión oficial. Su pauta asciende a 1.496.020 pesos. Sin embargo, la facturación no está hecha a nombre del canal de Héctor Ricardo García, sino de Administradora Ring SRL, cuya co-titular es Dora Antonia Raffa, viuda de Oscar Natalio "Ringo" Bonavena, cuyo hijo es Natalio Oscar Bonavena -conocido como "Ringui"-, contador de Crónica y ahijado de García. La relación entre Kirchner y "el canal de las noticias" no es nueva. En marzo del 2003, el periodista Martín Sivak reveló que el entonces gobernador de Santa Cruz y candidato presidencial contrató los servicios de Crónica para la cobertura de sus actos de campaña, con dinero de la gobernación de la provincia. Según la investigación, aparecida en la Revista TXT, Crónica le facturó ese servicio como "cobertura de actos" y "publicidad", a través de la empresa Ring SRL, pese a que luego no informaba a los televidentes que esas "noticias" eran espacios publicitarios.
El operador de cable que recibe otro monto importante de publicidad oficial es Telecentro, cuya emisora de noticias es Canal 26 y su propietario es el ex duhaldista y ex menemista Alberto Pierri. La pauta en esta emisora que comenzó a ofrecer sus servicios en el Gran Buenos Aires y ahora penetró en un amplio sector de la Ciudad de Buenos Aires, es de 1.234.477 pesos. La tercera emisora de cable en el ranking de beneficiados con la publicidad oficial es el Canal Rural, con una inversión de 518.709 pesos.
La pauta publicitaria del gobierno también se extiende a productoras de contenidos para televisión, como Ideas del Sur, de Marcelo Tinelli, que realiza programas de ficción y en la que la pauta asciende a 246.240 pesos, y productoras periodísticas. Éste es el caso, por ejemplo, de La Cornisa Producciones, de Luis Majul, que en sus dos programas - en América TV y FM Hit- recibe una pauta de 109.070 pesos; el de Luis Beldi Producciones S.A., del periodista económico homónimo, que recibió publicidad por 11.000 pesos; y el de Productora del Sur, del actual Secretario de Prensa y Comunicación Social de la Provincia de Buenos Aires, Néstor Maquiavelli, que tuvo una pauta de 27.000 pesos, entre otros.
La pauta en el dial
De la inversión publicitaria del Ejecutivo en las radios, el mayor porcentaje de la torta se lo lleva Nacional con 1.511.974 pesos, a pesar de estar séptima entre las diez radios más escuchadas. La segunda radio con más pauta es Radio 10 y FM La Mega, con 755.416 pesos, siendo la AM de Daniel Hadad la de mayor audiencia y la FM de rock nacional, la segunda en su tipo.
La tercera radio -por monto de la pauta- destinataria de la publicidad oficial es la Rock & Pop y AM 990, del grupo CIE (724.894 pesos); seguida por Rivadavia (637.552 pesos); América (521.080 pesos); Continental (478.418 pesos); El Mundo (440.270 pesos); La Red (410.254 pesos); Radio del Plata (388.957); Mitre (262.774 pesos); FM La Isla (246.084 pesos); Radio Libertad/Blue 100,7, (178.325 pesos); y FM Palermo 94.7 (110.950 pesos). En estos casos, el monto de las pautas no coincidió con el nivel de encendido. Un ejemplo de esto es la poca diferencia entre suma invertida en Mitre (segunda en audiencia) y FM La Isla.
Poder Ciudadano realizará un informe relevando todos los datos contenidos en las planillas que podrá ser consultado, en breve, en la página web de la Fundación www.poderciudadano.org Mientras tanto, las planillas con el detalle de la inversión publicitaria del Poder Ejecutivo pueden consultarse en la sede de Poder Ciudadano, Piedras 547 Timbre 2, previa comunicación telefónica al 4331-4925 internos 222/223 o al 155-114-7200/7202.
sábado, noviembre 13, 2004
Espías de mejor calidad
Por Richard Clarke *
Los norteamericanos necesitamos gente más capaz en todos los organismos de seguridad —en especial, en el FBI y la CIA—. En otras ramas del gobierno, los empleados pueden sumarse como gerentes de nivel medio o alto después de adquirir experiencia en otros sitios. Pero en el FBI y la CIA, los cargos claves son ocupados de forma casi exclusiva por aquellos que se incorporaron de jóvenes y fueron ascendiendo. Esto hace que haya en ellos uniformidad, aislamiento, aversión a los riesgos, apatía y mediocridad muchas veces.
La única forma de dotar a estos organismos clave con nueva sangre creativa consiste en reestructurar sus prácticas de contrataciones y promociones, de modo de atraer trabajadores que no sufran las "fallas de imaginación" a las que los integrantes de la comisión que investigó el 11-S atribuyen errores del pasado.
La CIA o las fuerzas armadas deben crear una fuerza comando más grande y efectiva para cubrir las tareas de lucha contra el terrorismo, junto con una red de agentes y empresas pantalla que trabajen bajo una "cubierta extraoficial" —esto es, sin protección diplomática— de modo de apoyar a los comandos.
Pero aún más importante que cualquier sugerencia burocrática es la inevitable discusión respecto de quién es el enemigo y cuáles son las estrategias que necesita EE.UU. para su lucha.
Necesitamos mostrar al mundo islámico valores más atractivos que los de los seguidores de la Jihad. Esto supone colaborar con el desarrollo económico y la apertura política en los países musulmanes y hacer esfuerzos en Afganistán, Pakistán y Arabia Saudita. Es vital reiniciar el proceso de paz palestino-israelí.
Pero no podemos hacer todo esto solos. Además de una programación radial y televisiva conveniente de parte del gobierno norteamericano, nos sería de gran ayuda contar con un consejo panislámico de respetados líderes seculares y espirituales, de modo de coordinar (sin la colaboración de los EE.UU.) el propio esfuerzo ideológico del mundo islámico contra Al Qaeda.
Lamentablemente, a raíz de la pobre reputación de los EE.UU. en el mundo islámico, los norteamericanos nos encontramos en gran desventaja en la batalla de las ideas. Esto se debe primordialmente a la innecesaria y contraproducente invasión a Irak.
*Richard Clarke. EXPERTO ANTITERRORISTA, EX FUNCIONARIO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD, EE.UU.
Los norteamericanos necesitamos gente más capaz en todos los organismos de seguridad —en especial, en el FBI y la CIA—. En otras ramas del gobierno, los empleados pueden sumarse como gerentes de nivel medio o alto después de adquirir experiencia en otros sitios. Pero en el FBI y la CIA, los cargos claves son ocupados de forma casi exclusiva por aquellos que se incorporaron de jóvenes y fueron ascendiendo. Esto hace que haya en ellos uniformidad, aislamiento, aversión a los riesgos, apatía y mediocridad muchas veces.
La única forma de dotar a estos organismos clave con nueva sangre creativa consiste en reestructurar sus prácticas de contrataciones y promociones, de modo de atraer trabajadores que no sufran las "fallas de imaginación" a las que los integrantes de la comisión que investigó el 11-S atribuyen errores del pasado.
La CIA o las fuerzas armadas deben crear una fuerza comando más grande y efectiva para cubrir las tareas de lucha contra el terrorismo, junto con una red de agentes y empresas pantalla que trabajen bajo una "cubierta extraoficial" —esto es, sin protección diplomática— de modo de apoyar a los comandos.
Pero aún más importante que cualquier sugerencia burocrática es la inevitable discusión respecto de quién es el enemigo y cuáles son las estrategias que necesita EE.UU. para su lucha.
Necesitamos mostrar al mundo islámico valores más atractivos que los de los seguidores de la Jihad. Esto supone colaborar con el desarrollo económico y la apertura política en los países musulmanes y hacer esfuerzos en Afganistán, Pakistán y Arabia Saudita. Es vital reiniciar el proceso de paz palestino-israelí.
Pero no podemos hacer todo esto solos. Además de una programación radial y televisiva conveniente de parte del gobierno norteamericano, nos sería de gran ayuda contar con un consejo panislámico de respetados líderes seculares y espirituales, de modo de coordinar (sin la colaboración de los EE.UU.) el propio esfuerzo ideológico del mundo islámico contra Al Qaeda.
Lamentablemente, a raíz de la pobre reputación de los EE.UU. en el mundo islámico, los norteamericanos nos encontramos en gran desventaja en la batalla de las ideas. Esto se debe primordialmente a la innecesaria y contraproducente invasión a Irak.
*Richard Clarke. EXPERTO ANTITERRORISTA, EX FUNCIONARIO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD, EE.UU.
Espías de mejor calidad
Por Richard Clarke *
Los norteamericanos necesitamos gente más capaz en todos los organismos de seguridad —en especial, en el FBI y la CIA—. En otras ramas del gobierno, los empleados pueden sumarse como gerentes de nivel medio o alto después de adquirir experiencia en otros sitios. Pero en el FBI y la CIA, los cargos claves son ocupados de forma casi exclusiva por aquellos que se incorporaron de jóvenes y fueron ascendiendo. Esto hace que haya en ellos uniformidad, aislamiento, aversión a los riesgos, apatía y mediocridad muchas veces.
La única forma de dotar a estos organismos clave con nueva sangre creativa consiste en reestructurar sus prácticas de contrataciones y promociones, de modo de atraer trabajadores que no sufran las "fallas de imaginación" a las que los integrantes de la comisión que investigó el 11-S atribuyen errores del pasado.
La CIA o las fuerzas armadas deben crear una fuerza comando más grande y efectiva para cubrir las tareas de lucha contra el terrorismo, junto con una red de agentes y empresas pantalla que trabajen bajo una "cubierta extraoficial" —esto es, sin protección diplomática— de modo de apoyar a los comandos.
Pero aún más importante que cualquier sugerencia burocrática es la inevitable discusión respecto de quién es el enemigo y cuáles son las estrategias que necesita EE.UU. para su lucha.
Necesitamos mostrar al mundo islámico valores más atractivos que los de los seguidores de la Jihad. Esto supone colaborar con el desarrollo económico y la apertura política en los países musulmanes y hacer esfuerzos en Afganistán, Pakistán y Arabia Saudita. Es vital reiniciar el proceso de paz palestino-israelí.
Pero no podemos hacer todo esto solos. Además de una programación radial y televisiva conveniente de parte del gobierno norteamericano, nos sería de gran ayuda contar con un consejo panislámico de respetados líderes seculares y espirituales, de modo de coordinar (sin la colaboración de los EE.UU.) el propio esfuerzo ideológico del mundo islámico contra Al Qaeda.
Lamentablemente, a raíz de la pobre reputación de los EE.UU. en el mundo islámico, los norteamericanos nos encontramos en gran desventaja en la batalla de las ideas. Esto se debe primordialmente a la innecesaria y contraproducente invasión a Irak.
*Richard Clarke. EXPERTO ANTITERRORISTA, EX FUNCIONARIO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD, EE.UU.
Los norteamericanos necesitamos gente más capaz en todos los organismos de seguridad —en especial, en el FBI y la CIA—. En otras ramas del gobierno, los empleados pueden sumarse como gerentes de nivel medio o alto después de adquirir experiencia en otros sitios. Pero en el FBI y la CIA, los cargos claves son ocupados de forma casi exclusiva por aquellos que se incorporaron de jóvenes y fueron ascendiendo. Esto hace que haya en ellos uniformidad, aislamiento, aversión a los riesgos, apatía y mediocridad muchas veces.
La única forma de dotar a estos organismos clave con nueva sangre creativa consiste en reestructurar sus prácticas de contrataciones y promociones, de modo de atraer trabajadores que no sufran las "fallas de imaginación" a las que los integrantes de la comisión que investigó el 11-S atribuyen errores del pasado.
La CIA o las fuerzas armadas deben crear una fuerza comando más grande y efectiva para cubrir las tareas de lucha contra el terrorismo, junto con una red de agentes y empresas pantalla que trabajen bajo una "cubierta extraoficial" —esto es, sin protección diplomática— de modo de apoyar a los comandos.
Pero aún más importante que cualquier sugerencia burocrática es la inevitable discusión respecto de quién es el enemigo y cuáles son las estrategias que necesita EE.UU. para su lucha.
Necesitamos mostrar al mundo islámico valores más atractivos que los de los seguidores de la Jihad. Esto supone colaborar con el desarrollo económico y la apertura política en los países musulmanes y hacer esfuerzos en Afganistán, Pakistán y Arabia Saudita. Es vital reiniciar el proceso de paz palestino-israelí.
Pero no podemos hacer todo esto solos. Además de una programación radial y televisiva conveniente de parte del gobierno norteamericano, nos sería de gran ayuda contar con un consejo panislámico de respetados líderes seculares y espirituales, de modo de coordinar (sin la colaboración de los EE.UU.) el propio esfuerzo ideológico del mundo islámico contra Al Qaeda.
Lamentablemente, a raíz de la pobre reputación de los EE.UU. en el mundo islámico, los norteamericanos nos encontramos en gran desventaja en la batalla de las ideas. Esto se debe primordialmente a la innecesaria y contraproducente invasión a Irak.
*Richard Clarke. EXPERTO ANTITERRORISTA, EX FUNCIONARIO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD, EE.UU.
domingo, noviembre 07, 2004
Holanda, escenario de atentado político
Por Rubén Hernán Weinsteiner
El asesinato del cineasta y publicista holandés Theo van Gogh parece haber sido algo más que el acto de un individuo loco. El sospechoso, un hombre de 26 años de edad, con nacionalidad holandesa y marroquí, era conocido por el Servicio de Información y Seguridad, AIVD. El mismo día del asesinato fueron detenidas otras 8 personas, en su mayoría marroquíes, por posible involucración en el atentado.
Todo parece indicar que por primera vez Holanda ha sido testigo esta semana de un asesinato político, cometido por un islamita radical. Esto se podría desprender del contenido de la carta que el autor clavó con un cuchillo en el cuerpo de la víctima, y de una misiva que el supuesto autor, Mohamed B. Llevaba consigo. Según esa carta el hombre pensaba que a lo mejor no sobreviviría el atentado contra Van Gogh, una persona muy controvertida en círculos musulmanes.
En la casa del sospechoso se encontraron vídeos y literatura supuestamente de contenido radical islámico. Apenas 12 horas después del atentado se efectuaron más detenciones en cinco lugares en Ámsterdam. Ocho personas fueron detenidas: seis marroquíes, un argelino y una con doble nacionalidad: marroquí y española.
Algunas detenciones se efectuaron en los mismos edificios donde hace un año fueron arrestados otros supuestos terroristas, que tuvieron que ser puestos en libertad por falta de pruebas. El principal sospechoso del asesinato de Van Gogh, Mohammed B., habría estado a menudo en estos apartamentos.
El AIVD no pudo o no quiso decir nada sobre eventuales conexiones extranjeras. En anteriores ocasiones, los medios holandeses sugirieron que el sospechoso mantenía contactos con Samir A., un holandés de ascendencia marroquí, de 18 años de edad, que se encuentra bajo arresto preventivo por haber preparado atentados terroristas.
Este Samir A. Habría estado en contacto con el grupo de terroristas que perpetró los atentados del 11 de marzo en Madrid. Según el AIVD, en Holanda se encuentran unos 150 posibles extremistas. Se trata de un grupo de conformación variable y que sus miembros no siempre están en Holanda.
El AIVD confirmó que no es posible vigilar a este grupo ininterrumpidamente, por falta de personal. Por esa razón hay que decidir a cuales de los 150 principales sospechosos se vigila o se escucha. Y el presupuesto que se destina para vigilancia de familiares y conocidos de este grupo, entre los que se encontraba el asesino de Van Gogh.
Como consecuencia de lo ocurrido, algunos partidos políticos han insistido en la ampliación de la capacidad de los servicios de seguridad. Por otro lado, se pronostica que pronto habrá más claridad sobre el trasfondo del asesinato. Mañana viernes el sospechosos Mohammed B. tendrá que comparecer ante en juez.
El AIVD informará en breve al Parlamento holandés. Una nota curiosa es que el padre de Theo van Gogh trabajó muchos años en el servicio secreto de Holanda, y estuvo especializado, entre otras cosas, en la investigación de organizaciones extremistas.
El asesinato del cineasta y publicista holandés Theo van Gogh parece haber sido algo más que el acto de un individuo loco. El sospechoso, un hombre de 26 años de edad, con nacionalidad holandesa y marroquí, era conocido por el Servicio de Información y Seguridad, AIVD. El mismo día del asesinato fueron detenidas otras 8 personas, en su mayoría marroquíes, por posible involucración en el atentado.
Todo parece indicar que por primera vez Holanda ha sido testigo esta semana de un asesinato político, cometido por un islamita radical. Esto se podría desprender del contenido de la carta que el autor clavó con un cuchillo en el cuerpo de la víctima, y de una misiva que el supuesto autor, Mohamed B. Llevaba consigo. Según esa carta el hombre pensaba que a lo mejor no sobreviviría el atentado contra Van Gogh, una persona muy controvertida en círculos musulmanes.
En la casa del sospechoso se encontraron vídeos y literatura supuestamente de contenido radical islámico. Apenas 12 horas después del atentado se efectuaron más detenciones en cinco lugares en Ámsterdam. Ocho personas fueron detenidas: seis marroquíes, un argelino y una con doble nacionalidad: marroquí y española.
Algunas detenciones se efectuaron en los mismos edificios donde hace un año fueron arrestados otros supuestos terroristas, que tuvieron que ser puestos en libertad por falta de pruebas. El principal sospechoso del asesinato de Van Gogh, Mohammed B., habría estado a menudo en estos apartamentos.
El AIVD no pudo o no quiso decir nada sobre eventuales conexiones extranjeras. En anteriores ocasiones, los medios holandeses sugirieron que el sospechoso mantenía contactos con Samir A., un holandés de ascendencia marroquí, de 18 años de edad, que se encuentra bajo arresto preventivo por haber preparado atentados terroristas.
Este Samir A. Habría estado en contacto con el grupo de terroristas que perpetró los atentados del 11 de marzo en Madrid. Según el AIVD, en Holanda se encuentran unos 150 posibles extremistas. Se trata de un grupo de conformación variable y que sus miembros no siempre están en Holanda.
El AIVD confirmó que no es posible vigilar a este grupo ininterrumpidamente, por falta de personal. Por esa razón hay que decidir a cuales de los 150 principales sospechosos se vigila o se escucha. Y el presupuesto que se destina para vigilancia de familiares y conocidos de este grupo, entre los que se encontraba el asesino de Van Gogh.
Como consecuencia de lo ocurrido, algunos partidos políticos han insistido en la ampliación de la capacidad de los servicios de seguridad. Por otro lado, se pronostica que pronto habrá más claridad sobre el trasfondo del asesinato. Mañana viernes el sospechosos Mohammed B. tendrá que comparecer ante en juez.
El AIVD informará en breve al Parlamento holandés. Una nota curiosa es que el padre de Theo van Gogh trabajó muchos años en el servicio secreto de Holanda, y estuvo especializado, entre otras cosas, en la investigación de organizaciones extremistas.
miércoles, noviembre 03, 2004
Cómo distribuye la publicidad el gobierno nacional en la República Argentina
Es importante conocer el manejo publicitario del Estado Nacional y como se distribuye entre medios, programas y productoras de radio, televisión y diario. Aquí esta la información cada uno puede sacar su propia conclusión y opinión. Encontrará aspectos pocos conocidos que llaman la atención pero que son ciertos. Casi duplicaron y triplicaron las cifras de contratación del año anterior.
El monto destinado a difundir la gestión del Ejecutivo en el 2004 es de 100 millones de pesos, más del doble que el utilizado en el 2003. La mayor parte de la publicidad es direccionada a la televisión, donde América TV, con rating inferior a Telefe, Canal 13 y Canal 9, se queda con la mayor porción. Es notoria la elevada cantidad de avisos destinados a FM de baja audiencia en perjuicio de otras emisores con mayor penetración, inclusive AM. A su vez, el matutino Página/12 posee casi la misma cantidad de pauta que el diario La Nación, pese a tener una circulación notoriamente inferior.
Poder Ciudadano obtuvo una copia de las planillas de inversión publicitaria oficial brindadas por la Secretaría de Medios de la Nación, luego de haber cursado un pedido solicitando esta información a la Jefatura de Gabinete de Ministros, en el marco del decreto 1172 que, entre otras reglamentaciones, garantiza el Acceso a la Información Pública.
El total del dinero destinado a difundir la gestión gubernamental, según lo pautado de enero a noviembre de este año, asciende a 99.815.380 pesos, más del doble que en el 2003, cuando el gasto publicitario sumó 46.267.906 pesos. Los casi 100 millones de pesos que se erogarán este año, constituyen un 30 por ciento más que los 68,9 millones de pesos previstos en el Presupuesto 2004 para este rubro. Esto puede ocurrir gracias a las facultades extraordinarias otorgadas por el Congreso al Jefe de Gabinete para la redistribución de partidas.
Las extensas planillas con el detalle de la pauta otorgada a cada medio incluyen diarios, revistas, radios, canales de televisión abierta y de cable, tanto nacionales, como provinciales y locales; publicidad en la vía pública, contratación de empresas de publicidad, así como en productoras de televisión, radio y cine.
La información a la que accedió la ONG corresponde a los años 2003 y 2004, y está desglosada en los montos de los avisos pautados a través de los organismos centralizados y descentralizados. Los centralizados son Presidencia, ministerios y secretarías, que manejan su pauta publicitaria a través de la Secretaría de Medios, que depende de Jefatura de Gabinete, mientras que los descentralizados tienen partidas específicas para avisos propios dentro de su presupuesto. Entre estos últimos, a la cabeza del ranking figuran la Administración Federal de Ingresos Públicos (28.133.300 pesos de pauta publicitaria este año), la Superintendencia de Riesgos de Trabajo (4.120.000 pesos), el Banco Nación (1.196.130 pesos) y el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (1.165.235 pesos).
Según el detalle provisto por la Secretaría a cargo de Enrique Albistur, el diario en el que mayor publicidad oficial invirtió el Poder Ejecutivo Nacional, en los once meses que van del 2004, es Clarín, con una total de 7.626.369 pesos. Este primer lugar en la preferencia gubernamental podría explicarse por el correlato con los niveles de circulación neta, ya que el matutino de Ernestina Herrera de Noble es el que más ejemplares vende: 350.000 de lunes a sábado y 785.000, los domingos, según datos del Instituto Verificador de Circulaciones (IVC) de septiembre de este año.
En el segundo lugar del ranking de publicidad oficial se ubica La Nación, que recibe una pauta por 4.673.738 pesos, seguido muy de cerca por Página/12, diario en el que la inversión publicitaria oficial pautada, entre enero y noviembre, asciende a 4.408.843 pesos. Esta similitud de cifras contrasta con la tirada de estos dos matutinos, ya que mientras el de la familia Mitre alcanza una venta neta de 144.000 ejemplares, de lunes a sábado, y 253.000 los domingos, según la medición del IVC, el diario de Fernando Sokolowicz tiene una circulación marcadamente inferior. Como este medio no es auditado por el IVC, las cifras de venta fluctúan entre las informadas por el área comercial del propio matutino, 95.000 ejemplares, de lunes a sábado, y 136.000 los domingos, y el número que circula extraoficialmente, de 10.000 ejemplares en la semana.
Ámbito Financiero es el cuarto diario entre los receptores de publicidad oficial, por un monto de 1.707.567 pesos, seguido por el vespertino de distribución gratuita La Razón, perteneciente al grupo Clarín, que tiene pautado avisos por 1.532.761 pesos.
En el ranking siguen BAE (713.188 pesos), Popular (684.570 pesos), el diario universitario gratuito La U (641.670 pesos), Crónica (597.058 pesos), El Cronista (508.166 pesos), La Prensa (372.465 pesos) y el Buenos Aires Herald (128.429 pesos).
En total, esta docena de diarios que se distribuyen en la Ciudad de Buenos Aires y, varios de ellos, también en el interior del país, totalizan una pauta publicitaria, de enero a noviembre de este año, de 23.747.634 pesos. Esta cifra es casi el doble que los 13.214.540 pesos que el Ejecutivo gastó, en el 2003, en avisos en estos mismos diarios.
En cuanto a las revistas políticas, la destinataria de la mayor pauta del gobierno es Revista XXIII, por un monto de 61.524 pesos, seguida por la empresa Capital Intelectual, que edita Revista TXT y Le Monde Diplomatique, que recibió avisos por 38.510 pesos. Noticias, la publicación que desde sus notas de tapas más ha criticado la actual gestión, sólo tuvo una pauta en enero de este año, por 11.336 pesos.
"No hay ninguna regla de distribución objetiva, por lo que la discrecionalidad podría favorecer a los más amigables y perjudicar a los que no lo son tanto", señaló Laura Alonso, coordinadora del Área de Acción con Políticos de Poder Ciudadano.
Agregó que "el derecho a la libertad de prensa se ve resentido porque los beneficiarios de la pauta oficial podrían no informar todo lo que haga a cuestiones problemáticas para el gobierno. En definitiva, la democracia se desvirtúa al obtener la ciudadanía información parcializada y sesgada por el flujo del dinero oficial".
En televisión
Sin embargo, las mayores sumas de inversión publicitaria del Ejecutivo no se las llevan los diarios, sino los canales de televisión de aire que este año, en total, alcanzan 26.633.047 de pesos, el triple de lo pautado en el 2003, cuando se gastaron 8.984.025 pesos.
El destinatario de la mayor pauta oficial es América TV, por una suma de 8.655.228 pesos de enero a noviembre, seguido por Canal 9, con 6.045.828 pesos. En tercer lugar, se ubica Canal 13 con 5.027.180 pesos, seguido por Telefé, con 4.414.747. Lo curioso es que esta preferencia del destino de la publicidad es inversamente proporcional al rating de los canales.
De acuerdo a los datos de octubre de IBOPE -la única empresa que hace esta medición en el país-, el canal de las tres pelotitas es el de mayor audiencia, con 15 puntos de rating; seguido por Canal 13, con 11,5 puntos; Canal 9, con 7,6; y América TV, con 3,8 puntos. El canal estatal, a pesar de tener un rating de sólo 1,4 puntos, tiene una pauta oficial de 2.490.064 pesos, más de la mitad de la publicidad contratada en la emisora de aire más vista. En televisión abierta, un punto de rating equivale a 100.000 personas.
De los canales de cable, Crónica -tercero en el raking con 0,66 puntos, detrás de Todo Noticias y Cartoon Network- es la emisora elegida por el Ejecutivo para promocionar su gestión oficial. Su pauta asciende a 1.496.020 pesos. Sin embargo, la facturación no está hecha a nombre del canal de Héctor Ricardo García, sino de Administradora Ring SRL, cuya cotitular es Dora Antonia Raffa, viuda de Oscar Natalio "Ringo" Bonavena, cuyo hijo es Natalio Oscar Bonavena-conocido como "Ringui"-, contador de Crónica y ahijado de García.
La relación entre Kirchner y "el canal de las noticias" no es nueva. En marzo del 2003, el periodista Martín Sivak reveló que el entonces gobernador de Santa Cruz y candidato presidencial contrató los servicios de Crónica para la cobertura de sus actos de campaña, con dinero de la gobernación de la provincia. Según la investigación, aparecida en la Revista TXT, Crónica le facturó ese servicio como "cobertura de actos" y "publicidad", a través de la empresa Ring SRL, pese a que luego no informaba a los televidentes que esas "noticias" eran espacios publicitarios.
El operador de cable que recibe otro monto importante de publicidad oficial es Telecentro, cuya emisora de noticias es Canal 26 y su propietario es el ex duhaldista y ex menemista Alberto Pierri. La pauta en esta emisora que comenzó a ofrecer sus servicios en el Gran Buenos Aires y ahora penetró en un amplio sector de la Ciudad de Buenos Aires, es de 1.234.477 pesos. La tercera emisora de cable en el ranking de beneficiados con la publicidad oficial es el Canal Rural, con una inversión de 518.709 pesos.
La pauta publicitaria del gobierno también se extiende a productoras de contenidos para televisión, como Ideas del Sur, de Marcelo Tinelli, que realiza programas de ficción y en la que la pauta asciende a 246.240 pesos, y productoras periodísticas. Éste es el caso, por ejemplo, de La Cornisa Producciones, de Luis Majul, que en sus dos programas -en América TV y FM Hit- recibe una pauta de 109.070 pesos; el de Luis Beldi Producciones S.A., del periodista económico homónimo, que recibió publicidad por 11.000 pesos; y el de Productora del Sur, del actual Secretario de Prensa y Comunicación Social de la Provincia de Buenos Aires, Néstor Maquiavelli, que tuvo una pauta de 27.000 pesos, entre otros.
En las radios
De la inversión publicitaria del Ejecutivo en las radios, el mayor porcentaje de la torta se lo lleva Nacional con 1.511.974 pesos, a pesar de estar séptima entre las diez radios más escuchadas.
La segunda radio con más pauta es Radio 10 y FM La Mega, con 755.416 pesos, siendo la AM de Daniel Hadad la de mayor audiencia y la FM de rock nacional, la segunda en su tipo.
La tercera radio -por monto de la pauta- destinataria de la publicidad oficial es la Rock & Pop y AM 990, del grupo CIE (724.894 pesos); seguida por Rivadavia (637.552 pesos); América (521.080 pesos); Continental (478.418 pesos); El Mundo (440.270 pesos); La Red (410.254 pesos); Radio del Plata (388.957); Mitre (262.774 pesos); FM La Isla (246.084 pesos); Radio Libertad/Blues 100,7, (178.325 pesos); y FM Palermo 94.7 (110.950 pesos).
En estos casos, el monto de las pautas no coincidió con el nivel de encendido. Un ejemplo de esto es la poca diferencia entre suma invertida en Mitre (segunda en audiencia) y FM La Isla.
Fuente: Infocivica, Agencia de Noticias Cívicas. La Información se publicó en http://www.prensafe.org.ar
El monto destinado a difundir la gestión del Ejecutivo en el 2004 es de 100 millones de pesos, más del doble que el utilizado en el 2003. La mayor parte de la publicidad es direccionada a la televisión, donde América TV, con rating inferior a Telefe, Canal 13 y Canal 9, se queda con la mayor porción. Es notoria la elevada cantidad de avisos destinados a FM de baja audiencia en perjuicio de otras emisores con mayor penetración, inclusive AM. A su vez, el matutino Página/12 posee casi la misma cantidad de pauta que el diario La Nación, pese a tener una circulación notoriamente inferior.
Poder Ciudadano obtuvo una copia de las planillas de inversión publicitaria oficial brindadas por la Secretaría de Medios de la Nación, luego de haber cursado un pedido solicitando esta información a la Jefatura de Gabinete de Ministros, en el marco del decreto 1172 que, entre otras reglamentaciones, garantiza el Acceso a la Información Pública.
El total del dinero destinado a difundir la gestión gubernamental, según lo pautado de enero a noviembre de este año, asciende a 99.815.380 pesos, más del doble que en el 2003, cuando el gasto publicitario sumó 46.267.906 pesos. Los casi 100 millones de pesos que se erogarán este año, constituyen un 30 por ciento más que los 68,9 millones de pesos previstos en el Presupuesto 2004 para este rubro. Esto puede ocurrir gracias a las facultades extraordinarias otorgadas por el Congreso al Jefe de Gabinete para la redistribución de partidas.
Las extensas planillas con el detalle de la pauta otorgada a cada medio incluyen diarios, revistas, radios, canales de televisión abierta y de cable, tanto nacionales, como provinciales y locales; publicidad en la vía pública, contratación de empresas de publicidad, así como en productoras de televisión, radio y cine.
La información a la que accedió la ONG corresponde a los años 2003 y 2004, y está desglosada en los montos de los avisos pautados a través de los organismos centralizados y descentralizados. Los centralizados son Presidencia, ministerios y secretarías, que manejan su pauta publicitaria a través de la Secretaría de Medios, que depende de Jefatura de Gabinete, mientras que los descentralizados tienen partidas específicas para avisos propios dentro de su presupuesto. Entre estos últimos, a la cabeza del ranking figuran la Administración Federal de Ingresos Públicos (28.133.300 pesos de pauta publicitaria este año), la Superintendencia de Riesgos de Trabajo (4.120.000 pesos), el Banco Nación (1.196.130 pesos) y el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (1.165.235 pesos).
Según el detalle provisto por la Secretaría a cargo de Enrique Albistur, el diario en el que mayor publicidad oficial invirtió el Poder Ejecutivo Nacional, en los once meses que van del 2004, es Clarín, con una total de 7.626.369 pesos. Este primer lugar en la preferencia gubernamental podría explicarse por el correlato con los niveles de circulación neta, ya que el matutino de Ernestina Herrera de Noble es el que más ejemplares vende: 350.000 de lunes a sábado y 785.000, los domingos, según datos del Instituto Verificador de Circulaciones (IVC) de septiembre de este año.
En el segundo lugar del ranking de publicidad oficial se ubica La Nación, que recibe una pauta por 4.673.738 pesos, seguido muy de cerca por Página/12, diario en el que la inversión publicitaria oficial pautada, entre enero y noviembre, asciende a 4.408.843 pesos. Esta similitud de cifras contrasta con la tirada de estos dos matutinos, ya que mientras el de la familia Mitre alcanza una venta neta de 144.000 ejemplares, de lunes a sábado, y 253.000 los domingos, según la medición del IVC, el diario de Fernando Sokolowicz tiene una circulación marcadamente inferior. Como este medio no es auditado por el IVC, las cifras de venta fluctúan entre las informadas por el área comercial del propio matutino, 95.000 ejemplares, de lunes a sábado, y 136.000 los domingos, y el número que circula extraoficialmente, de 10.000 ejemplares en la semana.
Ámbito Financiero es el cuarto diario entre los receptores de publicidad oficial, por un monto de 1.707.567 pesos, seguido por el vespertino de distribución gratuita La Razón, perteneciente al grupo Clarín, que tiene pautado avisos por 1.532.761 pesos.
En el ranking siguen BAE (713.188 pesos), Popular (684.570 pesos), el diario universitario gratuito La U (641.670 pesos), Crónica (597.058 pesos), El Cronista (508.166 pesos), La Prensa (372.465 pesos) y el Buenos Aires Herald (128.429 pesos).
En total, esta docena de diarios que se distribuyen en la Ciudad de Buenos Aires y, varios de ellos, también en el interior del país, totalizan una pauta publicitaria, de enero a noviembre de este año, de 23.747.634 pesos. Esta cifra es casi el doble que los 13.214.540 pesos que el Ejecutivo gastó, en el 2003, en avisos en estos mismos diarios.
En cuanto a las revistas políticas, la destinataria de la mayor pauta del gobierno es Revista XXIII, por un monto de 61.524 pesos, seguida por la empresa Capital Intelectual, que edita Revista TXT y Le Monde Diplomatique, que recibió avisos por 38.510 pesos. Noticias, la publicación que desde sus notas de tapas más ha criticado la actual gestión, sólo tuvo una pauta en enero de este año, por 11.336 pesos.
"No hay ninguna regla de distribución objetiva, por lo que la discrecionalidad podría favorecer a los más amigables y perjudicar a los que no lo son tanto", señaló Laura Alonso, coordinadora del Área de Acción con Políticos de Poder Ciudadano.
Agregó que "el derecho a la libertad de prensa se ve resentido porque los beneficiarios de la pauta oficial podrían no informar todo lo que haga a cuestiones problemáticas para el gobierno. En definitiva, la democracia se desvirtúa al obtener la ciudadanía información parcializada y sesgada por el flujo del dinero oficial".
En televisión
Sin embargo, las mayores sumas de inversión publicitaria del Ejecutivo no se las llevan los diarios, sino los canales de televisión de aire que este año, en total, alcanzan 26.633.047 de pesos, el triple de lo pautado en el 2003, cuando se gastaron 8.984.025 pesos.
El destinatario de la mayor pauta oficial es América TV, por una suma de 8.655.228 pesos de enero a noviembre, seguido por Canal 9, con 6.045.828 pesos. En tercer lugar, se ubica Canal 13 con 5.027.180 pesos, seguido por Telefé, con 4.414.747. Lo curioso es que esta preferencia del destino de la publicidad es inversamente proporcional al rating de los canales.
De acuerdo a los datos de octubre de IBOPE -la única empresa que hace esta medición en el país-, el canal de las tres pelotitas es el de mayor audiencia, con 15 puntos de rating; seguido por Canal 13, con 11,5 puntos; Canal 9, con 7,6; y América TV, con 3,8 puntos. El canal estatal, a pesar de tener un rating de sólo 1,4 puntos, tiene una pauta oficial de 2.490.064 pesos, más de la mitad de la publicidad contratada en la emisora de aire más vista. En televisión abierta, un punto de rating equivale a 100.000 personas.
De los canales de cable, Crónica -tercero en el raking con 0,66 puntos, detrás de Todo Noticias y Cartoon Network- es la emisora elegida por el Ejecutivo para promocionar su gestión oficial. Su pauta asciende a 1.496.020 pesos. Sin embargo, la facturación no está hecha a nombre del canal de Héctor Ricardo García, sino de Administradora Ring SRL, cuya cotitular es Dora Antonia Raffa, viuda de Oscar Natalio "Ringo" Bonavena, cuyo hijo es Natalio Oscar Bonavena-conocido como "Ringui"-, contador de Crónica y ahijado de García.
La relación entre Kirchner y "el canal de las noticias" no es nueva. En marzo del 2003, el periodista Martín Sivak reveló que el entonces gobernador de Santa Cruz y candidato presidencial contrató los servicios de Crónica para la cobertura de sus actos de campaña, con dinero de la gobernación de la provincia. Según la investigación, aparecida en la Revista TXT, Crónica le facturó ese servicio como "cobertura de actos" y "publicidad", a través de la empresa Ring SRL, pese a que luego no informaba a los televidentes que esas "noticias" eran espacios publicitarios.
El operador de cable que recibe otro monto importante de publicidad oficial es Telecentro, cuya emisora de noticias es Canal 26 y su propietario es el ex duhaldista y ex menemista Alberto Pierri. La pauta en esta emisora que comenzó a ofrecer sus servicios en el Gran Buenos Aires y ahora penetró en un amplio sector de la Ciudad de Buenos Aires, es de 1.234.477 pesos. La tercera emisora de cable en el ranking de beneficiados con la publicidad oficial es el Canal Rural, con una inversión de 518.709 pesos.
La pauta publicitaria del gobierno también se extiende a productoras de contenidos para televisión, como Ideas del Sur, de Marcelo Tinelli, que realiza programas de ficción y en la que la pauta asciende a 246.240 pesos, y productoras periodísticas. Éste es el caso, por ejemplo, de La Cornisa Producciones, de Luis Majul, que en sus dos programas -en América TV y FM Hit- recibe una pauta de 109.070 pesos; el de Luis Beldi Producciones S.A., del periodista económico homónimo, que recibió publicidad por 11.000 pesos; y el de Productora del Sur, del actual Secretario de Prensa y Comunicación Social de la Provincia de Buenos Aires, Néstor Maquiavelli, que tuvo una pauta de 27.000 pesos, entre otros.
En las radios
De la inversión publicitaria del Ejecutivo en las radios, el mayor porcentaje de la torta se lo lleva Nacional con 1.511.974 pesos, a pesar de estar séptima entre las diez radios más escuchadas.
La segunda radio con más pauta es Radio 10 y FM La Mega, con 755.416 pesos, siendo la AM de Daniel Hadad la de mayor audiencia y la FM de rock nacional, la segunda en su tipo.
La tercera radio -por monto de la pauta- destinataria de la publicidad oficial es la Rock & Pop y AM 990, del grupo CIE (724.894 pesos); seguida por Rivadavia (637.552 pesos); América (521.080 pesos); Continental (478.418 pesos); El Mundo (440.270 pesos); La Red (410.254 pesos); Radio del Plata (388.957); Mitre (262.774 pesos); FM La Isla (246.084 pesos); Radio Libertad/Blues 100,7, (178.325 pesos); y FM Palermo 94.7 (110.950 pesos).
En estos casos, el monto de las pautas no coincidió con el nivel de encendido. Un ejemplo de esto es la poca diferencia entre suma invertida en Mitre (segunda en audiencia) y FM La Isla.
Fuente: Infocivica, Agencia de Noticias Cívicas. La Información se publicó en http://www.prensafe.org.ar
lunes, octubre 18, 2004
Salida a Bolsa de las Acciones de Google (OPV - IPO)
¿Qué es Google Inc.?Google Inc. es una compañía fundada en septiembre de 1998 por Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de la Universidad de Stanford (EEUU). Desde 1996 llevaban desarrollando un buscador de Internet, que con el tiempo se ha convertido en el más efectivo y popular. Más información: Historia de Google.
¿A qué se dedica Google Inc.?La principal actividad de Google Inc. es ofrecer un buscador de Internet que permite a los usuarios encontrar páginas web con información precisa sobre las palabras proporcionadas. El buscador se encuentra en http://www.google.com/.
El buscador de Google es el de mayor cuota de mercado en estos momentos en Internet. Se calcula que entre el 60% y el 80% de los internautas utilizan Google para realizar sús búsquedas. En 2003, atendió a más de 55 mil millones de búsquedas (1700 por segundo). Su principal competidor en este mercado es Yahoo!.
La clave principal del éxito de Google ha sido la precisión de las búsquedas, además del amplio número de páginas web almacenadas en su sistema (más de 4 mil millones).
¿Cuáles son los ingresos de Google Inc.?La principal fuente de ingresos de la compañía es la publicidad. En el año 2000, Google comenzó a incluir los llamados 'enlaces patrocinados' junto a los resultados de las búsquedas.
Se trata de enlaces a páginas web cuya temática es la misma que la de la búsqueda que está realizando el usuario. Los anunciantes solamente pagan cuando el internauta hace 'click' sobre el enlace. Más información: Programa publicitario AdWords.
Además, en el año 2003 Google comenzó a llegar a acuerdos con responsables de sitios web para insertar publicidad contextual dentro de sus páginas. Google disponía de la tecnología adecuada (tras la compra de la compañía Applied Semantics) para insertar anuncios de la misma temática que el contenido de la página web. Más información: Programa publicitario AdSense.
Incluso con esta misma tecnología, Google está desarrollando un nuevo servicio de correo gratuito de 1Gb de capacidad (200 veces superior al conocido hasta ahora), en el que cada mensaje tiene adjuntos varios anuncios, cuya temática es la misma que la del contenido del correo. Más información: Gmail.
¿Cuánto ingresa Google Inc. por publicidad?Se calcula que en el año 2003 Google ingresó casi 1000 millones de dólares en concepto de publicidad. Se trataría del 25% del mercado de la publicidad en Internet, y se estima que esta cifra se multiplique por tres en los próximos 4 años.
Hay que recordar que la publicidad de Google, además de poder contemplarse en los resultados del buscador, es contemplada en cientos millones de páginas web, como las de los sitios de AOL o el Washington Post.
¿A qué se dedica Google Inc.?La principal actividad de Google Inc. es ofrecer un buscador de Internet que permite a los usuarios encontrar páginas web con información precisa sobre las palabras proporcionadas. El buscador se encuentra en http://www.google.com/.
El buscador de Google es el de mayor cuota de mercado en estos momentos en Internet. Se calcula que entre el 60% y el 80% de los internautas utilizan Google para realizar sús búsquedas. En 2003, atendió a más de 55 mil millones de búsquedas (1700 por segundo). Su principal competidor en este mercado es Yahoo!.
La clave principal del éxito de Google ha sido la precisión de las búsquedas, además del amplio número de páginas web almacenadas en su sistema (más de 4 mil millones).
¿Cuáles son los ingresos de Google Inc.?La principal fuente de ingresos de la compañía es la publicidad. En el año 2000, Google comenzó a incluir los llamados 'enlaces patrocinados' junto a los resultados de las búsquedas.
Se trata de enlaces a páginas web cuya temática es la misma que la de la búsqueda que está realizando el usuario. Los anunciantes solamente pagan cuando el internauta hace 'click' sobre el enlace. Más información: Programa publicitario AdWords.
Además, en el año 2003 Google comenzó a llegar a acuerdos con responsables de sitios web para insertar publicidad contextual dentro de sus páginas. Google disponía de la tecnología adecuada (tras la compra de la compañía Applied Semantics) para insertar anuncios de la misma temática que el contenido de la página web. Más información: Programa publicitario AdSense.
Incluso con esta misma tecnología, Google está desarrollando un nuevo servicio de correo gratuito de 1Gb de capacidad (200 veces superior al conocido hasta ahora), en el que cada mensaje tiene adjuntos varios anuncios, cuya temática es la misma que la del contenido del correo. Más información: Gmail.
¿Cuánto ingresa Google Inc. por publicidad?Se calcula que en el año 2003 Google ingresó casi 1000 millones de dólares en concepto de publicidad. Se trataría del 25% del mercado de la publicidad en Internet, y se estima que esta cifra se multiplique por tres en los próximos 4 años.
Hay que recordar que la publicidad de Google, además de poder contemplarse en los resultados del buscador, es contemplada en cientos millones de páginas web, como las de los sitios de AOL o el Washington Post.
¿Para qué necesita Google salir a Bolsa?La principal razón es la que toda empresa busca cuando acude a la Bolsa: conseguir nuevas fuentes de financiación para la compañía. Google pretende aumentar su dinero en efectivo para afrontar los inminentes retos que se le acercan. El principal: competir tecnológicamente con dos gigantes de las Nuevas Tecnologías, como son Yahoo! y Microsoft.
Y es que Yahoo! ha visto como su cuota de mercado en el sector de las búsquedas en Internet ha disminuido considerablemente a favor de Google. Y durante los últimos meses está haciendo innumerables esfuerzos para recuperar su espacio, como la adquisición de diversas compañías dedicadas a las tecnologías de búsqueda, como Altavista u Overture.
Además, Microsoft ha anunciado que próximamente lanzará un buscador -mucho más potente que el que dispone en este momento- para hacerse con parte del jugoso pastel de las búsquedas en Internet.
Así mismo, Google está desarrollando constantemente nuevos proyectos, como el nuevo servicio de correo electrónico Gmail, la mejora de la tecnología de la publicidad contextual de AdSense, el desarrollo de las búsquedas locales, el acceso mediante dispositivos inalámbricos, el servicio Froogle de búsqueda de artículos online o su reciente incursión en el mundo de las redes sociales.
Para todo ello, Google necesita financiación, y la Salida a Bolsa es un buen lugar para conseguirla.
¿En cuánto está valorado Google?Los expertos estiman que el valor de la compañía podría situarse entre los 10 y los 20 mil millones de dólares.
¿Cuánto es el beneficio económico de Google?Lo primero, hay que tener en cuenta que -a día de hoy- Google no tiene obligación de hacer públicas sus cuentas. Ahora bien, algunos expertos estiman que los ingresos de la compañía rondan los mil millones de dólares, y los beneficios se aproximan a los 300 millones.
Si sigue la evolución prevista del mercado de la publicidad online, se espera que los beneficios de Google alcancen los mil millones de dólares en pocos años.
¿Quiénes son los accionistas actuales de Google?El primer inversor de Google fue Andy Bechtolsheim (cofundador de Sun Microsystems y vicepresidente de Cisco Systems), quien en agosto de 1998 firmó el primer cheque de 100 mil dólares a favor de 'Google Inc.'.
Ahora bien, los principales accionistas de la compañía son Sequoia Capital y KPCB. Estas dos grandes sociedades de capital-riesgo lideraron una inversión de 25 millones de dólares en junio de 1999.
Además, Google también ha recibido inversiones de la Universidad de Stanford, donde comenzó, de la firma Sherpalo, ligada también a Amazon.com, y de algunas sociedades de inversión como 'Angel Investors'. A través de los fondos de inversión de ésta, famosos como Tiger Woods, Shaquille O'Neal, Henry A. Kissinger o Arnold Schwarzenegger, son propietarios de un pequeño porcentaje de Google.
Así mismo, se rumorea que Yahoo! también es propietaria de parte de Google. El acuerdo al que llegaron ambas compañías en junio de 2000 (por el cual Google suministraba los resultados a Yahoo! durante dos años) también incluiría la adquisición de una pequeña parte de Google.
También hay que recordar que la mayoría de los trabajadores de Google disponen de 'stock options' (opciones de compra) de las acciones la compañía. Y se comenta que AOL (ahora propiedad de Time Warner) dispone de opciones de compra de casi 2 millones de acciones de Google.
¿Cómo puedo comprar las acciones de Google?A día de hoy, no se tiene anuncio oficial de la OPV-IPO de Google. Sin embargo, durante los últimos meses se han ido produciendo diferentes rumores acerca de la operación.
Bloomberg aseguraba en enero que la Salida a Bolsa se realizará a través de Morgan Stanley y Goldman Sachs, dos de los principales bancos de inversión del mundo.
Y sobre el sistema de adquisición, los analistas estaban divididos entre los que pensaban que la Oferta sería a la manera clásica, y los que pensaban que se haría siguiendo el modelo de 'subasta holandesa' (como el que sigue eBay en sus subastas online).
Y es que Yahoo! ha visto como su cuota de mercado en el sector de las búsquedas en Internet ha disminuido considerablemente a favor de Google. Y durante los últimos meses está haciendo innumerables esfuerzos para recuperar su espacio, como la adquisición de diversas compañías dedicadas a las tecnologías de búsqueda, como Altavista u Overture.
Además, Microsoft ha anunciado que próximamente lanzará un buscador -mucho más potente que el que dispone en este momento- para hacerse con parte del jugoso pastel de las búsquedas en Internet.
Así mismo, Google está desarrollando constantemente nuevos proyectos, como el nuevo servicio de correo electrónico Gmail, la mejora de la tecnología de la publicidad contextual de AdSense, el desarrollo de las búsquedas locales, el acceso mediante dispositivos inalámbricos, el servicio Froogle de búsqueda de artículos online o su reciente incursión en el mundo de las redes sociales.
Para todo ello, Google necesita financiación, y la Salida a Bolsa es un buen lugar para conseguirla.
¿En cuánto está valorado Google?Los expertos estiman que el valor de la compañía podría situarse entre los 10 y los 20 mil millones de dólares.
¿Cuánto es el beneficio económico de Google?Lo primero, hay que tener en cuenta que -a día de hoy- Google no tiene obligación de hacer públicas sus cuentas. Ahora bien, algunos expertos estiman que los ingresos de la compañía rondan los mil millones de dólares, y los beneficios se aproximan a los 300 millones.
Si sigue la evolución prevista del mercado de la publicidad online, se espera que los beneficios de Google alcancen los mil millones de dólares en pocos años.
¿Quiénes son los accionistas actuales de Google?El primer inversor de Google fue Andy Bechtolsheim (cofundador de Sun Microsystems y vicepresidente de Cisco Systems), quien en agosto de 1998 firmó el primer cheque de 100 mil dólares a favor de 'Google Inc.'.
Ahora bien, los principales accionistas de la compañía son Sequoia Capital y KPCB. Estas dos grandes sociedades de capital-riesgo lideraron una inversión de 25 millones de dólares en junio de 1999.
Además, Google también ha recibido inversiones de la Universidad de Stanford, donde comenzó, de la firma Sherpalo, ligada también a Amazon.com, y de algunas sociedades de inversión como 'Angel Investors'. A través de los fondos de inversión de ésta, famosos como Tiger Woods, Shaquille O'Neal, Henry A. Kissinger o Arnold Schwarzenegger, son propietarios de un pequeño porcentaje de Google.
Así mismo, se rumorea que Yahoo! también es propietaria de parte de Google. El acuerdo al que llegaron ambas compañías en junio de 2000 (por el cual Google suministraba los resultados a Yahoo! durante dos años) también incluiría la adquisición de una pequeña parte de Google.
También hay que recordar que la mayoría de los trabajadores de Google disponen de 'stock options' (opciones de compra) de las acciones la compañía. Y se comenta que AOL (ahora propiedad de Time Warner) dispone de opciones de compra de casi 2 millones de acciones de Google.
¿Cómo puedo comprar las acciones de Google?A día de hoy, no se tiene anuncio oficial de la OPV-IPO de Google. Sin embargo, durante los últimos meses se han ido produciendo diferentes rumores acerca de la operación.
Bloomberg aseguraba en enero que la Salida a Bolsa se realizará a través de Morgan Stanley y Goldman Sachs, dos de los principales bancos de inversión del mundo.
Y sobre el sistema de adquisición, los analistas estaban divididos entre los que pensaban que la Oferta sería a la manera clásica, y los que pensaban que se haría siguiendo el modelo de 'subasta holandesa' (como el que sigue eBay en sus subastas online).
Salida a Bolsa de las Acciones de Google (OPV - IPO)
¿Qué es Google Inc.?Google Inc. es una compañía fundada en septiembre de 1998 por Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de la Universidad de Stanford (EEUU). Desde 1996 llevaban desarrollando un buscador de Internet, que con el tiempo se ha convertido en el más efectivo y popular. Más información: Historia de Google.
¿A qué se dedica Google Inc.?La principal actividad de Google Inc. es ofrecer un buscador de Internet que permite a los usuarios encontrar páginas web con información precisa sobre las palabras proporcionadas. El buscador se encuentra en http://www.google.com/.
El buscador de Google es el de mayor cuota de mercado en estos momentos en Internet. Se calcula que entre el 60% y el 80% de los internautas utilizan Google para realizar sús búsquedas. En 2003, atendió a más de 55 mil millones de búsquedas (1700 por segundo). Su principal competidor en este mercado es Yahoo!.
La clave principal del éxito de Google ha sido la precisión de las búsquedas, además del amplio número de páginas web almacenadas en su sistema (más de 4 mil millones).
¿Cuáles son los ingresos de Google Inc.?La principal fuente de ingresos de la compañía es la publicidad. En el año 2000, Google comenzó a incluir los llamados 'enlaces patrocinados' junto a los resultados de las búsquedas.
Se trata de enlaces a páginas web cuya temática es la misma que la de la búsqueda que está realizando el usuario. Los anunciantes solamente pagan cuando el internauta hace 'click' sobre el enlace. Más información: Programa publicitario AdWords.
Además, en el año 2003 Google comenzó a llegar a acuerdos con responsables de sitios web para insertar publicidad contextual dentro de sus páginas. Google disponía de la tecnología adecuada (tras la compra de la compañía Applied Semantics) para insertar anuncios de la misma temática que el contenido de la página web. Más información: Programa publicitario AdSense.
Incluso con esta misma tecnología, Google está desarrollando un nuevo servicio de correo gratuito de 1Gb de capacidad (200 veces superior al conocido hasta ahora), en el que cada mensaje tiene adjuntos varios anuncios, cuya temática es la misma que la del contenido del correo. Más información: Gmail.
¿Cuánto ingresa Google Inc. por publicidad?Se calcula que en el año 2003 Google ingresó casi 1000 millones de dólares en concepto de publicidad. Se trataría del 25% del mercado de la publicidad en Internet, y se estima que esta cifra se multiplique por tres en los próximos 4 años.
Hay que recordar que la publicidad de Google, además de poder contemplarse en los resultados del buscador, es contemplada en cientos millones de páginas web, como las de los sitios de AOL o el Washington Post.
¿A qué se dedica Google Inc.?La principal actividad de Google Inc. es ofrecer un buscador de Internet que permite a los usuarios encontrar páginas web con información precisa sobre las palabras proporcionadas. El buscador se encuentra en http://www.google.com/.
El buscador de Google es el de mayor cuota de mercado en estos momentos en Internet. Se calcula que entre el 60% y el 80% de los internautas utilizan Google para realizar sús búsquedas. En 2003, atendió a más de 55 mil millones de búsquedas (1700 por segundo). Su principal competidor en este mercado es Yahoo!.
La clave principal del éxito de Google ha sido la precisión de las búsquedas, además del amplio número de páginas web almacenadas en su sistema (más de 4 mil millones).
¿Cuáles son los ingresos de Google Inc.?La principal fuente de ingresos de la compañía es la publicidad. En el año 2000, Google comenzó a incluir los llamados 'enlaces patrocinados' junto a los resultados de las búsquedas.
Se trata de enlaces a páginas web cuya temática es la misma que la de la búsqueda que está realizando el usuario. Los anunciantes solamente pagan cuando el internauta hace 'click' sobre el enlace. Más información: Programa publicitario AdWords.
Además, en el año 2003 Google comenzó a llegar a acuerdos con responsables de sitios web para insertar publicidad contextual dentro de sus páginas. Google disponía de la tecnología adecuada (tras la compra de la compañía Applied Semantics) para insertar anuncios de la misma temática que el contenido de la página web. Más información: Programa publicitario AdSense.
Incluso con esta misma tecnología, Google está desarrollando un nuevo servicio de correo gratuito de 1Gb de capacidad (200 veces superior al conocido hasta ahora), en el que cada mensaje tiene adjuntos varios anuncios, cuya temática es la misma que la del contenido del correo. Más información: Gmail.
¿Cuánto ingresa Google Inc. por publicidad?Se calcula que en el año 2003 Google ingresó casi 1000 millones de dólares en concepto de publicidad. Se trataría del 25% del mercado de la publicidad en Internet, y se estima que esta cifra se multiplique por tres en los próximos 4 años.
Hay que recordar que la publicidad de Google, además de poder contemplarse en los resultados del buscador, es contemplada en cientos millones de páginas web, como las de los sitios de AOL o el Washington Post.
¿Para qué necesita Google salir a Bolsa?La principal razón es la que toda empresa busca cuando acude a la Bolsa: conseguir nuevas fuentes de financiación para la compañía. Google pretende aumentar su dinero en efectivo para afrontar los inminentes retos que se le acercan. El principal: competir tecnológicamente con dos gigantes de las Nuevas Tecnologías, como son Yahoo! y Microsoft.
Y es que Yahoo! ha visto como su cuota de mercado en el sector de las búsquedas en Internet ha disminuido considerablemente a favor de Google. Y durante los últimos meses está haciendo innumerables esfuerzos para recuperar su espacio, como la adquisición de diversas compañías dedicadas a las tecnologías de búsqueda, como Altavista u Overture.
Además, Microsoft ha anunciado que próximamente lanzará un buscador -mucho más potente que el que dispone en este momento- para hacerse con parte del jugoso pastel de las búsquedas en Internet.
Así mismo, Google está desarrollando constantemente nuevos proyectos, como el nuevo servicio de correo electrónico Gmail, la mejora de la tecnología de la publicidad contextual de AdSense, el desarrollo de las búsquedas locales, el acceso mediante dispositivos inalámbricos, el servicio Froogle de búsqueda de artículos online o su reciente incursión en el mundo de las redes sociales.
Para todo ello, Google necesita financiación, y la Salida a Bolsa es un buen lugar para conseguirla.
¿En cuánto está valorado Google?Los expertos estiman que el valor de la compañía podría situarse entre los 10 y los 20 mil millones de dólares.
¿Cuánto es el beneficio económico de Google?Lo primero, hay que tener en cuenta que -a día de hoy- Google no tiene obligación de hacer públicas sus cuentas. Ahora bien, algunos expertos estiman que los ingresos de la compañía rondan los mil millones de dólares, y los beneficios se aproximan a los 300 millones.
Si sigue la evolución prevista del mercado de la publicidad online, se espera que los beneficios de Google alcancen los mil millones de dólares en pocos años.
¿Quiénes son los accionistas actuales de Google?El primer inversor de Google fue Andy Bechtolsheim (cofundador de Sun Microsystems y vicepresidente de Cisco Systems), quien en agosto de 1998 firmó el primer cheque de 100 mil dólares a favor de 'Google Inc.'.
Ahora bien, los principales accionistas de la compañía son Sequoia Capital y KPCB. Estas dos grandes sociedades de capital-riesgo lideraron una inversión de 25 millones de dólares en junio de 1999.
Además, Google también ha recibido inversiones de la Universidad de Stanford, donde comenzó, de la firma Sherpalo, ligada también a Amazon.com, y de algunas sociedades de inversión como 'Angel Investors'. A través de los fondos de inversión de ésta, famosos como Tiger Woods, Shaquille O'Neal, Henry A. Kissinger o Arnold Schwarzenegger, son propietarios de un pequeño porcentaje de Google.
Así mismo, se rumorea que Yahoo! también es propietaria de parte de Google. El acuerdo al que llegaron ambas compañías en junio de 2000 (por el cual Google suministraba los resultados a Yahoo! durante dos años) también incluiría la adquisición de una pequeña parte de Google.
También hay que recordar que la mayoría de los trabajadores de Google disponen de 'stock options' (opciones de compra) de las acciones la compañía. Y se comenta que AOL (ahora propiedad de Time Warner) dispone de opciones de compra de casi 2 millones de acciones de Google.
¿Cómo puedo comprar las acciones de Google?A día de hoy, no se tiene anuncio oficial de la OPV-IPO de Google. Sin embargo, durante los últimos meses se han ido produciendo diferentes rumores acerca de la operación.
Bloomberg aseguraba en enero que la Salida a Bolsa se realizará a través de Morgan Stanley y Goldman Sachs, dos de los principales bancos de inversión del mundo.
Y sobre el sistema de adquisición, los analistas estaban divididos entre los que pensaban que la Oferta sería a la manera clásica, y los que pensaban que se haría siguiendo el modelo de 'subasta holandesa' (como el que sigue eBay en sus subastas online).
Y es que Yahoo! ha visto como su cuota de mercado en el sector de las búsquedas en Internet ha disminuido considerablemente a favor de Google. Y durante los últimos meses está haciendo innumerables esfuerzos para recuperar su espacio, como la adquisición de diversas compañías dedicadas a las tecnologías de búsqueda, como Altavista u Overture.
Además, Microsoft ha anunciado que próximamente lanzará un buscador -mucho más potente que el que dispone en este momento- para hacerse con parte del jugoso pastel de las búsquedas en Internet.
Así mismo, Google está desarrollando constantemente nuevos proyectos, como el nuevo servicio de correo electrónico Gmail, la mejora de la tecnología de la publicidad contextual de AdSense, el desarrollo de las búsquedas locales, el acceso mediante dispositivos inalámbricos, el servicio Froogle de búsqueda de artículos online o su reciente incursión en el mundo de las redes sociales.
Para todo ello, Google necesita financiación, y la Salida a Bolsa es un buen lugar para conseguirla.
¿En cuánto está valorado Google?Los expertos estiman que el valor de la compañía podría situarse entre los 10 y los 20 mil millones de dólares.
¿Cuánto es el beneficio económico de Google?Lo primero, hay que tener en cuenta que -a día de hoy- Google no tiene obligación de hacer públicas sus cuentas. Ahora bien, algunos expertos estiman que los ingresos de la compañía rondan los mil millones de dólares, y los beneficios se aproximan a los 300 millones.
Si sigue la evolución prevista del mercado de la publicidad online, se espera que los beneficios de Google alcancen los mil millones de dólares en pocos años.
¿Quiénes son los accionistas actuales de Google?El primer inversor de Google fue Andy Bechtolsheim (cofundador de Sun Microsystems y vicepresidente de Cisco Systems), quien en agosto de 1998 firmó el primer cheque de 100 mil dólares a favor de 'Google Inc.'.
Ahora bien, los principales accionistas de la compañía son Sequoia Capital y KPCB. Estas dos grandes sociedades de capital-riesgo lideraron una inversión de 25 millones de dólares en junio de 1999.
Además, Google también ha recibido inversiones de la Universidad de Stanford, donde comenzó, de la firma Sherpalo, ligada también a Amazon.com, y de algunas sociedades de inversión como 'Angel Investors'. A través de los fondos de inversión de ésta, famosos como Tiger Woods, Shaquille O'Neal, Henry A. Kissinger o Arnold Schwarzenegger, son propietarios de un pequeño porcentaje de Google.
Así mismo, se rumorea que Yahoo! también es propietaria de parte de Google. El acuerdo al que llegaron ambas compañías en junio de 2000 (por el cual Google suministraba los resultados a Yahoo! durante dos años) también incluiría la adquisición de una pequeña parte de Google.
También hay que recordar que la mayoría de los trabajadores de Google disponen de 'stock options' (opciones de compra) de las acciones la compañía. Y se comenta que AOL (ahora propiedad de Time Warner) dispone de opciones de compra de casi 2 millones de acciones de Google.
¿Cómo puedo comprar las acciones de Google?A día de hoy, no se tiene anuncio oficial de la OPV-IPO de Google. Sin embargo, durante los últimos meses se han ido produciendo diferentes rumores acerca de la operación.
Bloomberg aseguraba en enero que la Salida a Bolsa se realizará a través de Morgan Stanley y Goldman Sachs, dos de los principales bancos de inversión del mundo.
Y sobre el sistema de adquisición, los analistas estaban divididos entre los que pensaban que la Oferta sería a la manera clásica, y los que pensaban que se haría siguiendo el modelo de 'subasta holandesa' (como el que sigue eBay en sus subastas online).
miércoles, septiembre 15, 2004
domingo, agosto 22, 2004
Basile a Colón
—¿Cómo se sintió con esta vuelta a entrenar?
—Con frío, muchachos; mucho frío. Estoy helado. Pero con mucha esperanza. Todo comienzo de un ciclo es muy lindo. Yo soy muy simple, no hay misterios conmigo.
—¿Por qué vino a Colón?
—Porque insistieron. Vinieron dos veces a buscarme. Y en la segunda me dije: "estos tipos me quieren en serio".
Atrás quedó el retiro involuntario. Tan bien se lo veía que ni siquiera lo incomodó que le hablen de su frustrado pase a Boca. "Ese tema quiero cortarlo ya. Hubo una chance, pero ya había firmado en Colón y respeté eso", afirmó. El Coco está a full. Colón, también.
—Con frío, muchachos; mucho frío. Estoy helado. Pero con mucha esperanza. Todo comienzo de un ciclo es muy lindo. Yo soy muy simple, no hay misterios conmigo.
—¿Por qué vino a Colón?
—Porque insistieron. Vinieron dos veces a buscarme. Y en la segunda me dije: "estos tipos me quieren en serio".
Atrás quedó el retiro involuntario. Tan bien se lo veía que ni siquiera lo incomodó que le hablen de su frustrado pase a Boca. "Ese tema quiero cortarlo ya. Hubo una chance, pero ya había firmado en Colón y respeté eso", afirmó. El Coco está a full. Colón, también.
Basile a Colón
—¿Cómo se sintió con esta vuelta a entrenar?
—Con frío, muchachos; mucho frío. Estoy helado. Pero con mucha esperanza. Todo comienzo de un ciclo es muy lindo. Yo soy muy simple, no hay misterios conmigo.
—¿Por qué vino a Colón?
—Porque insistieron. Vinieron dos veces a buscarme. Y en la segunda me dije: "estos tipos me quieren en serio".
Atrás quedó el retiro involuntario. Tan bien se lo veía que ni siquiera lo incomodó que le hablen de su frustrado pase a Boca. "Ese tema quiero cortarlo ya. Hubo una chance, pero ya había firmado en Colón y respeté eso", afirmó. El Coco está a full. Colón, también.
—Con frío, muchachos; mucho frío. Estoy helado. Pero con mucha esperanza. Todo comienzo de un ciclo es muy lindo. Yo soy muy simple, no hay misterios conmigo.
—¿Por qué vino a Colón?
—Porque insistieron. Vinieron dos veces a buscarme. Y en la segunda me dije: "estos tipos me quieren en serio".
Atrás quedó el retiro involuntario. Tan bien se lo veía que ni siquiera lo incomodó que le hablen de su frustrado pase a Boca. "Ese tema quiero cortarlo ya. Hubo una chance, pero ya había firmado en Colón y respeté eso", afirmó. El Coco está a full. Colón, también.
miércoles, abril 28, 2004
Neoclasicismo bélico o la privatización de los conflictos
Por Rubén Hernán Weinsteiner
La nueva concepción de privatizar las guerras, parece predominar, en la nueva estructura del pensamiento político y militar, tanto en Europa como en EEUU. Los antes llamados Mercenarios hoy profesionales todo servicio, son contratados por empresas de seguridad, que a la vez funcionan como contratistas de gobiernos, que están suplantando en algunos casos al Ejército.La privatización de los conflictos no es un fenómeno nuevo, los mercenarios setentistas, tampoco fueron pioneros, ya el imperio romano, contrataba extranjeros para combatir y desempeñar tareas logísticas como mensajerías, y antes de los romanos en la Biblia se menciona foráneos que se sumaban a las filas de los ejércitos israelitas.
Combatir para sobrevivir
El concepto de combatir por la patria, por el hogar es un fenómeno atávico, primitivo en el sentido histórico, se combate por el clan, por los padres, hijos, la comida, luego cuando el hombre pasa de cazar, a producir comida, se combate por las entidades tribales, luego por los pueblos ciudades, naciones, etc.Combatir en una guerra es sin duda el compromiso mayor que puede asumir un ser humano hacia su marco de pertenencia y pertinencia.Solo así se entiende el sacrificio, el dolor, el manejar los miedos., el guerrero lucha por su identidad, su ser, su historia, sus padres sus recuerdos, su futuro y el de sus hijos.La profesionalización de la carrera militar, se entiende desde la vocación ante todo, alguien puede aspirar a Rambo, siempre que no haya combatido ni una sola vez, cuando uno pasa por esa experiencia, se acaban los Rambos, los Arnolds, los Chucks Norris y se piensa siente y actúa diferente. Sin embargo surgieron en todas las épocas mercenarios, y el mundo asistió a su existencia como algo normal y marginal a la vez.Pero hacia finales del siglo veinte, vemos una explosión de este fenómeno tanto horizontal como verticalmente. El fenómeno se expande hacia todo el mundo y se ocupa de las más diversas tareas.La lealtad del guerrero es infinita, pelea por su todo, se confía en el como se confía en uno mismo, el soldado quiere hacer bien las cosas, porque así protege a los suyos.
¿Como se mide la lealtad entrega y confianza en un contratado?
Pero no solo los gobiernos han decido privatizar la guerra, también lo han hecho diferentes organizaciones terroristas, que contratan ciudadanos muchas veces de países contra los cuales están combatiendo.
Conflictos SA
Kellogg, Brown & Root, es la primera gran beneficiaria del Ejército norteamericano en Irak, contrata empleados en todo el mundo, ha sufrido aproximadamente veinte bajas, en Irak, y funciona con parámetros de calidad de una empresa privada, por lo menos ese es su primer argumento de marketing.Otra empresa que opera en Irak es Global Risk, que tiene a 1.100 hombres en el terreno, la mayoría de ellos son Gurkas, conocidos por su fiereza en el combate.
Están los muchachos de Vinnell, con años de experiencia adiestrando a la Guardia Nacional de Arabia Saudita. Y a los expertos militares de DynCorp, con la experiencia en la lucha contra la guerrilla en Colombia, y beneficiados ahora por un contrato de 40 millones de dólares para preparar a la policía de Irak. También a los expertos de Recursos Militares Sociedad Anónima (MPRI, Inc.), liderados por el General RE Carl Vuono, veterano de la primera Guerra del Golfo.Durante la guerra del golfo, la proporción entre contratistas y soldados era de uno a 100. En Irak, ahora mismo, se estima que puede haber un contratista por cada diez soldados.Fue la antecesora de Kellogg, Brown & Root, Brown and Root filial de Halliburton, que fuera dirigida por Dick Cheney, la que emitió el primer informe, sobre la conveniencia de contraer privados para realizar determinadas tareas.Hoy por hoy, una tercera parte de las funciones del Ejército norteamericano está en manos privadas (incluido el mantenimiento y el manejo del Air Force One).
La Administración Bush confía en seguir derivando y delegando a los contratistas, trabajos hasta dejar la proporción en mitad y mitad.Algunos hablan de la mutación de los viejos mercenarios de la década del sesenta y setenta, aquellos se movían siempre en la ilegalidad total, básicamente en África.Estos se mueven dentro de un marco legal y profesionalizado, legitimado por un marco jurídico desde lo nacional, aunque no siempre desde lo internacional, léase tratados. La Convención de Ginebra, artículo 47, prohíbe el uso de mercenarios y los define como “aquellas personas reclutadas para un conflicto armado por un país distinto del suyo y motivado por el lucro personal”.
Las Corporaciones Militares Privadas no ocultan su afán de lucro, aunque rechazan la acusación de mercenarios. Gran parte de los contratistas, sin embargo, son ex militares que deciden incluso abandonar el Ejército de su país para ponerse el uniforme de guerrero empresarial.
¿De donde vienen?
Un comando de las SAS Británicas o un Gurka, gana el doble en el sector privado que en sus respectivos ejércitos, la profesionalización de las fuerzas armadas y la disminución general de efectivos en los países desarrollados a causa del fin de la guerra fría -que entre 1985 y 1996 habría llevado a la desmovilización de unos cinco millones de hombres, sin la compensación de medidas económicas y sociales- suministró mucha mano de obra a estas empresas de seguridad privadas. Las nacionalidades de ese personal son mayormente, sudafricanos, israelíes, británicos, estadounidenses, franceses, búlgaros, ucranianos, rusos, etc.
Pero la privatización no solo apunta a funciones de estricto combate, sino también a funciones de logística pura, ya que el Gobierno de los EEUU por ejemplo, está subcontratando cuestiones tan básicas como la entrega de correo o incluso la distribución y reparto de alimentos a los 130.000 soldados americanos en Irak, estas corren a cargo de Kellogg, Brown and Root ¿Eficacia o eficiencia? Dicha privatización no siempre viene de la mano de la eficiencia y menos de la eficacia, la Tercera División de Infantería (la que tomó Bagdad) se quejó de la tardanza de KBR en entregar el correo. Otros soldados han criticado la pésima comida que les ha dado Halliburton, la empresa texana fue acusada de cobrar 2,65 dólares por cada galón de petróleo que transporta de Kuwait a Irak, cuando el Ejército lo hace por un dólar.Otros sin embargo creen que fue bueno contratar a los privados, solo que el error fue haberlo hecho de entrada y no haber esperado hasta el momento de la derrota de Saddam, es decir para que trabajaran mas en la administración de lo conquistado que en la guerra en si.Cuando necesitábamos soldados aguerridos para separar a los combatientes de los refugiados, consideré la posibilidad de contratar una firma privada. Pero tal vez el mundo no esté preparado todavía para privatizar la paz", había declarado luego del genocidio de Ruanda, Koffi Annan, por entonces secretario general adjunto de las Naciones Unidas.
Se puede analizar el tema desde la perspectiva de privatizar la paz o privatizar la guerra, en el terreno las funciones son idénticas y el debate pasa más por lo operativo que por lo formal.Hoy por hoy, los efectivos privados están desplegados en unos 50 países, principalmente en África Central, Oriente Medio, el Sudeste Asiático, Sudamérica y los Balcanes. A veces son contratadas por los gobiernos locales para adiestrar a sus ejércitos; otras se limitan a prestar apoyo técnico a los ejércitos. En Kuwait decenas de contratistas dan cursos de adiestramiento al Ejército local en la base de Camp Doha. En Afganistán la CIA pone en manos de contratistas los vuelos de sus aviones Predator.
Por su parte la empresa DynCorp -la que ganó la licitación por el mantenimiento del Air Force One- consiguió el contrato para la protección privada del presidente afgano Hamid Karzai, y el entrenamiento de la policía afgana.No hay nada que indique que EE UU, con su larga tradición de operaciones encubiertas, no haya privatizado parte de ellas. Especialmente la guerra global contra el terrorismo provee un campo abierto para este tipo de servicios. De hecho, el Pentágono admite subcontratar personal para los interrogatorios.
La posibilidad de negar la existencia de las operaciones clandestinas forja un grado de complicidad entre los Gobiernos y las empresasVinnell Corp, Custer Batle, Armor Group, Kroll Security International, Global Risk Strategies, Meteoric Tactical Solutions, Trig Guard Force o Blackwater Security Consulting Company son las empresas que se llevaron los contratos más importantes en Irak.Los sueldos van desde 6000 a 10.000 dólares por mes aproximadamente para cada contratado, dependiendo de la tarea realizada.
Dyn Corp opera en Colombia, Kellogg, Brown & Root, En Kosovo, Recursos Militares Profesiones (MPRI) en Croacia, y ha conseguido contratos en Guinea Ecuatorial y en Nigeria. Empresas israelíes como Hod Ha Hanit de Iair Klein, operan en Colombia y Sudáfrica, por lo que tenemos un escenario de entrecruzamiento internacional variado y complejo.Executive Outcomes, fue creada en 1989 por ex militares sudafricanos: su primer contrato, lo consiguió en 1992, con empresas petroleras, consistía en liberar y hacer seguras ciertas zonas en manos de la fuerza Unitas. Consiguió el objetivo y firmó dos contratos de 80 millones de dólares con el gobierno angoleño: quien había señalado que las diferentes acciones de la ONU, mucho más caras, no habían dado resultado.
En su mejor época, EO llegó a estar presente en más de treinta países, sobre todo africanos, con cerca de 500 empleados en Angola y en Sierra Leona. La empresa cerró, y no por poco rentable en 1998. Las actividades de estas empresas también cubren necesidades más amplias como el análisis de "riesgo-país" para inversores, así como servicios de auditoría sobre la seguridad de las instalaciones industriales, que incluyen servicios como la eliminación de minas.Los terroristas también los usanEn el campo terrorista también se da un fenómeno si bien no legitimado por la legalidad, pero si nutrido por el sector privado, en múltiples atentado como por ejemplo el de la voladura de la amia en Buenos Aires en 1994, vemos participación de “contratistas privados” en la ejecución del atentado, ya sea en la provisión de elementos, logística inteligencia o cobertura post realizaciónResulta imposible pensar que los grupos terroristas actúan con un nivel total de autosuficiencia para ciertos atentados a gran escala.Sube la demanda, y la oferta tambiénLos contratados se dividen en dos categorías aquellos considerados de alto nivel, entre los que se encuentran ingleses, estadounidenses israelíes, sudafricanos etc. Y aquellos que ingresan en esa actividad llevados por la miseria y el hambre y que pueden provenir de casi cualquier país del mundo.
La proliferación de pequeños focos de crisis, en países periféricos debilitados, con gobiernos que no cuentan con medios militares suficientes, hace que estos recurran a empresas internacionales de seguridad, Algunos países ponen como condición a los inversores que garanticen ellos mismos la protección de sus instalaciones, como ocurre con las compañías petroleras en Angola, en el Congo o en Argelia.
El siglo XXI y las guerras entre corporaciones
Algunos lo entienden como un proceso inevitable de profesionalización, maximización de productividad y racionalización en la industria de la guerra. Otros lo entienden como una especie de prostitución, el silencio les otorgó un lugar que nadie parece poder sacárselo hoy.¿Cual es hoy el lugar del guerrero, que lucha por sus recuerdos su historia sus antepasados y sus hijos? ¿Serán las guerras de hoy más negocio que las del pasado?
La respuesta parece ser no, siempre los motivos fueron económicos incluidas las dos grandes guerras del siglo XX.¿Resulta diferente luchar por el petróleo Iraquí, que por la colocación de mercaderías en Europa como en 1939?¿Aquellos guerras estaban planteadas estratégicamente de manera menos eficaz? Son preguntas que el siglo XXI, responderá, mientras las guerras sean manejadas cada vez más por corporaciones y compañías que por ejércitos populares y reservistas
La nueva concepción de privatizar las guerras, parece predominar, en la nueva estructura del pensamiento político y militar, tanto en Europa como en EEUU. Los antes llamados Mercenarios hoy profesionales todo servicio, son contratados por empresas de seguridad, que a la vez funcionan como contratistas de gobiernos, que están suplantando en algunos casos al Ejército.La privatización de los conflictos no es un fenómeno nuevo, los mercenarios setentistas, tampoco fueron pioneros, ya el imperio romano, contrataba extranjeros para combatir y desempeñar tareas logísticas como mensajerías, y antes de los romanos en la Biblia se menciona foráneos que se sumaban a las filas de los ejércitos israelitas.
Combatir para sobrevivir
El concepto de combatir por la patria, por el hogar es un fenómeno atávico, primitivo en el sentido histórico, se combate por el clan, por los padres, hijos, la comida, luego cuando el hombre pasa de cazar, a producir comida, se combate por las entidades tribales, luego por los pueblos ciudades, naciones, etc.Combatir en una guerra es sin duda el compromiso mayor que puede asumir un ser humano hacia su marco de pertenencia y pertinencia.Solo así se entiende el sacrificio, el dolor, el manejar los miedos., el guerrero lucha por su identidad, su ser, su historia, sus padres sus recuerdos, su futuro y el de sus hijos.La profesionalización de la carrera militar, se entiende desde la vocación ante todo, alguien puede aspirar a Rambo, siempre que no haya combatido ni una sola vez, cuando uno pasa por esa experiencia, se acaban los Rambos, los Arnolds, los Chucks Norris y se piensa siente y actúa diferente. Sin embargo surgieron en todas las épocas mercenarios, y el mundo asistió a su existencia como algo normal y marginal a la vez.Pero hacia finales del siglo veinte, vemos una explosión de este fenómeno tanto horizontal como verticalmente. El fenómeno se expande hacia todo el mundo y se ocupa de las más diversas tareas.La lealtad del guerrero es infinita, pelea por su todo, se confía en el como se confía en uno mismo, el soldado quiere hacer bien las cosas, porque así protege a los suyos.
¿Como se mide la lealtad entrega y confianza en un contratado?
Pero no solo los gobiernos han decido privatizar la guerra, también lo han hecho diferentes organizaciones terroristas, que contratan ciudadanos muchas veces de países contra los cuales están combatiendo.
Conflictos SA
Kellogg, Brown & Root, es la primera gran beneficiaria del Ejército norteamericano en Irak, contrata empleados en todo el mundo, ha sufrido aproximadamente veinte bajas, en Irak, y funciona con parámetros de calidad de una empresa privada, por lo menos ese es su primer argumento de marketing.Otra empresa que opera en Irak es Global Risk, que tiene a 1.100 hombres en el terreno, la mayoría de ellos son Gurkas, conocidos por su fiereza en el combate.
Están los muchachos de Vinnell, con años de experiencia adiestrando a la Guardia Nacional de Arabia Saudita. Y a los expertos militares de DynCorp, con la experiencia en la lucha contra la guerrilla en Colombia, y beneficiados ahora por un contrato de 40 millones de dólares para preparar a la policía de Irak. También a los expertos de Recursos Militares Sociedad Anónima (MPRI, Inc.), liderados por el General RE Carl Vuono, veterano de la primera Guerra del Golfo.Durante la guerra del golfo, la proporción entre contratistas y soldados era de uno a 100. En Irak, ahora mismo, se estima que puede haber un contratista por cada diez soldados.Fue la antecesora de Kellogg, Brown & Root, Brown and Root filial de Halliburton, que fuera dirigida por Dick Cheney, la que emitió el primer informe, sobre la conveniencia de contraer privados para realizar determinadas tareas.Hoy por hoy, una tercera parte de las funciones del Ejército norteamericano está en manos privadas (incluido el mantenimiento y el manejo del Air Force One).
La Administración Bush confía en seguir derivando y delegando a los contratistas, trabajos hasta dejar la proporción en mitad y mitad.Algunos hablan de la mutación de los viejos mercenarios de la década del sesenta y setenta, aquellos se movían siempre en la ilegalidad total, básicamente en África.Estos se mueven dentro de un marco legal y profesionalizado, legitimado por un marco jurídico desde lo nacional, aunque no siempre desde lo internacional, léase tratados. La Convención de Ginebra, artículo 47, prohíbe el uso de mercenarios y los define como “aquellas personas reclutadas para un conflicto armado por un país distinto del suyo y motivado por el lucro personal”.
Las Corporaciones Militares Privadas no ocultan su afán de lucro, aunque rechazan la acusación de mercenarios. Gran parte de los contratistas, sin embargo, son ex militares que deciden incluso abandonar el Ejército de su país para ponerse el uniforme de guerrero empresarial.
¿De donde vienen?
Un comando de las SAS Británicas o un Gurka, gana el doble en el sector privado que en sus respectivos ejércitos, la profesionalización de las fuerzas armadas y la disminución general de efectivos en los países desarrollados a causa del fin de la guerra fría -que entre 1985 y 1996 habría llevado a la desmovilización de unos cinco millones de hombres, sin la compensación de medidas económicas y sociales- suministró mucha mano de obra a estas empresas de seguridad privadas. Las nacionalidades de ese personal son mayormente, sudafricanos, israelíes, británicos, estadounidenses, franceses, búlgaros, ucranianos, rusos, etc.
Pero la privatización no solo apunta a funciones de estricto combate, sino también a funciones de logística pura, ya que el Gobierno de los EEUU por ejemplo, está subcontratando cuestiones tan básicas como la entrega de correo o incluso la distribución y reparto de alimentos a los 130.000 soldados americanos en Irak, estas corren a cargo de Kellogg, Brown and Root ¿Eficacia o eficiencia? Dicha privatización no siempre viene de la mano de la eficiencia y menos de la eficacia, la Tercera División de Infantería (la que tomó Bagdad) se quejó de la tardanza de KBR en entregar el correo. Otros soldados han criticado la pésima comida que les ha dado Halliburton, la empresa texana fue acusada de cobrar 2,65 dólares por cada galón de petróleo que transporta de Kuwait a Irak, cuando el Ejército lo hace por un dólar.Otros sin embargo creen que fue bueno contratar a los privados, solo que el error fue haberlo hecho de entrada y no haber esperado hasta el momento de la derrota de Saddam, es decir para que trabajaran mas en la administración de lo conquistado que en la guerra en si.Cuando necesitábamos soldados aguerridos para separar a los combatientes de los refugiados, consideré la posibilidad de contratar una firma privada. Pero tal vez el mundo no esté preparado todavía para privatizar la paz", había declarado luego del genocidio de Ruanda, Koffi Annan, por entonces secretario general adjunto de las Naciones Unidas.
Se puede analizar el tema desde la perspectiva de privatizar la paz o privatizar la guerra, en el terreno las funciones son idénticas y el debate pasa más por lo operativo que por lo formal.Hoy por hoy, los efectivos privados están desplegados en unos 50 países, principalmente en África Central, Oriente Medio, el Sudeste Asiático, Sudamérica y los Balcanes. A veces son contratadas por los gobiernos locales para adiestrar a sus ejércitos; otras se limitan a prestar apoyo técnico a los ejércitos. En Kuwait decenas de contratistas dan cursos de adiestramiento al Ejército local en la base de Camp Doha. En Afganistán la CIA pone en manos de contratistas los vuelos de sus aviones Predator.
Por su parte la empresa DynCorp -la que ganó la licitación por el mantenimiento del Air Force One- consiguió el contrato para la protección privada del presidente afgano Hamid Karzai, y el entrenamiento de la policía afgana.No hay nada que indique que EE UU, con su larga tradición de operaciones encubiertas, no haya privatizado parte de ellas. Especialmente la guerra global contra el terrorismo provee un campo abierto para este tipo de servicios. De hecho, el Pentágono admite subcontratar personal para los interrogatorios.
La posibilidad de negar la existencia de las operaciones clandestinas forja un grado de complicidad entre los Gobiernos y las empresasVinnell Corp, Custer Batle, Armor Group, Kroll Security International, Global Risk Strategies, Meteoric Tactical Solutions, Trig Guard Force o Blackwater Security Consulting Company son las empresas que se llevaron los contratos más importantes en Irak.Los sueldos van desde 6000 a 10.000 dólares por mes aproximadamente para cada contratado, dependiendo de la tarea realizada.
Dyn Corp opera en Colombia, Kellogg, Brown & Root, En Kosovo, Recursos Militares Profesiones (MPRI) en Croacia, y ha conseguido contratos en Guinea Ecuatorial y en Nigeria. Empresas israelíes como Hod Ha Hanit de Iair Klein, operan en Colombia y Sudáfrica, por lo que tenemos un escenario de entrecruzamiento internacional variado y complejo.Executive Outcomes, fue creada en 1989 por ex militares sudafricanos: su primer contrato, lo consiguió en 1992, con empresas petroleras, consistía en liberar y hacer seguras ciertas zonas en manos de la fuerza Unitas. Consiguió el objetivo y firmó dos contratos de 80 millones de dólares con el gobierno angoleño: quien había señalado que las diferentes acciones de la ONU, mucho más caras, no habían dado resultado.
En su mejor época, EO llegó a estar presente en más de treinta países, sobre todo africanos, con cerca de 500 empleados en Angola y en Sierra Leona. La empresa cerró, y no por poco rentable en 1998. Las actividades de estas empresas también cubren necesidades más amplias como el análisis de "riesgo-país" para inversores, así como servicios de auditoría sobre la seguridad de las instalaciones industriales, que incluyen servicios como la eliminación de minas.Los terroristas también los usanEn el campo terrorista también se da un fenómeno si bien no legitimado por la legalidad, pero si nutrido por el sector privado, en múltiples atentado como por ejemplo el de la voladura de la amia en Buenos Aires en 1994, vemos participación de “contratistas privados” en la ejecución del atentado, ya sea en la provisión de elementos, logística inteligencia o cobertura post realizaciónResulta imposible pensar que los grupos terroristas actúan con un nivel total de autosuficiencia para ciertos atentados a gran escala.Sube la demanda, y la oferta tambiénLos contratados se dividen en dos categorías aquellos considerados de alto nivel, entre los que se encuentran ingleses, estadounidenses israelíes, sudafricanos etc. Y aquellos que ingresan en esa actividad llevados por la miseria y el hambre y que pueden provenir de casi cualquier país del mundo.
La proliferación de pequeños focos de crisis, en países periféricos debilitados, con gobiernos que no cuentan con medios militares suficientes, hace que estos recurran a empresas internacionales de seguridad, Algunos países ponen como condición a los inversores que garanticen ellos mismos la protección de sus instalaciones, como ocurre con las compañías petroleras en Angola, en el Congo o en Argelia.
El siglo XXI y las guerras entre corporaciones
Algunos lo entienden como un proceso inevitable de profesionalización, maximización de productividad y racionalización en la industria de la guerra. Otros lo entienden como una especie de prostitución, el silencio les otorgó un lugar que nadie parece poder sacárselo hoy.¿Cual es hoy el lugar del guerrero, que lucha por sus recuerdos su historia sus antepasados y sus hijos? ¿Serán las guerras de hoy más negocio que las del pasado?
La respuesta parece ser no, siempre los motivos fueron económicos incluidas las dos grandes guerras del siglo XX.¿Resulta diferente luchar por el petróleo Iraquí, que por la colocación de mercaderías en Europa como en 1939?¿Aquellos guerras estaban planteadas estratégicamente de manera menos eficaz? Son preguntas que el siglo XXI, responderá, mientras las guerras sean manejadas cada vez más por corporaciones y compañías que por ejércitos populares y reservistas
domingo, abril 18, 2004
miércoles, abril 14, 2004
Los buenos y los malos según el gobierno
Desde hace poco más de un año se ha establecido en nuestro país, o lo que va quedando de él, un nuevo criterio para definir lo correcto o incorrecto. O, si se prefiere, lo que es justo o injusto. Este nuevo criterio para medir los comportamientos de la gente no se basa en el principio consagrado de igualdad ante la ley, sino en que las cosas están bien o están mal, son justas o injustas, correctas o incorrectas, dependiendo de quién realice el acto.
Como veremos enseguida, para un mismo acto, una persona puede cometer una falta o no según al grupo que pertenezca. Veamos algunos ejemplos:
1) Si el gobernador de Santa Cruz se niega a traer nuevamente los fondos provinciales que giró al exterior el actual presidente, antes de la devaluación y el corralito, es un acto de defensa de los intereses de la población. Si un exportador no quiere liquidar sus divisas según lo establece la normativa del Banco Central (BCRA), está infringiendo la ley y es un antipatria que quiere mantener su capital en el exterior. 2) Si Gonzalo Alsogaray supuestamente envía un e-mail amenazante a un diputado, es detenido inmediatamente. Si un encapuchado le parte la cabeza a un taxista por querer ejercer su derecho a circular libremente, al encapuchado no le pasa nada porque está ejerciendo su derecho a la protesta social.
3) Si el gobierno no paga la deuda pública, está defendiendo los intereses de la población. Si un contribuyente se atrasa en el pago de los impuestos, lo matan con intereses punitorios.
4) Si Alfonsín dice que hay que reestablecer el orden público, lo que quiere es ver sangre y muerte en la calle. Si Hebe de Bonafini dice que hay que salir a incendiar las comisarías, todos tenemos que sentirnos hijos de las madres de Plaza de Mayo.
5) Si hay un robo en una determinada zona de la Capital Federal o del Gran Buenos Aires, la policía declaró zona liberada para que actúen los delincuentes. Si los piqueteros quieren tomar edificios privados, extorsionar a las empresas o impedir que se cobre el peaje en las autopistas, la policía no debe actuar porque eso implicaría reprimir la protesta social.
6) Si Menem proponía a determinadas personas para ocupar la Corte Suprema de Justicia, quería establecer la mayoría automática. Si Kirchner insiste en nombrar a determinadas personas en la Corte a pesar de todas las objeciones que formularon ONGs, está transparentando la Corte.
7) Si Duhalde lo apoya en la campaña para presidente, es su aliado político. Una vez alcanzado el objetivo, Duhalde pasa a representar la vieja política.
8) Si los empresarios invertían en la Argentina en los ’90, eran unos torpes que estaban mal asesorados. Si los empresarios no invierten hoy en Argentina a pesar del caos social, el desorden público, la incertidumbre política y económica, no acompañan el esfuerzo que está haciendo el gobierno.
9) Si Roger Noriega, el secretario de Estado para América Latina de EE.UU., opina sobre la situación política Argentina, se está metiendo en los problemas internos del país. Si Kirchner se junta con la oposición en Uruguay o Bolivia, está ejerciendo un diálogo amplio con todos los sectores.
10) Si los militares reprimieron la guerrilla en los ’70, hicieron terrorismo de Estado. Si Fidel Castro encarcela y fusila a los opositores, es un estadista de primer nivel que tiene que ser recibido con bombos y platillos.
11) Si el gobierno da una opinión sobre un determinado tema, lo hace en defensa del interés común. Si alguien no está de acuerdo con la postura del gobierno, seguro que está pagado por intereses oscuros.
12) Si Daniel Artana, José Luis Espert, Jorge Ávila, Ricardo López Murphy o Mauricio Macri opinan sobre el gobierno, lo que pretenden es hacerlo inviable porque añoran los ’90 de Menem (destaquemos que ninguno de ellos fue funcionario del gobierno menemista). Alberto Fernández y Gustavo Béliz, que sí fueron funcionarios del menemismo en los ’90, son en cambio leales colaboradores a quienes no les cabe el mote de noventistas.
13) Si en los ’90 el Estado se endeudaba, estaba hipotecando el país. Si el actual gobierno hace que el BCRA aumente un 140% su deuda en un año, está haciendo una política financiera disciplinada.
14) Si en los ’90 había convertibilidad, el tipo de cambio fijo destruía la industria nacional. Si ahora el gobierno mantiene fijo el tipo de cambio desde hace un año con inflación creciente, está en la senda de un tipo de cambio competitivo. En fin, seguramente este listado de ejemplos puede ser más amplio y, quizás, a algún lector se le ocurran otros ejemplos para enriquecerlo. Pero creo que con estos casos es suficiente para comprender el nuevo criterio de justicia que rige en Argentina. Las cosas no están mal o bien por sí mismas, sino por quién las haga. La regla es muy sencilla: los buenos son los que piensan igual que el gobierno. Los malos los que piensan diferente. Así de fácil
Como veremos enseguida, para un mismo acto, una persona puede cometer una falta o no según al grupo que pertenezca. Veamos algunos ejemplos:
1) Si el gobernador de Santa Cruz se niega a traer nuevamente los fondos provinciales que giró al exterior el actual presidente, antes de la devaluación y el corralito, es un acto de defensa de los intereses de la población. Si un exportador no quiere liquidar sus divisas según lo establece la normativa del Banco Central (BCRA), está infringiendo la ley y es un antipatria que quiere mantener su capital en el exterior. 2) Si Gonzalo Alsogaray supuestamente envía un e-mail amenazante a un diputado, es detenido inmediatamente. Si un encapuchado le parte la cabeza a un taxista por querer ejercer su derecho a circular libremente, al encapuchado no le pasa nada porque está ejerciendo su derecho a la protesta social.
3) Si el gobierno no paga la deuda pública, está defendiendo los intereses de la población. Si un contribuyente se atrasa en el pago de los impuestos, lo matan con intereses punitorios.
4) Si Alfonsín dice que hay que reestablecer el orden público, lo que quiere es ver sangre y muerte en la calle. Si Hebe de Bonafini dice que hay que salir a incendiar las comisarías, todos tenemos que sentirnos hijos de las madres de Plaza de Mayo.
5) Si hay un robo en una determinada zona de la Capital Federal o del Gran Buenos Aires, la policía declaró zona liberada para que actúen los delincuentes. Si los piqueteros quieren tomar edificios privados, extorsionar a las empresas o impedir que se cobre el peaje en las autopistas, la policía no debe actuar porque eso implicaría reprimir la protesta social.
6) Si Menem proponía a determinadas personas para ocupar la Corte Suprema de Justicia, quería establecer la mayoría automática. Si Kirchner insiste en nombrar a determinadas personas en la Corte a pesar de todas las objeciones que formularon ONGs, está transparentando la Corte.
7) Si Duhalde lo apoya en la campaña para presidente, es su aliado político. Una vez alcanzado el objetivo, Duhalde pasa a representar la vieja política.
8) Si los empresarios invertían en la Argentina en los ’90, eran unos torpes que estaban mal asesorados. Si los empresarios no invierten hoy en Argentina a pesar del caos social, el desorden público, la incertidumbre política y económica, no acompañan el esfuerzo que está haciendo el gobierno.
9) Si Roger Noriega, el secretario de Estado para América Latina de EE.UU., opina sobre la situación política Argentina, se está metiendo en los problemas internos del país. Si Kirchner se junta con la oposición en Uruguay o Bolivia, está ejerciendo un diálogo amplio con todos los sectores.
10) Si los militares reprimieron la guerrilla en los ’70, hicieron terrorismo de Estado. Si Fidel Castro encarcela y fusila a los opositores, es un estadista de primer nivel que tiene que ser recibido con bombos y platillos.
11) Si el gobierno da una opinión sobre un determinado tema, lo hace en defensa del interés común. Si alguien no está de acuerdo con la postura del gobierno, seguro que está pagado por intereses oscuros.
12) Si Daniel Artana, José Luis Espert, Jorge Ávila, Ricardo López Murphy o Mauricio Macri opinan sobre el gobierno, lo que pretenden es hacerlo inviable porque añoran los ’90 de Menem (destaquemos que ninguno de ellos fue funcionario del gobierno menemista). Alberto Fernández y Gustavo Béliz, que sí fueron funcionarios del menemismo en los ’90, son en cambio leales colaboradores a quienes no les cabe el mote de noventistas.
13) Si en los ’90 el Estado se endeudaba, estaba hipotecando el país. Si el actual gobierno hace que el BCRA aumente un 140% su deuda en un año, está haciendo una política financiera disciplinada.
14) Si en los ’90 había convertibilidad, el tipo de cambio fijo destruía la industria nacional. Si ahora el gobierno mantiene fijo el tipo de cambio desde hace un año con inflación creciente, está en la senda de un tipo de cambio competitivo. En fin, seguramente este listado de ejemplos puede ser más amplio y, quizás, a algún lector se le ocurran otros ejemplos para enriquecerlo. Pero creo que con estos casos es suficiente para comprender el nuevo criterio de justicia que rige en Argentina. Las cosas no están mal o bien por sí mismas, sino por quién las haga. La regla es muy sencilla: los buenos son los que piensan igual que el gobierno. Los malos los que piensan diferente. Así de fácil
Los buenos y los malos según el gobierno
Desde hace poco más de un año se ha establecido en nuestro país, o lo que va quedando de él, un nuevo criterio para definir lo correcto o incorrecto. O, si se prefiere, lo que es justo o injusto. Este nuevo criterio para medir los comportamientos de la gente no se basa en el principio consagrado de igualdad ante la ley, sino en que las cosas están bien o están mal, son justas o injustas, correctas o incorrectas, dependiendo de quién realice el acto.
Como veremos enseguida, para un mismo acto, una persona puede cometer una falta o no según al grupo que pertenezca. Veamos algunos ejemplos:
1) Si el gobernador de Santa Cruz se niega a traer nuevamente los fondos provinciales que giró al exterior el actual presidente, antes de la devaluación y el corralito, es un acto de defensa de los intereses de la población. Si un exportador no quiere liquidar sus divisas según lo establece la normativa del Banco Central (BCRA), está infringiendo la ley y es un antipatria que quiere mantener su capital en el exterior. 2) Si Gonzalo Alsogaray supuestamente envía un e-mail amenazante a un diputado, es detenido inmediatamente. Si un encapuchado le parte la cabeza a un taxista por querer ejercer su derecho a circular libremente, al encapuchado no le pasa nada porque está ejerciendo su derecho a la protesta social.
3) Si el gobierno no paga la deuda pública, está defendiendo los intereses de la población. Si un contribuyente se atrasa en el pago de los impuestos, lo matan con intereses punitorios.
4) Si Alfonsín dice que hay que reestablecer el orden público, lo que quiere es ver sangre y muerte en la calle. Si Hebe de Bonafini dice que hay que salir a incendiar las comisarías, todos tenemos que sentirnos hijos de las madres de Plaza de Mayo.
5) Si hay un robo en una determinada zona de la Capital Federal o del Gran Buenos Aires, la policía declaró zona liberada para que actúen los delincuentes. Si los piqueteros quieren tomar edificios privados, extorsionar a las empresas o impedir que se cobre el peaje en las autopistas, la policía no debe actuar porque eso implicaría reprimir la protesta social.
6) Si Menem proponía a determinadas personas para ocupar la Corte Suprema de Justicia, quería establecer la mayoría automática. Si Kirchner insiste en nombrar a determinadas personas en la Corte a pesar de todas las objeciones que formularon ONGs, está transparentando la Corte.
7) Si Duhalde lo apoya en la campaña para presidente, es su aliado político. Una vez alcanzado el objetivo, Duhalde pasa a representar la vieja política.
8) Si los empresarios invertían en la Argentina en los ’90, eran unos torpes que estaban mal asesorados. Si los empresarios no invierten hoy en Argentina a pesar del caos social, el desorden público, la incertidumbre política y económica, no acompañan el esfuerzo que está haciendo el gobierno.
9) Si Roger Noriega, el secretario de Estado para América Latina de EE.UU., opina sobre la situación política Argentina, se está metiendo en los problemas internos del país. Si Kirchner se junta con la oposición en Uruguay o Bolivia, está ejerciendo un diálogo amplio con todos los sectores.
10) Si los militares reprimieron la guerrilla en los ’70, hicieron terrorismo de Estado. Si Fidel Castro encarcela y fusila a los opositores, es un estadista de primer nivel que tiene que ser recibido con bombos y platillos.
11) Si el gobierno da una opinión sobre un determinado tema, lo hace en defensa del interés común. Si alguien no está de acuerdo con la postura del gobierno, seguro que está pagado por intereses oscuros.
12) Si Daniel Artana, José Luis Espert, Jorge Ávila, Ricardo López Murphy o Mauricio Macri opinan sobre el gobierno, lo que pretenden es hacerlo inviable porque añoran los ’90 de Menem (destaquemos que ninguno de ellos fue funcionario del gobierno menemista). Alberto Fernández y Gustavo Béliz, que sí fueron funcionarios del menemismo en los ’90, son en cambio leales colaboradores a quienes no les cabe el mote de noventistas.
13) Si en los ’90 el Estado se endeudaba, estaba hipotecando el país. Si el actual gobierno hace que el BCRA aumente un 140% su deuda en un año, está haciendo una política financiera disciplinada.
14) Si en los ’90 había convertibilidad, el tipo de cambio fijo destruía la industria nacional. Si ahora el gobierno mantiene fijo el tipo de cambio desde hace un año con inflación creciente, está en la senda de un tipo de cambio competitivo. En fin, seguramente este listado de ejemplos puede ser más amplio y, quizás, a algún lector se le ocurran otros ejemplos para enriquecerlo. Pero creo que con estos casos es suficiente para comprender el nuevo criterio de justicia que rige en Argentina. Las cosas no están mal o bien por sí mismas, sino por quién las haga. La regla es muy sencilla: los buenos son los que piensan igual que el gobierno. Los malos los que piensan diferente. Así de fácil
Como veremos enseguida, para un mismo acto, una persona puede cometer una falta o no según al grupo que pertenezca. Veamos algunos ejemplos:
1) Si el gobernador de Santa Cruz se niega a traer nuevamente los fondos provinciales que giró al exterior el actual presidente, antes de la devaluación y el corralito, es un acto de defensa de los intereses de la población. Si un exportador no quiere liquidar sus divisas según lo establece la normativa del Banco Central (BCRA), está infringiendo la ley y es un antipatria que quiere mantener su capital en el exterior. 2) Si Gonzalo Alsogaray supuestamente envía un e-mail amenazante a un diputado, es detenido inmediatamente. Si un encapuchado le parte la cabeza a un taxista por querer ejercer su derecho a circular libremente, al encapuchado no le pasa nada porque está ejerciendo su derecho a la protesta social.
3) Si el gobierno no paga la deuda pública, está defendiendo los intereses de la población. Si un contribuyente se atrasa en el pago de los impuestos, lo matan con intereses punitorios.
4) Si Alfonsín dice que hay que reestablecer el orden público, lo que quiere es ver sangre y muerte en la calle. Si Hebe de Bonafini dice que hay que salir a incendiar las comisarías, todos tenemos que sentirnos hijos de las madres de Plaza de Mayo.
5) Si hay un robo en una determinada zona de la Capital Federal o del Gran Buenos Aires, la policía declaró zona liberada para que actúen los delincuentes. Si los piqueteros quieren tomar edificios privados, extorsionar a las empresas o impedir que se cobre el peaje en las autopistas, la policía no debe actuar porque eso implicaría reprimir la protesta social.
6) Si Menem proponía a determinadas personas para ocupar la Corte Suprema de Justicia, quería establecer la mayoría automática. Si Kirchner insiste en nombrar a determinadas personas en la Corte a pesar de todas las objeciones que formularon ONGs, está transparentando la Corte.
7) Si Duhalde lo apoya en la campaña para presidente, es su aliado político. Una vez alcanzado el objetivo, Duhalde pasa a representar la vieja política.
8) Si los empresarios invertían en la Argentina en los ’90, eran unos torpes que estaban mal asesorados. Si los empresarios no invierten hoy en Argentina a pesar del caos social, el desorden público, la incertidumbre política y económica, no acompañan el esfuerzo que está haciendo el gobierno.
9) Si Roger Noriega, el secretario de Estado para América Latina de EE.UU., opina sobre la situación política Argentina, se está metiendo en los problemas internos del país. Si Kirchner se junta con la oposición en Uruguay o Bolivia, está ejerciendo un diálogo amplio con todos los sectores.
10) Si los militares reprimieron la guerrilla en los ’70, hicieron terrorismo de Estado. Si Fidel Castro encarcela y fusila a los opositores, es un estadista de primer nivel que tiene que ser recibido con bombos y platillos.
11) Si el gobierno da una opinión sobre un determinado tema, lo hace en defensa del interés común. Si alguien no está de acuerdo con la postura del gobierno, seguro que está pagado por intereses oscuros.
12) Si Daniel Artana, José Luis Espert, Jorge Ávila, Ricardo López Murphy o Mauricio Macri opinan sobre el gobierno, lo que pretenden es hacerlo inviable porque añoran los ’90 de Menem (destaquemos que ninguno de ellos fue funcionario del gobierno menemista). Alberto Fernández y Gustavo Béliz, que sí fueron funcionarios del menemismo en los ’90, son en cambio leales colaboradores a quienes no les cabe el mote de noventistas.
13) Si en los ’90 el Estado se endeudaba, estaba hipotecando el país. Si el actual gobierno hace que el BCRA aumente un 140% su deuda en un año, está haciendo una política financiera disciplinada.
14) Si en los ’90 había convertibilidad, el tipo de cambio fijo destruía la industria nacional. Si ahora el gobierno mantiene fijo el tipo de cambio desde hace un año con inflación creciente, está en la senda de un tipo de cambio competitivo. En fin, seguramente este listado de ejemplos puede ser más amplio y, quizás, a algún lector se le ocurran otros ejemplos para enriquecerlo. Pero creo que con estos casos es suficiente para comprender el nuevo criterio de justicia que rige en Argentina. Las cosas no están mal o bien por sí mismas, sino por quién las haga. La regla es muy sencilla: los buenos son los que piensan igual que el gobierno. Los malos los que piensan diferente. Así de fácil
jueves, enero 29, 2004
Las 10 reglas de oro de Google
“En Google pensamos que el gurú Peter Drucker entendió muy bien cómo manejar los nuevos “trabajadores del conocimiento”. Después de todo, Drucker inventó ese término en 1959. El dijo que los “trabajadores del conocimiento” creen que se les paga por ser efectivos, no por trabajar de 9 a 17”.
Con esas palabras, el CEO de Google, Eric Schimdt, comenzó un artículo en la revista Newsweek en donde explica cuáles son las reglas de oro de la empresa para administrar de manera efectiva a sus “trabajadores del conocimiento”.“En Google buscamos la ventaja. El debate acerca de que las grandes compañías están manejando mal a los “trabajadores del conocimiento” nosotros lo tomamos muy en serio porque los que no lo hagan desaparecerán”, indica Schmidt.Y de inmediato, el CEO de Google enumera las 10 reglas:
- Contratar en grupo: los candidatos que entran en proceso de selección en Google son entrevistados al menos por seis personas del equipo directivo y sus posibles futuros compañeros. Toda opinión es tomada en cuenta; aunque el proceso se alargue, vale la pena porque incluyes a los trabajadores.
- Atender todas sus necesidades: según dijo Drucker, el objetivo es "sacar del camino de los empleados cualquier cosa que les pueda molestar". Google les proporciona a cada uno un paquete estándar de beneficios. Al tope de ellos encontramos: comedores de primera clase, gimnasios, lavanderías, salas de masajes, peluquerías, micros... todo lo que ellos pueden querer. "Los programadores quieren programar y no limpiar su ropa. Nosotros lo hacemos fácil para él”, dice Schmidt.
- Agrúpalos: los trabajadores de Google que desarrollan un mismo proyecto están todos en el mismo lugar, a pocos metros uno del otro. Así, cuando tienen una duda no deben enviar un e-mail o llamar por teléfono. De acuerdo a google.dirson, Schmidt reconoce que cuando fue contratado en el 2001 como CEO compartió oficina durante varios meses con empleados. Allí aprendió mucho de ellos.
- Haga la coordinación sencilla: pese a que los compañeros de proyecto estén cerca uno del otro, cada semana deben enviar un e-mail relatando qué estuvo haciendo en los últimos días. Con ello se conseguirá no sólo un buen seguimiento sino además sincronizar mejor las tareas.
- Come tu propia “comida de perro”: los trabajadores de Google usan las herramientas de la empresa de manera intensa.
No sólo las públicas sino también muchas desarrolladas para manejar información interna. Algunas de ellas terminan convirtiéndose en productos Google. Por ejemplo, Gmail fue usado durante muchos meses como correo interno. Gmail está desarrollado para satisfacer las necesidades de los consumidores más demandantes: los trabajadores del conocimiento de Google.
- Impulsa la creatividad: los ingenieros de Google pueden dedicar más de un 20% de la jornada laboral a crear y desarrollar cualquier proyecto previa autorización. Además, existe una herramienta interna a través de la cual los trabajadores envían cualquier idea que se les ocurra para que sea debatida y puntuada: desde un nuevo procedimiento para el estacionamiento hasta el producto más revolucionario.
- Trata de llegar a un consenso: en Google, el papel de un dirigente es el de un agregador de puntos de vista y no el de aquel que sólo dicta decisiones. Dentro del megabuscador se está convencido de que "muchos son más inteligentes que unos pocos". Por ello es que se intenta tener diversas opiniones antes de tomar cualquier decisión.
- No seas malvado: mucho se escribió sobre el slogan de Google “Don´t be evil”, pero realmente tratamos de vivir bajo él, sobre todo en el nivel directivo y de gestión. Como en todas las organizaciones, los trabajadores defienden con pasión sus puntos de vista, pero en Google se busca crear un ambiente de tolerancia y respeto y que no se tiren sillas como en otras reconocidas empresas de tecnología. (Esas palabras hacen referencia a una supuesta pelea en Microsoft.Steve Ballmer, director de esa empresa, habría arrojado una silla por el aire cuando se enteró que uno de los principales desarrolladores de la compañía se pasaba a Google. En el mismo momento gritó: “Voy a acabar con el puto de Google”)
- Tus decisiones deben estar basadas en datos: En Google, casi todas las decisiones se basan en datos cuantitativos. Por ese motivo se desarrollaron sistemas capaces de gestionar la información interna. En la empresa existen docenas de analistas dedicados a procesar todos los datos de las diversas áreas de negocio de Google.
- Comunica de manera efectiva: cada viernes en Google se celebra una reunión directiva. Allí se hacen anuncios, se comparten presentaciones y se hacen preguntas y respuestas. Esto permite a los directivos estar en contacto con sus trabajadores del conocimiento y saber qué piensan ellos y viceversa.
En Google existe un importante caudal de información interna que se comparte y poca que ha salido hacia el exterior sin consentimiento. Contrariamente a los que muchos piensan, creemos que el primer hecho causa el segundo: una fuerza de trabajo que confía es una fuerza de trabajo leal.
Rubén Hernán Weinsteiner
Las 10 reglas de oro de Google
“En Google pensamos que el gurú Peter Drucker entendió muy bien cómo manejar los nuevos “trabajadores del conocimiento”. Después de todo, Drucker inventó ese término en 1959. El dijo que los “trabajadores del conocimiento” creen que se les paga por ser efectivos, no por trabajar de 9 a 17”.
Con esas palabras, el CEO de Google, Eric Schimdt, comenzó un artículo en la revista Newsweek en donde explica cuáles son las reglas de oro de la empresa para administrar de manera efectiva a sus “trabajadores del conocimiento”.“En Google buscamos la ventaja. El debate acerca de que las grandes compañías están manejando mal a los “trabajadores del conocimiento” nosotros lo tomamos muy en serio porque los que no lo hagan desaparecerán”, indica Schmidt.Y de inmediato, el CEO de Google enumera las 10 reglas:
- Contratar en grupo: los candidatos que entran en proceso de selección en Google son entrevistados al menos por seis personas del equipo directivo y sus posibles futuros compañeros. Toda opinión es tomada en cuenta; aunque el proceso se alargue, vale la pena porque incluyes a los trabajadores.
- Atender todas sus necesidades: según dijo Drucker, el objetivo es "sacar del camino de los empleados cualquier cosa que les pueda molestar". Google les proporciona a cada uno un paquete estándar de beneficios. Al tope de ellos encontramos: comedores de primera clase, gimnasios, lavanderías, salas de masajes, peluquerías, micros... todo lo que ellos pueden querer. "Los programadores quieren programar y no limpiar su ropa. Nosotros lo hacemos fácil para él”, dice Schmidt.
- Agrúpalos: los trabajadores de Google que desarrollan un mismo proyecto están todos en el mismo lugar, a pocos metros uno del otro. Así, cuando tienen una duda no deben enviar un e-mail o llamar por teléfono. De acuerdo a google.dirson, Schmidt reconoce que cuando fue contratado en el 2001 como CEO compartió oficina durante varios meses con empleados. Allí aprendió mucho de ellos.
- Haga la coordinación sencilla: pese a que los compañeros de proyecto estén cerca uno del otro, cada semana deben enviar un e-mail relatando qué estuvo haciendo en los últimos días. Con ello se conseguirá no sólo un buen seguimiento sino además sincronizar mejor las tareas.
- Come tu propia “comida de perro”: los trabajadores de Google usan las herramientas de la empresa de manera intensa.
No sólo las públicas sino también muchas desarrolladas para manejar información interna. Algunas de ellas terminan convirtiéndose en productos Google. Por ejemplo, Gmail fue usado durante muchos meses como correo interno. Gmail está desarrollado para satisfacer las necesidades de los consumidores más demandantes: los trabajadores del conocimiento de Google.
- Impulsa la creatividad: los ingenieros de Google pueden dedicar más de un 20% de la jornada laboral a crear y desarrollar cualquier proyecto previa autorización. Además, existe una herramienta interna a través de la cual los trabajadores envían cualquier idea que se les ocurra para que sea debatida y puntuada: desde un nuevo procedimiento para el estacionamiento hasta el producto más revolucionario.
- Trata de llegar a un consenso: en Google, el papel de un dirigente es el de un agregador de puntos de vista y no el de aquel que sólo dicta decisiones. Dentro del megabuscador se está convencido de que "muchos son más inteligentes que unos pocos". Por ello es que se intenta tener diversas opiniones antes de tomar cualquier decisión.
- No seas malvado: mucho se escribió sobre el slogan de Google “Don´t be evil”, pero realmente tratamos de vivir bajo él, sobre todo en el nivel directivo y de gestión. Como en todas las organizaciones, los trabajadores defienden con pasión sus puntos de vista, pero en Google se busca crear un ambiente de tolerancia y respeto y que no se tiren sillas como en otras reconocidas empresas de tecnología. (Esas palabras hacen referencia a una supuesta pelea en Microsoft.Steve Ballmer, director de esa empresa, habría arrojado una silla por el aire cuando se enteró que uno de los principales desarrolladores de la compañía se pasaba a Google. En el mismo momento gritó: “Voy a acabar con el puto de Google”)
- Tus decisiones deben estar basadas en datos: En Google, casi todas las decisiones se basan en datos cuantitativos. Por ese motivo se desarrollaron sistemas capaces de gestionar la información interna. En la empresa existen docenas de analistas dedicados a procesar todos los datos de las diversas áreas de negocio de Google.
- Comunica de manera efectiva: cada viernes en Google se celebra una reunión directiva. Allí se hacen anuncios, se comparten presentaciones y se hacen preguntas y respuestas. Esto permite a los directivos estar en contacto con sus trabajadores del conocimiento y saber qué piensan ellos y viceversa.
En Google existe un importante caudal de información interna que se comparte y poca que ha salido hacia el exterior sin consentimiento. Contrariamente a los que muchos piensan, creemos que el primer hecho causa el segundo: una fuerza de trabajo que confía es una fuerza de trabajo leal.
Rubén Hernán Weinsteiner
Suscribirse a:
Entradas (Atom)