Mostrando las entradas con la etiqueta Internet 2.0. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Internet 2.0. Mostrar todas las entradas

viernes, noviembre 07, 2008

Jerry Yang: Microsoft es la mejor opción


Tras casi un año de buscar alternativas a la oferta de compra de Microsoft, el consejero delegado de Yahoo, Jerry Yang, ha dicho que cree que el acuerdo entre ambas empresas sigue siendo la mejor opción para ellos.

En la Cumbre Web 2.0 que se celebró pocas horas después de que su archirrival Google abandonara el acuerdo publicitario con Yahoo, Yang dijo que sigue abierto a vender a Microsoft, aunque a un precio justo.

"La gente que me conoce sabe que no tengo un ego sobre permanecer independiente frente a no permanecer independiente", declaró en la reunión el ejecutivo en dificultades.

Además, mantiene "la mente abierta" respecto a vender el negocio de búsquedas al gigante del software, aunque destacó que no hay "nuevas noticias" sobre conversaciones entre las dos empresas.

Microsoft ofreció comprar esta parte de Yahoo después de retirar en mayo una oferta por toda la empresa.

Las acciones de Yahoo subieron el miércoles después de que un rumor colgado en un blog dijera que las dos compañías estaban en negociaciones avanzadas para vender Yahoo por entre 17 y 19 dólares la acción. El blog también dijo que Yang dejaría el cargo de consejero delegado.

Responsables de Yahoo dijeron posteriormente que la información no era verdadera.

El precio de la acción de Yahoo está muy por debajo de los 31 dólares que ofreció inicialmente Microsoft, y la compañía ha sido muy criticada por los inversores por rechazar esa oferta.

Yang tampoco quiso comentar sobre las posibles negociaciones entre Yahoo con Time Warner para la compra de su división AOL, que fuentes han dicho a Reuters que continúan.

En su lugar prefirió hablar de su visión de futuro para la empresa, que incluye convertirla en el lugar en el que los consumidores inician su acceso a lo que quieren en Internet.

El cofundador de Yahoo se mostró decepcionado con la decisión de Google sobre el acuerdo firmado en junio, que se esperaba aportara 800 millones de ingresos anuales para Yahoo. El buscador líder en la Internet tomó la decisión ante el temor a que el Departamento de Justicia de Estados Unidos bloqueara el acuerdo basándose en cuestiones antimonopolio.

Jerry Yang: Microsoft es la mejor opción


Tras casi un año de buscar alternativas a la oferta de compra de Microsoft, el consejero delegado de Yahoo, Jerry Yang, ha dicho que cree que el acuerdo entre ambas empresas sigue siendo la mejor opción para ellos.

En la Cumbre Web 2.0 que se celebró pocas horas después de que su archirrival Google abandonara el acuerdo publicitario con Yahoo, Yang dijo que sigue abierto a vender a Microsoft, aunque a un precio justo.

"La gente que me conoce sabe que no tengo un ego sobre permanecer independiente frente a no permanecer independiente", declaró en la reunión el ejecutivo en dificultades.

Además, mantiene "la mente abierta" respecto a vender el negocio de búsquedas al gigante del software, aunque destacó que no hay "nuevas noticias" sobre conversaciones entre las dos empresas.

Microsoft ofreció comprar esta parte de Yahoo después de retirar en mayo una oferta por toda la empresa.

Las acciones de Yahoo subieron el miércoles después de que un rumor colgado en un blog dijera que las dos compañías estaban en negociaciones avanzadas para vender Yahoo por entre 17 y 19 dólares la acción. El blog también dijo que Yang dejaría el cargo de consejero delegado.

Responsables de Yahoo dijeron posteriormente que la información no era verdadera.

El precio de la acción de Yahoo está muy por debajo de los 31 dólares que ofreció inicialmente Microsoft, y la compañía ha sido muy criticada por los inversores por rechazar esa oferta.

Yang tampoco quiso comentar sobre las posibles negociaciones entre Yahoo con Time Warner para la compra de su división AOL, que fuentes han dicho a Reuters que continúan.

En su lugar prefirió hablar de su visión de futuro para la empresa, que incluye convertirla en el lugar en el que los consumidores inician su acceso a lo que quieren en Internet.

El cofundador de Yahoo se mostró decepcionado con la decisión de Google sobre el acuerdo firmado en junio, que se esperaba aportara 800 millones de ingresos anuales para Yahoo. El buscador líder en la Internet tomó la decisión ante el temor a que el Departamento de Justicia de Estados Unidos bloqueara el acuerdo basándose en cuestiones antimonopolio.

miércoles, noviembre 05, 2008

Marketing viral: 6 puntos

1.- Ofrezca un producto o servicio de valor para sus prospectos
2.- Que debe ser muy definido y fácil de transmitir
3.- Que pueda ser escalable rápidamente
4.- Y tras explotar motivaciones comunes y comportamientos
5.- A través de la utilización de las redes de comunicación existentes
6.- Logra su cometido utilizando los recursos de terceros.

Veamos qué significa cada punto.

1.- Ofrezca un producto o servicio de valor para sus prospectos.


Gratis, por supuesto. Deje las ganancias para más adelante. Software gratis (recuerda el StarOffice de Sun, ofrecido gratuitamente?), Correo gratis (¿cómo olvidar el caso Hotmail?), o para acercarnos mas a estos días, conexión gratuita a la red.

La idea es atraer con algo gratís para luego ofrecer productos por los que si se cobrará.

2.- Facilite un medio de difusión muy sencillo.

Recuerde que un virus se expande cuando es fácil de transmitir. El medio que lleve su mensaje debe ser fácil de transferir y replicar. Este puede ser el e-mail, un sitio web, un gráfico, o la descarga de un software.

Hotmail y todos los correos gratuitos incluyen un mensaje al final de cada email enviado, ofreciendo sus servicios a los receptores. "Consigue gratis tu propio email en..."

3.- Su servicio debe ser rápidamente escalable.

Si bien sobredimensionar un servicio (infraestructura, hardware, software) puede ser antieconómico, debe prever que el mismo sea rápidamente escalable. Cuando sus visitantes comiencen a utilizarlo, si este falla, la publicidad en contra puede destruirlo. Los mismos que lo ayudaron a "difundir la palabra" lo van a enterrar.

4.- Explote la motivación y los comportamientos humanos.

Saber utilizar la motivación humana es vital para cualquier plan de marketing viral. Si la transmisión de su servicio puede explotar sentimientos de pertenencia, status, popularidad, habrá logrado el objetivo. Amazon logró que miles de sitios web tuvieran sus gráficos porque para los webmasters de esos sitios era importante mostrarse como sitios respetables y pensaban que asociándose con Amazon su marca se vería beneficiada.

5.- Utilice redes existentes de comunicación.

El ser humano es un ser social. Se calcula que una persona se mueve dentro de un círculo de entre 8 y 12 personas: amigos, familiares, asociados, etc. Pero también, en función de determinada posición social, esta red puede ser de cientos o miles de personas. Una camarera, por ejemplo, puede comunicarse con cientos de clientes a la semana. Los marketers especializados en sistemas multinivel o network marketing conocen muy bien el poder de esas redes humanas.

Lo mismo sucede con los internautas que se rodean de un círculo de amigos cuyo número puede ser muy importante. Aprenda a transmitir su mensaje a través de esas redes y rápidamente logrará "el contagio".

6.- Tome ventaja de los recursos de los demás.

Los programas de afiliados colocan textos o enlaces gráficos en los sitios de otros. Los autores que permiten que sus artículos sean publicados en otros sitios gratuitamente, buscan posicionarse aprovechando la audiencia del sitio. Una nota de prensa puede ser levantada por cientos de periódicos que utilizarán su poder de llegada para hacer el trabajo del creador de la campaña de markeging viral. Estarán utilizando sus recursos a favor del "contagiador".

Hágase un check list con estos puntos y revise muy bien su estrategia antes de lanzarse a la aventura.

Marketing viral: 6 puntos

1.- Ofrezca un producto o servicio de valor para sus prospectos
2.- Que debe ser muy definido y fácil de transmitir
3.- Que pueda ser escalable rápidamente
4.- Y tras explotar motivaciones comunes y comportamientos
5.- A través de la utilización de las redes de comunicación existentes
6.- Logra su cometido utilizando los recursos de terceros.

Veamos qué significa cada punto.

1.- Ofrezca un producto o servicio de valor para sus prospectos.


Gratis, por supuesto. Deje las ganancias para más adelante. Software gratis (recuerda el StarOffice de Sun, ofrecido gratuitamente?), Correo gratis (¿cómo olvidar el caso Hotmail?), o para acercarnos mas a estos días, conexión gratuita a la red.

La idea es atraer con algo gratís para luego ofrecer productos por los que si se cobrará.

2.- Facilite un medio de difusión muy sencillo.

Recuerde que un virus se expande cuando es fácil de transmitir. El medio que lleve su mensaje debe ser fácil de transferir y replicar. Este puede ser el e-mail, un sitio web, un gráfico, o la descarga de un software.

Hotmail y todos los correos gratuitos incluyen un mensaje al final de cada email enviado, ofreciendo sus servicios a los receptores. "Consigue gratis tu propio email en..."

3.- Su servicio debe ser rápidamente escalable.

Si bien sobredimensionar un servicio (infraestructura, hardware, software) puede ser antieconómico, debe prever que el mismo sea rápidamente escalable. Cuando sus visitantes comiencen a utilizarlo, si este falla, la publicidad en contra puede destruirlo. Los mismos que lo ayudaron a "difundir la palabra" lo van a enterrar.

4.- Explote la motivación y los comportamientos humanos.

Saber utilizar la motivación humana es vital para cualquier plan de marketing viral. Si la transmisión de su servicio puede explotar sentimientos de pertenencia, status, popularidad, habrá logrado el objetivo. Amazon logró que miles de sitios web tuvieran sus gráficos porque para los webmasters de esos sitios era importante mostrarse como sitios respetables y pensaban que asociándose con Amazon su marca se vería beneficiada.

5.- Utilice redes existentes de comunicación.

El ser humano es un ser social. Se calcula que una persona se mueve dentro de un círculo de entre 8 y 12 personas: amigos, familiares, asociados, etc. Pero también, en función de determinada posición social, esta red puede ser de cientos o miles de personas. Una camarera, por ejemplo, puede comunicarse con cientos de clientes a la semana. Los marketers especializados en sistemas multinivel o network marketing conocen muy bien el poder de esas redes humanas.

Lo mismo sucede con los internautas que se rodean de un círculo de amigos cuyo número puede ser muy importante. Aprenda a transmitir su mensaje a través de esas redes y rápidamente logrará "el contagio".

6.- Tome ventaja de los recursos de los demás.

Los programas de afiliados colocan textos o enlaces gráficos en los sitios de otros. Los autores que permiten que sus artículos sean publicados en otros sitios gratuitamente, buscan posicionarse aprovechando la audiencia del sitio. Una nota de prensa puede ser levantada por cientos de periódicos que utilizarán su poder de llegada para hacer el trabajo del creador de la campaña de markeging viral. Estarán utilizando sus recursos a favor del "contagiador".

Hágase un check list con estos puntos y revise muy bien su estrategia antes de lanzarse a la aventura.

lunes, noviembre 03, 2008

Hagamos un viral

Frase de moda en este año, me retumba la cabeza cada vez que la escucho o cada vez que alguien viene a verme con la idea de que quiere hacer un viral porque ahora Internet es lo que la gente consume. Ni hablar cuando la “mágica” idea surge de una reunión de marketing donde no participó nadie que conozca algo de estos nuevos medios y se destina un 5% del presupuesto total para hacer algo de lo que tanta gente habla: ¡Un viral! Es por eso que aquí disparo un par de puntos que, a mi modo de ver, son determinantes para lograr buenos resultados en la utilización de medios interactivos especialmente Internet.



Los medios tradicionales, como la televisión, la radio o la gráfica, proponen un camino de ida: “tiran” un mensaje y dejan que el usuario haga con él lo que quiera. Puede prestarle atención o puede aprovechar ese momento para ir a la cocina a buscar algo de comer. En los medios digitales (Internet, celulares, televisión digital) existe “el ida y vuelta”, es decir uno puede tener un spot de tv y plantear una pauta de 300 PBR semanales pero ¿cáanta gente realmente vió ese spot?, aún cuando pautemos con rating de tanda, como sabemos cuanta gente durante la tanda no fue al baño? Y en el mejor de los casos, suponiendo que la naturaleza no quiso que nuestro consumidor fuese al baño, ni hable por teléfono, o comente algo con otra persona, ni nada que no sea prestar atención a lo que le estamos diciendo desde la TV, ¿cuánta gente estuvo concentrada en ver ese spot?

La interactividad mata la no atención del consumidor, prueben navegar una Wweb sin estar atento a lo que uno esta haciendo. ¡Es imposible! En la interactividad no hay tanda, no hay baño, o, lo que es mejor, cuando hay no interrumpe, porque la marca tampoco lo hace: es el consumidor el que decide que ver y cuando verlo. Estamos frente a una anarquía, pero de la buena. Los contenidos que tienen éxito en Internet son los que el usuario elige y ese es uno de los pilares del éxito de estos nuevos medios. Por eso, cada vez mas consumidores utilizan Internet, porque navega el usuario, el medio no manda, manda el usuario.

Para empezar a analizar las diferencias entre medios no interactivos con interactivos hay que mencionar que implica el doble de trabajo desarrollar piezas de comunicación en medios interactivos, porque a la hora de desarrollar un mensaje hay que pensar que en lo que va a volver. Se genera una comunicación que hay que alimentar permanentemente, porque esa es la principal ventaja de los nuevos canales de comunicación: “El Ida y vuelta”. Ni hablar de la creatividad y la afinidad con el target. ¿Se imaginan cuántos consumidores elegirían ver un comercial en la tanda o ver un aviso gráfico en una revista? En Internet estamos las 24hs expuestos a la visibilidad del fracaso y del éxito también.

Por eso es clave contar con una idea original, en lo posible única y además contar con buena tecnología algo que sin inversión es inviable para que todo funcione a la perfección en caso que lográsemos que la gente nos elija.

Entonces…
Las agencias tenemos que mostrar a los clientes que el Marketing Viral no lo puede hacer cualquiera. Programar, contar con servidores confiables, tener un diseño acorde (y no uno que sea una adaptación de algo que ya funcionó) son partes claves de una campaña exitosa. Todo eso tiene un costo que hay que pagar. Caso contrario, los usuarios no podrán entrar a nuestro sitio cuando vean el anuncio en la tele porque el servidor colapsó, por ejemplo.

Hace poco vi una campaña de Marketing viral que incluía un video que tardaba más de cinco minutos en cargar (en una conexión de 10MB) solo me tomé el tiempo de bajarlo porque estoy en esta industria y me movilizaba el interés profesional, pero eso es la muerte de la viralidad. ¿Quién va a demorar más de 5 minutos (si tiene la suerte de contar con una conexión profesional) para participar de una acción de una marca? No podemos perder de vista que la experiencia del usuario, en lo que refiere a aspectos técnicos, es determinante para el éxito de un acción. ¿Alguien imagina a un consumidor esperando 10 minutos para ver un Spot de TV?

Un Ejemplo
El ejemplo más claro de que debemos repensar algunas cuestiones dentro de la industria es el banner. El costo que una agencia cobra por desarrollar un banner no tiene ninguna relación con el costo que implica desarrollarlo (pensarlo, diseñarlo y programarlo) y con el costo de publicarlo, algo que debería estar en relación. Es curioso que hoy día donde un banner tiene mayor exposición que un spot de TV nadie quiera asumir un costo mayor que permitiría desarrollar de mejor forma esa pieza, los clientes no quieren pagar mas por un banner y las agencias no podemos destinar mas recursos a desarrollar ese banner cosa que haría tener un banner con mayor cantidad de clicks. Las agencias y los clientes tenemos que tomar conciencia de la importancia que tiene esa pieza y asignarle el valor que tiene.

Lo mismo sucede con la creatividad: para que las campañas tengan efecto, deben proponer mensajes a partir de conceptos nuevos. Las ideas no surgen solas, hay todo un trabajo creativo detrás que debe ser valorado. Y no me estoy refiriendo a campañas súper elaboradas, hay ideas creativas muy simples y que pueden dar en el blanco y lograr gran recordación.

Por eso cuando uno este pensando en realizar una acción viral, antes que nada es importante repasar algunos puntos para saber la importancia que tiene dicha acción y destinar un presupuesto que sea acorde a la importancia de dicha acción.


Sebastián García Padín es Socio Gerente de Sinus

Hagamos un viral

Frase de moda en este año, me retumba la cabeza cada vez que la escucho o cada vez que alguien viene a verme con la idea de que quiere hacer un viral porque ahora Internet es lo que la gente consume. Ni hablar cuando la “mágica” idea surge de una reunión de marketing donde no participó nadie que conozca algo de estos nuevos medios y se destina un 5% del presupuesto total para hacer algo de lo que tanta gente habla: ¡Un viral! Es por eso que aquí disparo un par de puntos que, a mi modo de ver, son determinantes para lograr buenos resultados en la utilización de medios interactivos especialmente Internet.



Los medios tradicionales, como la televisión, la radio o la gráfica, proponen un camino de ida: “tiran” un mensaje y dejan que el usuario haga con él lo que quiera. Puede prestarle atención o puede aprovechar ese momento para ir a la cocina a buscar algo de comer. En los medios digitales (Internet, celulares, televisión digital) existe “el ida y vuelta”, es decir uno puede tener un spot de tv y plantear una pauta de 300 PBR semanales pero ¿cáanta gente realmente vió ese spot?, aún cuando pautemos con rating de tanda, como sabemos cuanta gente durante la tanda no fue al baño? Y en el mejor de los casos, suponiendo que la naturaleza no quiso que nuestro consumidor fuese al baño, ni hable por teléfono, o comente algo con otra persona, ni nada que no sea prestar atención a lo que le estamos diciendo desde la TV, ¿cuánta gente estuvo concentrada en ver ese spot?

La interactividad mata la no atención del consumidor, prueben navegar una Wweb sin estar atento a lo que uno esta haciendo. ¡Es imposible! En la interactividad no hay tanda, no hay baño, o, lo que es mejor, cuando hay no interrumpe, porque la marca tampoco lo hace: es el consumidor el que decide que ver y cuando verlo. Estamos frente a una anarquía, pero de la buena. Los contenidos que tienen éxito en Internet son los que el usuario elige y ese es uno de los pilares del éxito de estos nuevos medios. Por eso, cada vez mas consumidores utilizan Internet, porque navega el usuario, el medio no manda, manda el usuario.

Para empezar a analizar las diferencias entre medios no interactivos con interactivos hay que mencionar que implica el doble de trabajo desarrollar piezas de comunicación en medios interactivos, porque a la hora de desarrollar un mensaje hay que pensar que en lo que va a volver. Se genera una comunicación que hay que alimentar permanentemente, porque esa es la principal ventaja de los nuevos canales de comunicación: “El Ida y vuelta”. Ni hablar de la creatividad y la afinidad con el target. ¿Se imaginan cuántos consumidores elegirían ver un comercial en la tanda o ver un aviso gráfico en una revista? En Internet estamos las 24hs expuestos a la visibilidad del fracaso y del éxito también.

Por eso es clave contar con una idea original, en lo posible única y además contar con buena tecnología algo que sin inversión es inviable para que todo funcione a la perfección en caso que lográsemos que la gente nos elija.

Entonces…
Las agencias tenemos que mostrar a los clientes que el Marketing Viral no lo puede hacer cualquiera. Programar, contar con servidores confiables, tener un diseño acorde (y no uno que sea una adaptación de algo que ya funcionó) son partes claves de una campaña exitosa. Todo eso tiene un costo que hay que pagar. Caso contrario, los usuarios no podrán entrar a nuestro sitio cuando vean el anuncio en la tele porque el servidor colapsó, por ejemplo.

Hace poco vi una campaña de Marketing viral que incluía un video que tardaba más de cinco minutos en cargar (en una conexión de 10MB) solo me tomé el tiempo de bajarlo porque estoy en esta industria y me movilizaba el interés profesional, pero eso es la muerte de la viralidad. ¿Quién va a demorar más de 5 minutos (si tiene la suerte de contar con una conexión profesional) para participar de una acción de una marca? No podemos perder de vista que la experiencia del usuario, en lo que refiere a aspectos técnicos, es determinante para el éxito de un acción. ¿Alguien imagina a un consumidor esperando 10 minutos para ver un Spot de TV?

Un Ejemplo
El ejemplo más claro de que debemos repensar algunas cuestiones dentro de la industria es el banner. El costo que una agencia cobra por desarrollar un banner no tiene ninguna relación con el costo que implica desarrollarlo (pensarlo, diseñarlo y programarlo) y con el costo de publicarlo, algo que debería estar en relación. Es curioso que hoy día donde un banner tiene mayor exposición que un spot de TV nadie quiera asumir un costo mayor que permitiría desarrollar de mejor forma esa pieza, los clientes no quieren pagar mas por un banner y las agencias no podemos destinar mas recursos a desarrollar ese banner cosa que haría tener un banner con mayor cantidad de clicks. Las agencias y los clientes tenemos que tomar conciencia de la importancia que tiene esa pieza y asignarle el valor que tiene.

Lo mismo sucede con la creatividad: para que las campañas tengan efecto, deben proponer mensajes a partir de conceptos nuevos. Las ideas no surgen solas, hay todo un trabajo creativo detrás que debe ser valorado. Y no me estoy refiriendo a campañas súper elaboradas, hay ideas creativas muy simples y que pueden dar en el blanco y lograr gran recordación.

Por eso cuando uno este pensando en realizar una acción viral, antes que nada es importante repasar algunos puntos para saber la importancia que tiene dicha acción y destinar un presupuesto que sea acorde a la importancia de dicha acción.


Sebastián García Padín es Socio Gerente de Sinus

domingo, octubre 26, 2008

Recipe for a billion-dollar website

Davey Winder finds out why the Googles and Facebooks succeed where so many fail.
Many of us harbour secret dreams of transforming a no-budget website run from the garage or spare bedroom into a multi-billion-pound business empire. Dreaming, of course, is one thing and doing is quite another. But have you ever wondered exactly what's involved in "doing a Facebook" in the real world? What are the key ingredients for building a hugely successful web business, the factors that separate the online giants from the wannabe websites?

Don't think for a minute that all the good online business ideas have already been exploited: there's plenty of room in the market for fresh concepts. Yes, it's hard to imagine challenging Google, but ten years ago nobody thought anyone could overcome the likes of AltaVista, WebCrawler and Yahoo. We've been talking to the people who have been there and done that, industry experts and analysts, web developers and business gurus, to find out exactly what the recipe for a billion-dollar website is.

Show me the money: How to get VC funding

Getting started

There's a fairly well-worn theory that it's easier to build a business online than off - but is that actually true? Michael Wilson is the CEO of virtual world There.com and he's in no doubt that it is. "First and foremost the cost to build in cyberspace is, at least initially, far cheaper than in the real world," he explained. "It's also far easier to iterate in cyberspace than in the real world as you're not dealing with real products, made

ADVERTISEMENT

of real materials, but with arrangements of bits."

While that might be true for companies such as Betfair, which shook up the gambling market by allowing punters to bet with one another rather than a bookmaker, other web giants such as Amazon still need huge stock and vast warehouses to run their businesses. What they had in common, however, was a core idea that was ripe for online execution. "Both Amazon and Betfair work well because they took a concept that people already understood offline and made it much easier, quicker and more useful online," said Nick Mann, MD of web design agency Interdirect, whose clients include Lastminute.com.

But with a huge number of ideas competing to attract the attention of that global audience, the challenge becomes one of reaching critical mass and then keeping it. "Internet users are today very accustomed to looking for the 'next big thing'," Mann insists, so the real trick is user retention. "I would not say exploiting opportunities is easier online than offline - it just presents different problems!"

Not first, just better

The next big thing doesn't have to be a new big thing. Neither Google nor Facebook were pioneers. Yet, Google searched better than the rest, and Facebook adopted a friends-only approach to profile viewing that helped the site grow more quickly than open-house competitors. Which is good news, because it means you don't have to invent the wheel to make it in the web-billionaire stakes, as long as you know how to overturn the established giants.

Usability guru Jakob Nielsen, principal at Nielsen Norman Group, whose clients include Google and the BBC, is in no doubt regarding the secret. "The answer is easy - by being better," he told us. Of course, it's not that easy to be better than big companies that have clearly shown they resonate with customers. "There's always something that the market leaders do poorly, and with careful research, you can find the chink in their armour," Nielsen insisted, citing the example of everyone's favourite search engine. "There are many searches where Google gives horrible results, and its two-line summaries of web pages are very difficult to read."

Taking on the established players is something that Jeff Kelisky, CEO of the now Microsoft-owned Multimap, knows all about. "Needless to say, it can be very difficult," he said. "Once a brand becomes closely associated with a valuable consumer proposition, they can sew up the common entry points to a successful website and make it very difficult for other sites to gain traction." Indeed, brands can become so associated with a type of activity (Amazon for book buying, for example) that they're bookmarked or typed directly in as a URL. "Once that happens, the user is no longer offering the web the opportunity to compete for that consumer proposition," Kelisky explained, adding "finding new entry points is critical, which may involve developing partnerships to embedding links in existing, popular web properties."

Multimap certainly wasn't the first UK company to put maps on the web, so it had to find new ways to attract surfers. "We invested in consumer advertising early on to become associated with mapping in the UK in the minds of the online community," Kelisky added. It also established business models to create a virtuous cycle of growth and drove traffic from the community of websites beyond Multimap.com by allowing them to include links to its maps.

The ability to differentiate your new website from that of your competitors is paramount, more so if there's a chance it might be perceived as a copycat service. Mann argues that it's not only essential to have unique and improved feature sets "but it is also vital that

ADVERTISEMENT

prospective users of your service are aware of them and motivated to use them - it is essential that they tell their friends about them". This enables newer underdog services to establish a bedrock of fundamental support upon which they can start to develop a wider userbase. "The upside of being second or later is that you can use your competitors' systems and work out their weaknesses, so you might improve them in yours," Mann said.

Wilson prefers to sum all this up in two words: customer service. "Throughout history, the winners have been the businesses that understand who their customers are, communicate with them, and make their wants and needs an integral part of their business," he claimed. Take Facebook: it gave the customer back their right to privacy and started with a closed college community that was perceived as safe and exclusive to its members. "I believe that only when those members ventured out into the professional world did Facebook take the opportunity to open up to others, which I also believe was what the members wanted at the time."

Beating the growing pains

Opening up to the world at large isn't always the golden opportunity it may seem, especially when you consider that rapid growth means rapid spending. Being exposed to a global audience from day one and experiencing phenomenal growth can present "both an opportunity and a threat", according to Rob Steggles, marketing director at NTT Europe Online. "An opportunity in terms of revenue, and a threat in that unprepared websites can fall over under the pressure of high traffic levels, potentially leading to damaged brand reputation and lost revenue."

So how did Flickr, YouTube and Facebook manage the stratospheric growth that the internet can deliver? Nielsen advises that the best approach is to have a profitable service that makes money for every user: "Then it's no problem to get the funds to expand as usage grows, because your income will be growing just as fast. The problem is in services that live in the eternal hope that income will come, even though they don't make money from their current users."

That said, some websites have done very nicely indeed out of that "eternal hope" - not least YouTube, which Google bought for $1.65 billion back in 2006, even though it has still to show a profit. As Mann sagely suggests: "There's only one answer to funding it all: sell your soul to investors." If you can't afford to fund the explosive growth of your website, you'd better find someone with deeper pockets. "Sadly they are almost always a necessary evil if you are to transform a great idea with a solid but fledgling user subscription to an international phenomenon such as the current Web 2.0 site of the day." On the upside, investors can help take your idea to the next level, if only to protect their own investment. After all, as Mann reminded us: "It's worth considering the value of 100% of nothing."

In order to capitalise on this growth, and at the same time avoid damaging your business, you need to have a platform that can scale when required, accommodating that rapid expansion and guaranteeing your business continuity if the business does take off. "At the end of the day, though," warned Steggles, "no-one wants to be paying up front for anything that isn't needed right away, whether it be servers or office space. In a cash-poor economy, in order to succeed companies should be looking to invest in on-demand services that can be used as and when required."

Planning for lift-off

It's all well and good having a business plan for every conceivable eventuality - but that's nothing more than wasted energy if what you're trying to sell isn't up to scratch. A Google spokesperson rather candidly told us that "many people forget that for Google's first several

ADVERTISEMENT

years it had no business plan. The goal was simply to provide the best search results people could get. Full stop". It was only after people started to understand the value of the search engine that Google began looking for ways to bring targeted, relevant advertisements to people alongside search results. "We learned a lot from that experience, and we still believe that if you focus on the user, everything else will follow," they continued. "Thinking of ways to make money is secondary to us. By focusing on needs rather than the bottom line, we encourage our engineers and product managers to innovate at a rapid pace."

Many a good idea has withered on the vine when it comes to execution, however. Take software as a service, for example, with online office suites being great until you throw a couple of high-res images into a document and they start to crawl. So how do you get past the good idea stage and beyond into billion-dollar territory? Chris Gledhill, managing director of development company PDMS, thinks it's all about recognising that what you're embarking on is an engineering project that has to be designed to scale from the start. "It's amazing how many times a site that was built only as proof of concept actually ends up in use," Gledhill explained. "The boss is pushing for a deliverable, investors are getting anxious and suddenly you find yourself with something that is under-engineered and you flounder." Certainly execution is important, as Pascal Rachenour reminded us when he said that the idea is "only the first step of a long process, and if time is not spent on the execution strategy the idea will be killed quickly". Or worse still "picked up by another entity with better execution skills".

So perhaps the real answer is, once again, to surround yourself with the right people. Mann thinks so, insisting you have developers who understand that scalability is king. "It is something that Google has really got right with its huge arrays of relatively inexpensive servers: good scalability, great redundancy," he said. "It's easy to think exclusively about features and to never consider scalability. It is very dangerous to assume that you will have time to add scalability when your service become popular." You won't and your service will fail.

Harder than ever?

It might seem that it's harder now to create a billion-dollar website than it was during the dotcom-boom years, but is that really the case? After all, sites such as Facebook, launched as recently as 2004, have emerged to prove that it's still possible to grow an online business from nothing to a $10-billion brand in just a few years. Tom Ilube, currently CEO of internet-privacy specialists Garlik but formerly chief information officer at Egg.com, believes that it's no harder to succeed today than it was five years ago, but he admits it might take slightly longer. "A tech entrepreneur should think in terms of five years rather than 18 months, but that's no bad thing," he said. "There are so many new technologies emerging that the opportunity

ADVERTISEMENT

to build huge companies still exists."

Nielsen admits that venture capital may be harder to come by as a result of the ongoing credit crunch but he insists that this is actually a healthy situation, as "the most stupid ideas that are all chasing the same advertising budgets will be harder to fund. People who have a good idea that can actually make money can still get funding". It's not even that hard to outdo a long-established rival, according to Nielsen, as there are many ready-made solutions available for constructing a website: "Anything from cheap hosting providers to pre-programmed shopping-cart software that just need to be tweaked for your product instead of being written from scratch." And by following established usability guidelines, new businesses can avoid the mistakes made by others. "Learning from the past; what a concept," he joked. "That'll allow new sites to move straight to a design that works for users."

Ilube agrees, insisting that it's surprising how quickly innovation dries up in so-called industry leaders when pressures of quarterly reporting and protecting a core franchise come into play. "If you look at the recent big innovators such as Facebook, Skype and YouTube, they have happened outside of the established first generation web companies." So perhaps the only question that remains to be answered is: what are you waiting for?

Recipe for a billion-dollar website

Davey Winder finds out why the Googles and Facebooks succeed where so many fail.
Many of us harbour secret dreams of transforming a no-budget website run from the garage or spare bedroom into a multi-billion-pound business empire. Dreaming, of course, is one thing and doing is quite another. But have you ever wondered exactly what's involved in "doing a Facebook" in the real world? What are the key ingredients for building a hugely successful web business, the factors that separate the online giants from the wannabe websites?

Don't think for a minute that all the good online business ideas have already been exploited: there's plenty of room in the market for fresh concepts. Yes, it's hard to imagine challenging Google, but ten years ago nobody thought anyone could overcome the likes of AltaVista, WebCrawler and Yahoo. We've been talking to the people who have been there and done that, industry experts and analysts, web developers and business gurus, to find out exactly what the recipe for a billion-dollar website is.

Show me the money: How to get VC funding

Getting started

There's a fairly well-worn theory that it's easier to build a business online than off - but is that actually true? Michael Wilson is the CEO of virtual world There.com and he's in no doubt that it is. "First and foremost the cost to build in cyberspace is, at least initially, far cheaper than in the real world," he explained. "It's also far easier to iterate in cyberspace than in the real world as you're not dealing with real products, made

ADVERTISEMENT

of real materials, but with arrangements of bits."

While that might be true for companies such as Betfair, which shook up the gambling market by allowing punters to bet with one another rather than a bookmaker, other web giants such as Amazon still need huge stock and vast warehouses to run their businesses. What they had in common, however, was a core idea that was ripe for online execution. "Both Amazon and Betfair work well because they took a concept that people already understood offline and made it much easier, quicker and more useful online," said Nick Mann, MD of web design agency Interdirect, whose clients include Lastminute.com.

But with a huge number of ideas competing to attract the attention of that global audience, the challenge becomes one of reaching critical mass and then keeping it. "Internet users are today very accustomed to looking for the 'next big thing'," Mann insists, so the real trick is user retention. "I would not say exploiting opportunities is easier online than offline - it just presents different problems!"

Not first, just better

The next big thing doesn't have to be a new big thing. Neither Google nor Facebook were pioneers. Yet, Google searched better than the rest, and Facebook adopted a friends-only approach to profile viewing that helped the site grow more quickly than open-house competitors. Which is good news, because it means you don't have to invent the wheel to make it in the web-billionaire stakes, as long as you know how to overturn the established giants.

Usability guru Jakob Nielsen, principal at Nielsen Norman Group, whose clients include Google and the BBC, is in no doubt regarding the secret. "The answer is easy - by being better," he told us. Of course, it's not that easy to be better than big companies that have clearly shown they resonate with customers. "There's always something that the market leaders do poorly, and with careful research, you can find the chink in their armour," Nielsen insisted, citing the example of everyone's favourite search engine. "There are many searches where Google gives horrible results, and its two-line summaries of web pages are very difficult to read."

Taking on the established players is something that Jeff Kelisky, CEO of the now Microsoft-owned Multimap, knows all about. "Needless to say, it can be very difficult," he said. "Once a brand becomes closely associated with a valuable consumer proposition, they can sew up the common entry points to a successful website and make it very difficult for other sites to gain traction." Indeed, brands can become so associated with a type of activity (Amazon for book buying, for example) that they're bookmarked or typed directly in as a URL. "Once that happens, the user is no longer offering the web the opportunity to compete for that consumer proposition," Kelisky explained, adding "finding new entry points is critical, which may involve developing partnerships to embedding links in existing, popular web properties."

Multimap certainly wasn't the first UK company to put maps on the web, so it had to find new ways to attract surfers. "We invested in consumer advertising early on to become associated with mapping in the UK in the minds of the online community," Kelisky added. It also established business models to create a virtuous cycle of growth and drove traffic from the community of websites beyond Multimap.com by allowing them to include links to its maps.

The ability to differentiate your new website from that of your competitors is paramount, more so if there's a chance it might be perceived as a copycat service. Mann argues that it's not only essential to have unique and improved feature sets "but it is also vital that

ADVERTISEMENT

prospective users of your service are aware of them and motivated to use them - it is essential that they tell their friends about them". This enables newer underdog services to establish a bedrock of fundamental support upon which they can start to develop a wider userbase. "The upside of being second or later is that you can use your competitors' systems and work out their weaknesses, so you might improve them in yours," Mann said.

Wilson prefers to sum all this up in two words: customer service. "Throughout history, the winners have been the businesses that understand who their customers are, communicate with them, and make their wants and needs an integral part of their business," he claimed. Take Facebook: it gave the customer back their right to privacy and started with a closed college community that was perceived as safe and exclusive to its members. "I believe that only when those members ventured out into the professional world did Facebook take the opportunity to open up to others, which I also believe was what the members wanted at the time."

Beating the growing pains

Opening up to the world at large isn't always the golden opportunity it may seem, especially when you consider that rapid growth means rapid spending. Being exposed to a global audience from day one and experiencing phenomenal growth can present "both an opportunity and a threat", according to Rob Steggles, marketing director at NTT Europe Online. "An opportunity in terms of revenue, and a threat in that unprepared websites can fall over under the pressure of high traffic levels, potentially leading to damaged brand reputation and lost revenue."

So how did Flickr, YouTube and Facebook manage the stratospheric growth that the internet can deliver? Nielsen advises that the best approach is to have a profitable service that makes money for every user: "Then it's no problem to get the funds to expand as usage grows, because your income will be growing just as fast. The problem is in services that live in the eternal hope that income will come, even though they don't make money from their current users."

That said, some websites have done very nicely indeed out of that "eternal hope" - not least YouTube, which Google bought for $1.65 billion back in 2006, even though it has still to show a profit. As Mann sagely suggests: "There's only one answer to funding it all: sell your soul to investors." If you can't afford to fund the explosive growth of your website, you'd better find someone with deeper pockets. "Sadly they are almost always a necessary evil if you are to transform a great idea with a solid but fledgling user subscription to an international phenomenon such as the current Web 2.0 site of the day." On the upside, investors can help take your idea to the next level, if only to protect their own investment. After all, as Mann reminded us: "It's worth considering the value of 100% of nothing."

In order to capitalise on this growth, and at the same time avoid damaging your business, you need to have a platform that can scale when required, accommodating that rapid expansion and guaranteeing your business continuity if the business does take off. "At the end of the day, though," warned Steggles, "no-one wants to be paying up front for anything that isn't needed right away, whether it be servers or office space. In a cash-poor economy, in order to succeed companies should be looking to invest in on-demand services that can be used as and when required."

Planning for lift-off

It's all well and good having a business plan for every conceivable eventuality - but that's nothing more than wasted energy if what you're trying to sell isn't up to scratch. A Google spokesperson rather candidly told us that "many people forget that for Google's first several

ADVERTISEMENT

years it had no business plan. The goal was simply to provide the best search results people could get. Full stop". It was only after people started to understand the value of the search engine that Google began looking for ways to bring targeted, relevant advertisements to people alongside search results. "We learned a lot from that experience, and we still believe that if you focus on the user, everything else will follow," they continued. "Thinking of ways to make money is secondary to us. By focusing on needs rather than the bottom line, we encourage our engineers and product managers to innovate at a rapid pace."

Many a good idea has withered on the vine when it comes to execution, however. Take software as a service, for example, with online office suites being great until you throw a couple of high-res images into a document and they start to crawl. So how do you get past the good idea stage and beyond into billion-dollar territory? Chris Gledhill, managing director of development company PDMS, thinks it's all about recognising that what you're embarking on is an engineering project that has to be designed to scale from the start. "It's amazing how many times a site that was built only as proof of concept actually ends up in use," Gledhill explained. "The boss is pushing for a deliverable, investors are getting anxious and suddenly you find yourself with something that is under-engineered and you flounder." Certainly execution is important, as Pascal Rachenour reminded us when he said that the idea is "only the first step of a long process, and if time is not spent on the execution strategy the idea will be killed quickly". Or worse still "picked up by another entity with better execution skills".

So perhaps the real answer is, once again, to surround yourself with the right people. Mann thinks so, insisting you have developers who understand that scalability is king. "It is something that Google has really got right with its huge arrays of relatively inexpensive servers: good scalability, great redundancy," he said. "It's easy to think exclusively about features and to never consider scalability. It is very dangerous to assume that you will have time to add scalability when your service become popular." You won't and your service will fail.

Harder than ever?

It might seem that it's harder now to create a billion-dollar website than it was during the dotcom-boom years, but is that really the case? After all, sites such as Facebook, launched as recently as 2004, have emerged to prove that it's still possible to grow an online business from nothing to a $10-billion brand in just a few years. Tom Ilube, currently CEO of internet-privacy specialists Garlik but formerly chief information officer at Egg.com, believes that it's no harder to succeed today than it was five years ago, but he admits it might take slightly longer. "A tech entrepreneur should think in terms of five years rather than 18 months, but that's no bad thing," he said. "There are so many new technologies emerging that the opportunity

ADVERTISEMENT

to build huge companies still exists."

Nielsen admits that venture capital may be harder to come by as a result of the ongoing credit crunch but he insists that this is actually a healthy situation, as "the most stupid ideas that are all chasing the same advertising budgets will be harder to fund. People who have a good idea that can actually make money can still get funding". It's not even that hard to outdo a long-established rival, according to Nielsen, as there are many ready-made solutions available for constructing a website: "Anything from cheap hosting providers to pre-programmed shopping-cart software that just need to be tweaked for your product instead of being written from scratch." And by following established usability guidelines, new businesses can avoid the mistakes made by others. "Learning from the past; what a concept," he joked. "That'll allow new sites to move straight to a design that works for users."

Ilube agrees, insisting that it's surprising how quickly innovation dries up in so-called industry leaders when pressures of quarterly reporting and protecting a core franchise come into play. "If you look at the recent big innovators such as Facebook, Skype and YouTube, they have happened outside of the established first generation web companies." So perhaps the only question that remains to be answered is: what are you waiting for?

miércoles, octubre 22, 2008

SMO

El marketing empieza a ver la social media optimization (SMO), como el siguiente paso para ir más allá del marketing de buscadores. Como afirma Lee Odden en UnGoogle your marketing with social media, el SMO es la búsqueda de alternativas de tráfico más allá de Google. ¿Dónde? En todos esos canales que se alimentan de contenidos o recomendaciones generados por los usuarios.
Hay quien le llama SEO 2.0, la evolución del marketing de buscadores, al que algunos ya empiezan a dar por muerto. La cuestión es que ha nacido una serie de canales nuevos que aumentan y multiplican las posibilidades de aparecer de forma gratuita, orgánica y que cada vez más empresas se interesan por estar en estos canales.
La definición de SMO la da el que parece ser inventor del término, Rohit Bhargava, de Ogilvy Public Relations, que en un post establece las primeras reglas del juego.
“Si bien creo en el poder del SEO, nosotros estamos haciendo una nueva oferta a nuestros clientes a la que llamamos social media optimization. El concepto tras estas siglas es sencillo: implementar cambios para optimizar un sitio para que sea más linkable, más visible en los social media o en buscadores tipo Technorati y para que aparezca más a menudo en posts y blogs importantes, podcasts y vlogs

SMO

El marketing empieza a ver la social media optimization (SMO), como el siguiente paso para ir más allá del marketing de buscadores. Como afirma Lee Odden en UnGoogle your marketing with social media, el SMO es la búsqueda de alternativas de tráfico más allá de Google. ¿Dónde? En todos esos canales que se alimentan de contenidos o recomendaciones generados por los usuarios.
Hay quien le llama SEO 2.0, la evolución del marketing de buscadores, al que algunos ya empiezan a dar por muerto. La cuestión es que ha nacido una serie de canales nuevos que aumentan y multiplican las posibilidades de aparecer de forma gratuita, orgánica y que cada vez más empresas se interesan por estar en estos canales.
La definición de SMO la da el que parece ser inventor del término, Rohit Bhargava, de Ogilvy Public Relations, que en un post establece las primeras reglas del juego.
“Si bien creo en el poder del SEO, nosotros estamos haciendo una nueva oferta a nuestros clientes a la que llamamos social media optimization. El concepto tras estas siglas es sencillo: implementar cambios para optimizar un sitio para que sea más linkable, más visible en los social media o en buscadores tipo Technorati y para que aparezca más a menudo en posts y blogs importantes, podcasts y vlogs

martes, octubre 07, 2008

Medios y buscadores relaciones complicadas


En el marco de la Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Madrid, se desarrolló un interesante debate en vistas de los nuevos desarrollos de las comunicaciones en el mundo. El planteo estuvo dado sobre la relación entre los buscadores de Internet y los medios de comunicación digitales.


Con el título de “La distribución de contenidos y los grandes buscadores. El ejemplo de Google. ¿Amigos o enemigos?", representantes de medios y buscadores de Internet discutieron ventajas e inconvenientes de implantar mecanismos de control para el acceso a los contenidos en la web.

“No debemos tomar posturas extremas sobre cómo mirar este mundo, hay mucho todavía por desarrollar y hay maneras muy flexibles de llegar a acuerdos”, declaró la directora de programación de Yahoo, Noelia Fernández.

“Si dejamos que (los motores de búsqueda) utilicen nuestros contenidos, ellos aparecerán como fuente de información y eso cortará la relación entre el periódico y el lector”, explicó Margaret Boribon, secretaria general de Copiepresse —organización que agrupa a los editores de la prensa belga en lengua francesa.

La funcionaria explicó la relación que encuentran entre los buscadores y los medios entre los jóvenes de su país.

"En Bélgica preguntamos a los jóvenes, dijeron que utilizan agregadores de información (para informarse), recordaban el motor, pero cuando preguntábamos si recordaban la fuente (de la noticia), no lo sabían", dijo Boribon, quien aseguró que "ese es el problema para los editores" y su presencia en internet.

Por su parte, el director de producto de mercado de Google News, Josh Cohen, aclaró en seminario sobre la distribución de contenidos y los derechos de autor que "los periódicos también se benefician con el tráfico que les enviamos".

"No somos productores de información", recalcó Cohen, aunque insistió en el beneficio que el motor supone para el editor al darle también distintas herramientas para hacer más atractiva su página.

Los editores belgas en lengua francesa han entablado una acción judicial contra Google News en Bélgica para defender sus derechos de autor, relató Boribon, quien se preguntó: "¿Dónde está el modelo comercial cuando el editor tiene todos los costos (de buscar, producir la información) y otro recoge los ingresos?"

"Para que ese contenido aparezca en Yahoo hay o bien una prestación económica" -se paga una cantidad que se negocia entre el medio de comunicación y Yahoo-", o "un reparto de los ingresos publicitarios que esos contenidos generan en Yahoo", señaló Fernández.

Los participantes en el seminario estuvieron de acuerdo en la necesidad de mantener la relación entre buscadores y la prensa y consideraron positivo el protocolo ACAP, que permite a los sitios internet de los periódicos decir a los buscadores qué pueden mostrar y a qué pueden acceder.

"La mayor dificultad está a nivel tecnológico", afirmó Fernández, mientras Boribon aseguró que "con ACAP podemos manejar el contenido como queramos".

El seminario sobre derechos de autor, buscadores y distribución de contenidos fue uno de los varios actos celebrados desde el viernes en Madrid con motivo de la 64a. Asamblea General de la SIP, que inauguró oficialmente este lunes el rey Juan Carlos I de España.

Medios y buscadores relaciones complicadas


En el marco de la Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Madrid, se desarrolló un interesante debate en vistas de los nuevos desarrollos de las comunicaciones en el mundo. El planteo estuvo dado sobre la relación entre los buscadores de Internet y los medios de comunicación digitales.


Con el título de “La distribución de contenidos y los grandes buscadores. El ejemplo de Google. ¿Amigos o enemigos?", representantes de medios y buscadores de Internet discutieron ventajas e inconvenientes de implantar mecanismos de control para el acceso a los contenidos en la web.

“No debemos tomar posturas extremas sobre cómo mirar este mundo, hay mucho todavía por desarrollar y hay maneras muy flexibles de llegar a acuerdos”, declaró la directora de programación de Yahoo, Noelia Fernández.

“Si dejamos que (los motores de búsqueda) utilicen nuestros contenidos, ellos aparecerán como fuente de información y eso cortará la relación entre el periódico y el lector”, explicó Margaret Boribon, secretaria general de Copiepresse —organización que agrupa a los editores de la prensa belga en lengua francesa.

La funcionaria explicó la relación que encuentran entre los buscadores y los medios entre los jóvenes de su país.

"En Bélgica preguntamos a los jóvenes, dijeron que utilizan agregadores de información (para informarse), recordaban el motor, pero cuando preguntábamos si recordaban la fuente (de la noticia), no lo sabían", dijo Boribon, quien aseguró que "ese es el problema para los editores" y su presencia en internet.

Por su parte, el director de producto de mercado de Google News, Josh Cohen, aclaró en seminario sobre la distribución de contenidos y los derechos de autor que "los periódicos también se benefician con el tráfico que les enviamos".

"No somos productores de información", recalcó Cohen, aunque insistió en el beneficio que el motor supone para el editor al darle también distintas herramientas para hacer más atractiva su página.

Los editores belgas en lengua francesa han entablado una acción judicial contra Google News en Bélgica para defender sus derechos de autor, relató Boribon, quien se preguntó: "¿Dónde está el modelo comercial cuando el editor tiene todos los costos (de buscar, producir la información) y otro recoge los ingresos?"

"Para que ese contenido aparezca en Yahoo hay o bien una prestación económica" -se paga una cantidad que se negocia entre el medio de comunicación y Yahoo-", o "un reparto de los ingresos publicitarios que esos contenidos generan en Yahoo", señaló Fernández.

Los participantes en el seminario estuvieron de acuerdo en la necesidad de mantener la relación entre buscadores y la prensa y consideraron positivo el protocolo ACAP, que permite a los sitios internet de los periódicos decir a los buscadores qué pueden mostrar y a qué pueden acceder.

"La mayor dificultad está a nivel tecnológico", afirmó Fernández, mientras Boribon aseguró que "con ACAP podemos manejar el contenido como queramos".

El seminario sobre derechos de autor, buscadores y distribución de contenidos fue uno de los varios actos celebrados desde el viernes en Madrid con motivo de la 64a. Asamblea General de la SIP, que inauguró oficialmente este lunes el rey Juan Carlos I de España.

lunes, octubre 06, 2008

Herramientas sociales en la comunicación corporativa

Representantes de distintas compañías europeas tales como Nokia, IKEA, Deutsche Bank y organizaciones en Ámsterdam se reunieron en The Social Media Forum for Communicators Europe (Melcrum) para debatir sobre el impacto de las herramientas sociales en las comunicaciones internas.
Se enumeraron algunos usos específicos de las herramientas sociales en este área:
• Reducir la dependencia en mails y reuniones.• Acelerar proyectos de investigación y brainstorming.• Integrar y desarrollar la cultura corporativa.• Colaborar en tiempo real, como IBM JAMs.• Abrir un proceso de innovación.• Estimular las redes sociales de negocios.• Humanizar los procesos de adquisiciones.• Servir de soporte al equipo de ventas e investigación de clientes.• Reemplazar las newsletters con una conversación de doble vía en blogs.
Un consejo que nos ofrecen es pensar que mientras que las herramientas sociales suelen tener beneficios propios y diferenciadores, a veces es útil ver en la forma en que se combinan entre sí y cuáles son sus roles complementarios.
En nuestra concepción las bondades del uso de tecnologias sociales en la empresa, son las siguientes:
- No interrupen en flow del trabajo, a diferencia del mail, telefono y mensajeros
- Accesible a toda la audiencia interna (sin cataratas de mails)
- Todo el contenido se etiqueta y categoriza, disponible en cualquier lugar y hora respetando los permisos de acceso correspondientes
¿Qué otros beneficios crees que pueden ofrecerte en tu empresa?
Links:
- The Social Media Forum for Communicators Europe

Herramientas sociales en la comunicación corporativa

Representantes de distintas compañías europeas tales como Nokia, IKEA, Deutsche Bank y organizaciones en Ámsterdam se reunieron en The Social Media Forum for Communicators Europe (Melcrum) para debatir sobre el impacto de las herramientas sociales en las comunicaciones internas.
Se enumeraron algunos usos específicos de las herramientas sociales en este área:
• Reducir la dependencia en mails y reuniones.• Acelerar proyectos de investigación y brainstorming.• Integrar y desarrollar la cultura corporativa.• Colaborar en tiempo real, como IBM JAMs.• Abrir un proceso de innovación.• Estimular las redes sociales de negocios.• Humanizar los procesos de adquisiciones.• Servir de soporte al equipo de ventas e investigación de clientes.• Reemplazar las newsletters con una conversación de doble vía en blogs.
Un consejo que nos ofrecen es pensar que mientras que las herramientas sociales suelen tener beneficios propios y diferenciadores, a veces es útil ver en la forma en que se combinan entre sí y cuáles son sus roles complementarios.
En nuestra concepción las bondades del uso de tecnologias sociales en la empresa, son las siguientes:
- No interrupen en flow del trabajo, a diferencia del mail, telefono y mensajeros
- Accesible a toda la audiencia interna (sin cataratas de mails)
- Todo el contenido se etiqueta y categoriza, disponible en cualquier lugar y hora respetando los permisos de acceso correspondientes
¿Qué otros beneficios crees que pueden ofrecerte en tu empresa?
Links:
- The Social Media Forum for Communicators Europe

domingo, octubre 05, 2008

El ciclo vital de un post

Cada vez que los autores de blogs hacen click en “publicar” comienza un serie de sucesos sociales y mecanismos de delivery de contenidos que pocos se imaginan. Estas dinámicas son las que transformaron el ecosistema de la comunicación, búsqueda e información en los últimos años.
La infografía que publica Wired en el artículo The Life Cycle of a Blog Post, From Servers to Spiders to Suits — to You nos da algunas pistas para que comencemos a comprender la importancia de las herramientas de distribución social de contenidos y la mecánica de los escenarios social media.
Asi entonces, la denominación “sitio web” que se refiere a un lugar, espacio ó escenario donde se halla determinado contenido esta mas obsoleta que nunca. Bienvenidos los contenidos distribuidos!.

El ciclo vital de un post

Cada vez que los autores de blogs hacen click en “publicar” comienza un serie de sucesos sociales y mecanismos de delivery de contenidos que pocos se imaginan. Estas dinámicas son las que transformaron el ecosistema de la comunicación, búsqueda e información en los últimos años.
La infografía que publica Wired en el artículo The Life Cycle of a Blog Post, From Servers to Spiders to Suits — to You nos da algunas pistas para que comencemos a comprender la importancia de las herramientas de distribución social de contenidos y la mecánica de los escenarios social media.
Asi entonces, la denominación “sitio web” que se refiere a un lugar, espacio ó escenario donde se halla determinado contenido esta mas obsoleta que nunca. Bienvenidos los contenidos distribuidos!.

domingo, septiembre 28, 2008

Política e Internet

RICHARD DAVIS, UNO DE LOS PRIMEROS INVESTIGADORES de comunicación política por Internet, anticipó en 1999: esta nueva tecnología no revolucionará el resultado electoral, pero sí cambiará la forma de hacer campañas. Y lo cierto es que en menos de una década, la confirmación llega desde todos los rincones del ciberespacio.
“La ciudadanía está lejos de protagonizar una auténtica ciberdemocracia porque, como insisten muchos expertos, la tecnología no incrementa por sí misma las opiniones cívicas”
Ejemplo de ello es el candidato Howard Dean en las elecciones primarias demócratas estadounidenses de 2004, que surgía desde el anonimato, mediante su innovadora cibercaptación de fondos y de entusiastas cibernautas. También se puede observar a través de concursos en la red para crear agresivos spots publicitarios contra un gobernante: Bush in 30 seconds y su imitación española Aznar en 30 segundos.

LA TECNOPOLÍTICA

Asimismo, la proliferación mundial de blogs y webs de campaña, ha sido capaz en algunos casos (como el reciente de Ciudadanos de Cataluña en España), de romper el cinturón de silencio consentido por los medios convencionales sobre una candidatura molesta e irrumpir ante la sorpresa general en el Parlamento de esa comunidad. O con la activación, mediante teléfonos móviles, debates virtuales y ciberconvocatorias, de múltiples reacciones electorales imprevistas tras la masacre terrorista del 11-M.
“La participación democrática resultante no necesariamente es más amplia ni reflexiva que la tradicional”
La efervescencia de la tecnopolítica no se limita a las intervenciones efectuadas por los partidos y políticos profesionales. Sino que, a menudo, las innovaciones más impactantes o imaginativas provienen de colectivos periféricos, en otros tiempos desenganchados del debate político-electoral. Han descubierto la oportunidad de quebrar el monopolio de las élites político-mediáticas. La iniciativa de creación y distribución global de video anuncios contra George W. Bush fue lanzada por una plataforma heterogénea llamada Move On que promueve la recolección de firmas y peticiones de reformas legislativas en apoyo de demandas cívicas de muy variado signo.

¿PARTICIPACIÓN MÁS REFLEXIVA?

La agencia periodística Europa Press (en España) ha venido sosteniendo, con la colaboración del Senado y un gran número de gobiernos locales, plataformas virtuales sucesivas (Candidato2004.net, Ciudadanos2005.net, etc.). En ellas se formulan preguntas y propuestas de los ciudadanos corrientes, respondidas en la propia red por los candidatos en campaña o los regidores municipales, según el caso, a través de las páginas electrónicas creadas al efecto.
De forma no identificada y variopinta, el fenómeno de las animaciones satíricas transita el ciberespacio y alimenta estereotipos populares entre los ambientes electorales de base. Vídeos comprometedores colgados en la red, como el de Ségolene Royal, exigen explicaciones no previstas en las agendas de diseño.
“La ciudadanía está lejos de protagonizar una auténtica ciberdemocracia”
La participación democrática resultante no necesariamente es más amplia ni reflexiva que la tradicional. Y el impacto en la esfera pública central depende casi siempre del altavoz periodístico convencional, como ocurrió en el seísmo electoral español de marzo de 2004.

RESQUICIOS CONTRA EL PESIMISMO

Los grandes partidos y candidatos apoyados en sus spin doctors y los soportes mediáticos masivos seguirán controlando el derrotero fundamental de los procesos electorales. Sin embargo, tendrán que vigilar y contrarrestar los efectos de fragmentación y sorpresa de los francotiradores virtuales.
La ciudadanía está lejos de protagonizar una auténtica ciberdemocracia porque, como insisten muchos expertos, la tecnología no incrementa por sí misma las opiniones cívicas.
Pero la nueva complejidad que permite la acción política en Internet abre algunos resquicios contra el pesimismo de la democracia mínima y rutinaria.

Política e Internet

RICHARD DAVIS, UNO DE LOS PRIMEROS INVESTIGADORES de comunicación política por Internet, anticipó en 1999: esta nueva tecnología no revolucionará el resultado electoral, pero sí cambiará la forma de hacer campañas. Y lo cierto es que en menos de una década, la confirmación llega desde todos los rincones del ciberespacio.
“La ciudadanía está lejos de protagonizar una auténtica ciberdemocracia porque, como insisten muchos expertos, la tecnología no incrementa por sí misma las opiniones cívicas”
Ejemplo de ello es el candidato Howard Dean en las elecciones primarias demócratas estadounidenses de 2004, que surgía desde el anonimato, mediante su innovadora cibercaptación de fondos y de entusiastas cibernautas. También se puede observar a través de concursos en la red para crear agresivos spots publicitarios contra un gobernante: Bush in 30 seconds y su imitación española Aznar en 30 segundos.

LA TECNOPOLÍTICA

Asimismo, la proliferación mundial de blogs y webs de campaña, ha sido capaz en algunos casos (como el reciente de Ciudadanos de Cataluña en España), de romper el cinturón de silencio consentido por los medios convencionales sobre una candidatura molesta e irrumpir ante la sorpresa general en el Parlamento de esa comunidad. O con la activación, mediante teléfonos móviles, debates virtuales y ciberconvocatorias, de múltiples reacciones electorales imprevistas tras la masacre terrorista del 11-M.
“La participación democrática resultante no necesariamente es más amplia ni reflexiva que la tradicional”
La efervescencia de la tecnopolítica no se limita a las intervenciones efectuadas por los partidos y políticos profesionales. Sino que, a menudo, las innovaciones más impactantes o imaginativas provienen de colectivos periféricos, en otros tiempos desenganchados del debate político-electoral. Han descubierto la oportunidad de quebrar el monopolio de las élites político-mediáticas. La iniciativa de creación y distribución global de video anuncios contra George W. Bush fue lanzada por una plataforma heterogénea llamada Move On que promueve la recolección de firmas y peticiones de reformas legislativas en apoyo de demandas cívicas de muy variado signo.

¿PARTICIPACIÓN MÁS REFLEXIVA?

La agencia periodística Europa Press (en España) ha venido sosteniendo, con la colaboración del Senado y un gran número de gobiernos locales, plataformas virtuales sucesivas (Candidato2004.net, Ciudadanos2005.net, etc.). En ellas se formulan preguntas y propuestas de los ciudadanos corrientes, respondidas en la propia red por los candidatos en campaña o los regidores municipales, según el caso, a través de las páginas electrónicas creadas al efecto.
De forma no identificada y variopinta, el fenómeno de las animaciones satíricas transita el ciberespacio y alimenta estereotipos populares entre los ambientes electorales de base. Vídeos comprometedores colgados en la red, como el de Ségolene Royal, exigen explicaciones no previstas en las agendas de diseño.
“La ciudadanía está lejos de protagonizar una auténtica ciberdemocracia”
La participación democrática resultante no necesariamente es más amplia ni reflexiva que la tradicional. Y el impacto en la esfera pública central depende casi siempre del altavoz periodístico convencional, como ocurrió en el seísmo electoral español de marzo de 2004.

RESQUICIOS CONTRA EL PESIMISMO

Los grandes partidos y candidatos apoyados en sus spin doctors y los soportes mediáticos masivos seguirán controlando el derrotero fundamental de los procesos electorales. Sin embargo, tendrán que vigilar y contrarrestar los efectos de fragmentación y sorpresa de los francotiradores virtuales.
La ciudadanía está lejos de protagonizar una auténtica ciberdemocracia porque, como insisten muchos expertos, la tecnología no incrementa por sí misma las opiniones cívicas.
Pero la nueva complejidad que permite la acción política en Internet abre algunos resquicios contra el pesimismo de la democracia mínima y rutinaria.