sábado, noviembre 03, 2007
viernes, noviembre 02, 2007
jueves, noviembre 01, 2007
Cómo obtener el software gratis para proteger las PC
Los programas para proteger la computadora de virus y piratas informáticos son como el cinturón de seguridad: por sí solos no representan toda la solución. Si no somos prudentes al conducir (un automóvil o nuestra PC), ni el cinturón ni el antivirus harán milagros. Pero no por eso dejan de ser indispensables.
Colocarse el cinturón antes de iniciar la marcha salva vidas. En un mundo donde cada vez más actividades pasan por la computadora e Internet, desde las fotos de una boda hasta las transacciones bancarias, el software de seguridad salva datos y patrimonios. La buena noticia es que se pueden conseguir excelentes productos de seguridad sin cargo para uso personal y, en algunos casos, incluso para uso comercial. Antivirus. El más popular es el AVG, usado por 50 millones de personas en el mundo. La versión sin cargo sólo provee un antivirus (no firewall ni antiespías) pero es suficiente para el hogar o la oficina pequeña. Su base de datos se actualiza a diario, también sin cargo, y automáticamente. AVG Free Edition se obtiene de http: //free.grisoft.com
Otro antivirus gratis muy utilizado es Avast!, cuya versión comercial ya tiene unos 40 millones de usuarios. La edición sin cargo (en www.avast.com ) es sólo para computadoras que no se empleen para actividades lucrativas. Comercios u oficinas
Comodo, la segunda mayor autoridad de emisión de certificados de seguridad en Internet, tiene también productos sin cargo que, en este caso, pueden usarse también en máquinas que se emplean en comercios u oficinas. El Comodo AntiVirus 2.0 beta se obtiene de http://antivirus.comodo.com/
El AntiVir Personal Edition Classic, de la alemana Avira, es otro programa bien conceptuado que ofrece además cierta protección adicional, ya que detecta phishing (estafas por mail) y rootkits (carpetas ocultas que pueden ser usadas por los hackers). Se lo obtiene sin cargo de www.avira.comCortafuegos.
El firewall o cortafuegos se encarga de fiscalizar el flujo de datos hacia y desde Internet, evitando que programas no autorizados saquen información de la computadora o abran una puerta a atacantes remotos. Windows XP viene con un firewall aceptable, pero hay opciones más seguras.
El clásico ZoneAlarm, de la compañía Zone Labs, adquirida por Check Point en 2004, sigue siendo uno de los más usados. Es para computadoras hogareñas o de instituciones sin fines de lucro. Se lo baja de www.zonealarm.com
Otro veterano firewall sin cargo es el Sunbelt Personal Firewall (antes conocido como Kerio Personal Firewall 4). La página es un poco confusa respecto de su costo, dando la impresión de que hay que pagar 9,95 dólares. En realidad, el usuario descarga la versión completa y luego de 30 días el programa pasa al modo gratis, si no se abona el precio de lista. El modo gratis alcanza y sobra para proteger una PC hogareña. Se lo baja de www.sunbelt-software.com/Home-Home-Office/ . Comodo también ofrece un muy buen firewall, fácil de instalar y de configurar. Se lo obtiene de www.personalfirewall.comodo.com
Antiespías. Los programas espía son aquellos que recolectan información anónima sobre los sitios que visitamos. Constituyen un serio riesgo de seguridad, porque quien obtiene información sobre nuestras actividades en la Web puede mañana obtener algo más sensible (contraseñas, números de tarjeta de crédito).
Varias de las compañías mencionadas antes producen detectores de spyware, y Microsoft tiene su Windows Defender para Windows XP, que viene de serie con el Vista. Hay dos muy populares, el AdAware y el Spybot Search & Destroy.
El primero, producido por Lavasoft, se obtiene sin cargo de www.lavasoftusa.com . En la portada hay un botón que redirige al sitio de la Cnet para descargar el programa. El Spybot Search & Destroy se obtiene de www.safer-networking.org . Ambos se actualizan regularmente sin cargo.
Por Ariel Torres
LINKS RELACIONADOS> //free.grisoft.com>
> http://antivirus.comodo.com/
> www.sunbelt-software.com/Home-Home-Offic...
> www.personalfirewall.comodo.com
Cómo obtener el software gratis para proteger las PC
Los programas para proteger la computadora de virus y piratas informáticos son como el cinturón de seguridad: por sí solos no representan toda la solución. Si no somos prudentes al conducir (un automóvil o nuestra PC), ni el cinturón ni el antivirus harán milagros. Pero no por eso dejan de ser indispensables.
Colocarse el cinturón antes de iniciar la marcha salva vidas. En un mundo donde cada vez más actividades pasan por la computadora e Internet, desde las fotos de una boda hasta las transacciones bancarias, el software de seguridad salva datos y patrimonios. La buena noticia es que se pueden conseguir excelentes productos de seguridad sin cargo para uso personal y, en algunos casos, incluso para uso comercial. Antivirus. El más popular es el AVG, usado por 50 millones de personas en el mundo. La versión sin cargo sólo provee un antivirus (no firewall ni antiespías) pero es suficiente para el hogar o la oficina pequeña. Su base de datos se actualiza a diario, también sin cargo, y automáticamente. AVG Free Edition se obtiene de http: //free.grisoft.com
Otro antivirus gratis muy utilizado es Avast!, cuya versión comercial ya tiene unos 40 millones de usuarios. La edición sin cargo (en www.avast.com ) es sólo para computadoras que no se empleen para actividades lucrativas. Comercios u oficinas
Comodo, la segunda mayor autoridad de emisión de certificados de seguridad en Internet, tiene también productos sin cargo que, en este caso, pueden usarse también en máquinas que se emplean en comercios u oficinas. El Comodo AntiVirus 2.0 beta se obtiene de http://antivirus.comodo.com/
El AntiVir Personal Edition Classic, de la alemana Avira, es otro programa bien conceptuado que ofrece además cierta protección adicional, ya que detecta phishing (estafas por mail) y rootkits (carpetas ocultas que pueden ser usadas por los hackers). Se lo obtiene sin cargo de www.avira.comCortafuegos.
El firewall o cortafuegos se encarga de fiscalizar el flujo de datos hacia y desde Internet, evitando que programas no autorizados saquen información de la computadora o abran una puerta a atacantes remotos. Windows XP viene con un firewall aceptable, pero hay opciones más seguras.
El clásico ZoneAlarm, de la compañía Zone Labs, adquirida por Check Point en 2004, sigue siendo uno de los más usados. Es para computadoras hogareñas o de instituciones sin fines de lucro. Se lo baja de www.zonealarm.com
Otro veterano firewall sin cargo es el Sunbelt Personal Firewall (antes conocido como Kerio Personal Firewall 4). La página es un poco confusa respecto de su costo, dando la impresión de que hay que pagar 9,95 dólares. En realidad, el usuario descarga la versión completa y luego de 30 días el programa pasa al modo gratis, si no se abona el precio de lista. El modo gratis alcanza y sobra para proteger una PC hogareña. Se lo baja de www.sunbelt-software.com/Home-Home-Office/ . Comodo también ofrece un muy buen firewall, fácil de instalar y de configurar. Se lo obtiene de www.personalfirewall.comodo.com
Antiespías. Los programas espía son aquellos que recolectan información anónima sobre los sitios que visitamos. Constituyen un serio riesgo de seguridad, porque quien obtiene información sobre nuestras actividades en la Web puede mañana obtener algo más sensible (contraseñas, números de tarjeta de crédito).
Varias de las compañías mencionadas antes producen detectores de spyware, y Microsoft tiene su Windows Defender para Windows XP, que viene de serie con el Vista. Hay dos muy populares, el AdAware y el Spybot Search & Destroy.
El primero, producido por Lavasoft, se obtiene sin cargo de www.lavasoftusa.com . En la portada hay un botón que redirige al sitio de la Cnet para descargar el programa. El Spybot Search & Destroy se obtiene de www.safer-networking.org . Ambos se actualizan regularmente sin cargo.
Por Ariel Torres
LINKS RELACIONADOS> //free.grisoft.com>
> http://antivirus.comodo.com/
> www.sunbelt-software.com/Home-Home-Offic...
> www.personalfirewall.comodo.com
Alemania quiere reducir las emisiones de CO2
El Gobierno alemán presentó un catálogo de 30 medidas que, según el ministro de Medio Ambiente, Sigmar Gabriel, podrán hacer que las emisiones de dióxido de carbono se reduzcan hasta el año 2020 en un 36,6 %. Además, la canciller Angela Merkel visitará India en busca de intensificar la cooperación energética.
Las medidas están relacionadas con el fomento de las fuentes ecológicas de energía renovables, así como con el aumento de la eficiencia energética.
Según Gabriel, el fomento de las fuentes energéticas alternativas puede evitar emisiones de 50 millones de toneladas de CO2 hasta el año 2020, mientras el aumento de la eficiencia energética en las nuevas construcciones puede llevar a evitar emisiones de 35 millones de toneladas de C02.
El ministro, que presentó hoy el paquete de medidas, dijo que los planes a largo plazo no sólo favorecerán al medio ambiente sino también a la industria.
Al comienzo, explicó Gabriel, tendrán que hacerse inversiones pero hasta 2020 el conjunto de medidas para la protección del clima traerá a las empresas un ahorro de 5.000 millones de euros.
La industria, sin embargo, es menos ambiciosa que el gobierno y considera que una reducción de las emisiones en un 30 por ciento es lo máximo que se puede financiar y alcanzar.
El gobierno quiere aprobar sus planes de forma definitiva a más tardar en diciembre.
Además, la canciller alemana, que visitará las ciudades de Nueva Delhi y Bombay, viaja también en su condición de presidenta de turno del G8, por lo que el llamado proceso de Heiligendamm jugará un papel importante en las conversaciones.
Meta de dicho proceso es ligar a las cinco principales naciones emergentes del mundo -India, China, México, Brasil y Sudáfrica- a un diálogo estructural con los países del G8 -Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Japón, Canadá, EEUU y Rusia- en materia de política económica mundial, pero también en la resolución de conflictos internacionales.
Merkel desea que esos países participen también activamente en la búsqueda de soluciones para el cambio climático y considera que 'esta claro que, con una participación del 15 por ciento en las emisiones de CO2 por parte de la UE, nosotros no resolveremos el problema si otras naciones no asumen su responsabilidad'.
La canciller tratará igualmente sobre la próxima ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio con el primer ministro indio, Manmohan Singh, para liberalizar el comercio mundial y comentó antes de partir que se muestra optimista acerca de la posibilidad 'de llegar a un acuerdo antes de final de año'.
Las medidas están relacionadas con el fomento de las fuentes ecológicas de energía renovables, así como con el aumento de la eficiencia energética.
Según Gabriel, el fomento de las fuentes energéticas alternativas puede evitar emisiones de 50 millones de toneladas de CO2 hasta el año 2020, mientras el aumento de la eficiencia energética en las nuevas construcciones puede llevar a evitar emisiones de 35 millones de toneladas de C02.
El ministro, que presentó hoy el paquete de medidas, dijo que los planes a largo plazo no sólo favorecerán al medio ambiente sino también a la industria.
Al comienzo, explicó Gabriel, tendrán que hacerse inversiones pero hasta 2020 el conjunto de medidas para la protección del clima traerá a las empresas un ahorro de 5.000 millones de euros.
La industria, sin embargo, es menos ambiciosa que el gobierno y considera que una reducción de las emisiones en un 30 por ciento es lo máximo que se puede financiar y alcanzar.
El gobierno quiere aprobar sus planes de forma definitiva a más tardar en diciembre.
Además, la canciller alemana, que visitará las ciudades de Nueva Delhi y Bombay, viaja también en su condición de presidenta de turno del G8, por lo que el llamado proceso de Heiligendamm jugará un papel importante en las conversaciones.
Meta de dicho proceso es ligar a las cinco principales naciones emergentes del mundo -India, China, México, Brasil y Sudáfrica- a un diálogo estructural con los países del G8 -Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Japón, Canadá, EEUU y Rusia- en materia de política económica mundial, pero también en la resolución de conflictos internacionales.
Merkel desea que esos países participen también activamente en la búsqueda de soluciones para el cambio climático y considera que 'esta claro que, con una participación del 15 por ciento en las emisiones de CO2 por parte de la UE, nosotros no resolveremos el problema si otras naciones no asumen su responsabilidad'.
La canciller tratará igualmente sobre la próxima ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio con el primer ministro indio, Manmohan Singh, para liberalizar el comercio mundial y comentó antes de partir que se muestra optimista acerca de la posibilidad 'de llegar a un acuerdo antes de final de año'.
Alemania quiere reducir las emisiones de CO2
El Gobierno alemán presentó un catálogo de 30 medidas que, según el ministro de Medio Ambiente, Sigmar Gabriel, podrán hacer que las emisiones de dióxido de carbono se reduzcan hasta el año 2020 en un 36,6 %. Además, la canciller Angela Merkel visitará India en busca de intensificar la cooperación energética.
Las medidas están relacionadas con el fomento de las fuentes ecológicas de energía renovables, así como con el aumento de la eficiencia energética.
Según Gabriel, el fomento de las fuentes energéticas alternativas puede evitar emisiones de 50 millones de toneladas de CO2 hasta el año 2020, mientras el aumento de la eficiencia energética en las nuevas construcciones puede llevar a evitar emisiones de 35 millones de toneladas de C02.
El ministro, que presentó hoy el paquete de medidas, dijo que los planes a largo plazo no sólo favorecerán al medio ambiente sino también a la industria.
Al comienzo, explicó Gabriel, tendrán que hacerse inversiones pero hasta 2020 el conjunto de medidas para la protección del clima traerá a las empresas un ahorro de 5.000 millones de euros.
La industria, sin embargo, es menos ambiciosa que el gobierno y considera que una reducción de las emisiones en un 30 por ciento es lo máximo que se puede financiar y alcanzar.
El gobierno quiere aprobar sus planes de forma definitiva a más tardar en diciembre.
Además, la canciller alemana, que visitará las ciudades de Nueva Delhi y Bombay, viaja también en su condición de presidenta de turno del G8, por lo que el llamado proceso de Heiligendamm jugará un papel importante en las conversaciones.
Meta de dicho proceso es ligar a las cinco principales naciones emergentes del mundo -India, China, México, Brasil y Sudáfrica- a un diálogo estructural con los países del G8 -Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Japón, Canadá, EEUU y Rusia- en materia de política económica mundial, pero también en la resolución de conflictos internacionales.
Merkel desea que esos países participen también activamente en la búsqueda de soluciones para el cambio climático y considera que 'esta claro que, con una participación del 15 por ciento en las emisiones de CO2 por parte de la UE, nosotros no resolveremos el problema si otras naciones no asumen su responsabilidad'.
La canciller tratará igualmente sobre la próxima ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio con el primer ministro indio, Manmohan Singh, para liberalizar el comercio mundial y comentó antes de partir que se muestra optimista acerca de la posibilidad 'de llegar a un acuerdo antes de final de año'.
Las medidas están relacionadas con el fomento de las fuentes ecológicas de energía renovables, así como con el aumento de la eficiencia energética.
Según Gabriel, el fomento de las fuentes energéticas alternativas puede evitar emisiones de 50 millones de toneladas de CO2 hasta el año 2020, mientras el aumento de la eficiencia energética en las nuevas construcciones puede llevar a evitar emisiones de 35 millones de toneladas de C02.
El ministro, que presentó hoy el paquete de medidas, dijo que los planes a largo plazo no sólo favorecerán al medio ambiente sino también a la industria.
Al comienzo, explicó Gabriel, tendrán que hacerse inversiones pero hasta 2020 el conjunto de medidas para la protección del clima traerá a las empresas un ahorro de 5.000 millones de euros.
La industria, sin embargo, es menos ambiciosa que el gobierno y considera que una reducción de las emisiones en un 30 por ciento es lo máximo que se puede financiar y alcanzar.
El gobierno quiere aprobar sus planes de forma definitiva a más tardar en diciembre.
Además, la canciller alemana, que visitará las ciudades de Nueva Delhi y Bombay, viaja también en su condición de presidenta de turno del G8, por lo que el llamado proceso de Heiligendamm jugará un papel importante en las conversaciones.
Meta de dicho proceso es ligar a las cinco principales naciones emergentes del mundo -India, China, México, Brasil y Sudáfrica- a un diálogo estructural con los países del G8 -Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Japón, Canadá, EEUU y Rusia- en materia de política económica mundial, pero también en la resolución de conflictos internacionales.
Merkel desea que esos países participen también activamente en la búsqueda de soluciones para el cambio climático y considera que 'esta claro que, con una participación del 15 por ciento en las emisiones de CO2 por parte de la UE, nosotros no resolveremos el problema si otras naciones no asumen su responsabilidad'.
La canciller tratará igualmente sobre la próxima ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio con el primer ministro indio, Manmohan Singh, para liberalizar el comercio mundial y comentó antes de partir que se muestra optimista acerca de la posibilidad 'de llegar a un acuerdo antes de final de año'.
La Fed recorta la tasa en un cuarto de punto
La Reserva Federal de EE.UU. recortó, este miércoles, la tasa de los fondos federales en un cuarto de punto porcentual, a 4,50 por ciento, para proteger a la economía de la desaceleración en el sector inmobiliario y del ajuste en el crédito.
La Fed había reducido en septiembre las tasas en medio punto porcentual, en respuesta a las recientes turbulencias financieras que aumentaron los riesgos sobre el crecimiento económico. La decisión era esperada por gran parte del mercado.
Las siguientes son algunas reacciones al movimiento de la Fed:
DIANE DERCHER, ECONOMISTA JEFE DE WADDELL & REED, OVERLAND PARK, KANSAS:
"El comunicado está siendo leído como más agresivo de lo esperado. Creo que el mercado de bonos está pensando que la Fed está siendo más estricta sobre la inflación, diciendo que los precios de la energía y las materias primas están empujando la presión sobre la inflación."
"En la parte del crecimiento, están diciendo que el número (del PIB) en el tercer trimestre es muy sólido, pero que existe todavía el riesgo de (el sector) vivienda. La Fed está recortando las tasas ahora para contrarrestar el efecto negativo de la vivienda. Ellos ahora han adoptado una tendencia neutral (...) que deja (pensando) qué quieren en la próxima reunión."
"El tono general es que ellos están dejando al mercado con la noción de que están en pausa ahora. Están diciendo al mercado: 'No esperen que hagamos más. Vamos a sentarnos y esperar y ver los datos."'
SCOTT WREN, ESTRATEGA EN A.G. EDWARDS & SONS INC, EN SAN LUIS:
"La reacción inicial del mercado, especialmente con una disensión ahí, es 'No cuenten con una serie de rebajas'. Por eso nos retiramos un poco de las acciones. Lo que hicieron tiene sentido."
"Siguen intentando descifrar qué está pasando."
"Tuvieron el espacio para lanzar (un recorte) de 25 puntos básicos al mercado mientras siguen intentando descifrar cuán malo será el impacto del mercado inmobiliario y cuál será su efecto sobre los empleos y la economía en general. Aparte del sector inmobiliario, la economía no se ve tan mal."
MICHAEL METZ, ESTRATEGA DE INVERSION, OPPENHEIMER & CO, NUEVA YORK:
"Para mi, la Fed está muy comprometida en hacer lo que se deba hacer para evitar que los problemas en la industria de la construcción se traspasen hacia el resto de la economía, y eso es tranquilizador."
"Además, están preocupados por los problemas financieros, pero creen que los han moderado en un alto grado. Por lo tanto, creo que esto no es una sorpresa, y como dije, se vende por las noticias."
"Realmente nada asombroso y ninguna sorpresa. Para mí, esto valida la visión de que estamos en una política de flexibilización que llegará tan lejos como el ojo puede ver."
DOUG ROBERTS, ESTRATEGA DE INVERSION, CHANNEL CAPITAL RESEARCH, SHREWSBURY, NUEVA JERSEY:
"Se encerraron en el tema del empleo. Actualmente, con la situación inmobiliaria en el estado que está, la Fed no puede arriesgarse a caer en el empleo, ya que en una situación apalancada eso empeoraría la situación del sector viviendas. En este momento probablemente el dólar sigue cayendo. Ahora hay que descontar lo que se está viendo en los mercados cambiarios, ya que los operadores podrían estar cerrando sus posiciones."
La Fed había reducido en septiembre las tasas en medio punto porcentual, en respuesta a las recientes turbulencias financieras que aumentaron los riesgos sobre el crecimiento económico. La decisión era esperada por gran parte del mercado.
Las siguientes son algunas reacciones al movimiento de la Fed:
DIANE DERCHER, ECONOMISTA JEFE DE WADDELL & REED, OVERLAND PARK, KANSAS:
"El comunicado está siendo leído como más agresivo de lo esperado. Creo que el mercado de bonos está pensando que la Fed está siendo más estricta sobre la inflación, diciendo que los precios de la energía y las materias primas están empujando la presión sobre la inflación."
"En la parte del crecimiento, están diciendo que el número (del PIB) en el tercer trimestre es muy sólido, pero que existe todavía el riesgo de (el sector) vivienda. La Fed está recortando las tasas ahora para contrarrestar el efecto negativo de la vivienda. Ellos ahora han adoptado una tendencia neutral (...) que deja (pensando) qué quieren en la próxima reunión."
"El tono general es que ellos están dejando al mercado con la noción de que están en pausa ahora. Están diciendo al mercado: 'No esperen que hagamos más. Vamos a sentarnos y esperar y ver los datos."'
SCOTT WREN, ESTRATEGA EN A.G. EDWARDS & SONS INC, EN SAN LUIS:
"La reacción inicial del mercado, especialmente con una disensión ahí, es 'No cuenten con una serie de rebajas'. Por eso nos retiramos un poco de las acciones. Lo que hicieron tiene sentido."
"Siguen intentando descifrar qué está pasando."
"Tuvieron el espacio para lanzar (un recorte) de 25 puntos básicos al mercado mientras siguen intentando descifrar cuán malo será el impacto del mercado inmobiliario y cuál será su efecto sobre los empleos y la economía en general. Aparte del sector inmobiliario, la economía no se ve tan mal."
MICHAEL METZ, ESTRATEGA DE INVERSION, OPPENHEIMER & CO, NUEVA YORK:
"Para mi, la Fed está muy comprometida en hacer lo que se deba hacer para evitar que los problemas en la industria de la construcción se traspasen hacia el resto de la economía, y eso es tranquilizador."
"Además, están preocupados por los problemas financieros, pero creen que los han moderado en un alto grado. Por lo tanto, creo que esto no es una sorpresa, y como dije, se vende por las noticias."
"Realmente nada asombroso y ninguna sorpresa. Para mí, esto valida la visión de que estamos en una política de flexibilización que llegará tan lejos como el ojo puede ver."
DOUG ROBERTS, ESTRATEGA DE INVERSION, CHANNEL CAPITAL RESEARCH, SHREWSBURY, NUEVA JERSEY:
"Se encerraron en el tema del empleo. Actualmente, con la situación inmobiliaria en el estado que está, la Fed no puede arriesgarse a caer en el empleo, ya que en una situación apalancada eso empeoraría la situación del sector viviendas. En este momento probablemente el dólar sigue cayendo. Ahora hay que descontar lo que se está viendo en los mercados cambiarios, ya que los operadores podrían estar cerrando sus posiciones."
La Fed recorta la tasa en un cuarto de punto
La Reserva Federal de EE.UU. recortó, este miércoles, la tasa de los fondos federales en un cuarto de punto porcentual, a 4,50 por ciento, para proteger a la economía de la desaceleración en el sector inmobiliario y del ajuste en el crédito.
La Fed había reducido en septiembre las tasas en medio punto porcentual, en respuesta a las recientes turbulencias financieras que aumentaron los riesgos sobre el crecimiento económico. La decisión era esperada por gran parte del mercado.
Las siguientes son algunas reacciones al movimiento de la Fed:
DIANE DERCHER, ECONOMISTA JEFE DE WADDELL & REED, OVERLAND PARK, KANSAS:
"El comunicado está siendo leído como más agresivo de lo esperado. Creo que el mercado de bonos está pensando que la Fed está siendo más estricta sobre la inflación, diciendo que los precios de la energía y las materias primas están empujando la presión sobre la inflación."
"En la parte del crecimiento, están diciendo que el número (del PIB) en el tercer trimestre es muy sólido, pero que existe todavía el riesgo de (el sector) vivienda. La Fed está recortando las tasas ahora para contrarrestar el efecto negativo de la vivienda. Ellos ahora han adoptado una tendencia neutral (...) que deja (pensando) qué quieren en la próxima reunión."
"El tono general es que ellos están dejando al mercado con la noción de que están en pausa ahora. Están diciendo al mercado: 'No esperen que hagamos más. Vamos a sentarnos y esperar y ver los datos."'
SCOTT WREN, ESTRATEGA EN A.G. EDWARDS & SONS INC, EN SAN LUIS:
"La reacción inicial del mercado, especialmente con una disensión ahí, es 'No cuenten con una serie de rebajas'. Por eso nos retiramos un poco de las acciones. Lo que hicieron tiene sentido."
"Siguen intentando descifrar qué está pasando."
"Tuvieron el espacio para lanzar (un recorte) de 25 puntos básicos al mercado mientras siguen intentando descifrar cuán malo será el impacto del mercado inmobiliario y cuál será su efecto sobre los empleos y la economía en general. Aparte del sector inmobiliario, la economía no se ve tan mal."
MICHAEL METZ, ESTRATEGA DE INVERSION, OPPENHEIMER & CO, NUEVA YORK:
"Para mi, la Fed está muy comprometida en hacer lo que se deba hacer para evitar que los problemas en la industria de la construcción se traspasen hacia el resto de la economía, y eso es tranquilizador."
"Además, están preocupados por los problemas financieros, pero creen que los han moderado en un alto grado. Por lo tanto, creo que esto no es una sorpresa, y como dije, se vende por las noticias."
"Realmente nada asombroso y ninguna sorpresa. Para mí, esto valida la visión de que estamos en una política de flexibilización que llegará tan lejos como el ojo puede ver."
DOUG ROBERTS, ESTRATEGA DE INVERSION, CHANNEL CAPITAL RESEARCH, SHREWSBURY, NUEVA JERSEY:
"Se encerraron en el tema del empleo. Actualmente, con la situación inmobiliaria en el estado que está, la Fed no puede arriesgarse a caer en el empleo, ya que en una situación apalancada eso empeoraría la situación del sector viviendas. En este momento probablemente el dólar sigue cayendo. Ahora hay que descontar lo que se está viendo en los mercados cambiarios, ya que los operadores podrían estar cerrando sus posiciones."
La Fed había reducido en septiembre las tasas en medio punto porcentual, en respuesta a las recientes turbulencias financieras que aumentaron los riesgos sobre el crecimiento económico. La decisión era esperada por gran parte del mercado.
Las siguientes son algunas reacciones al movimiento de la Fed:
DIANE DERCHER, ECONOMISTA JEFE DE WADDELL & REED, OVERLAND PARK, KANSAS:
"El comunicado está siendo leído como más agresivo de lo esperado. Creo que el mercado de bonos está pensando que la Fed está siendo más estricta sobre la inflación, diciendo que los precios de la energía y las materias primas están empujando la presión sobre la inflación."
"En la parte del crecimiento, están diciendo que el número (del PIB) en el tercer trimestre es muy sólido, pero que existe todavía el riesgo de (el sector) vivienda. La Fed está recortando las tasas ahora para contrarrestar el efecto negativo de la vivienda. Ellos ahora han adoptado una tendencia neutral (...) que deja (pensando) qué quieren en la próxima reunión."
"El tono general es que ellos están dejando al mercado con la noción de que están en pausa ahora. Están diciendo al mercado: 'No esperen que hagamos más. Vamos a sentarnos y esperar y ver los datos."'
SCOTT WREN, ESTRATEGA EN A.G. EDWARDS & SONS INC, EN SAN LUIS:
"La reacción inicial del mercado, especialmente con una disensión ahí, es 'No cuenten con una serie de rebajas'. Por eso nos retiramos un poco de las acciones. Lo que hicieron tiene sentido."
"Siguen intentando descifrar qué está pasando."
"Tuvieron el espacio para lanzar (un recorte) de 25 puntos básicos al mercado mientras siguen intentando descifrar cuán malo será el impacto del mercado inmobiliario y cuál será su efecto sobre los empleos y la economía en general. Aparte del sector inmobiliario, la economía no se ve tan mal."
MICHAEL METZ, ESTRATEGA DE INVERSION, OPPENHEIMER & CO, NUEVA YORK:
"Para mi, la Fed está muy comprometida en hacer lo que se deba hacer para evitar que los problemas en la industria de la construcción se traspasen hacia el resto de la economía, y eso es tranquilizador."
"Además, están preocupados por los problemas financieros, pero creen que los han moderado en un alto grado. Por lo tanto, creo que esto no es una sorpresa, y como dije, se vende por las noticias."
"Realmente nada asombroso y ninguna sorpresa. Para mí, esto valida la visión de que estamos en una política de flexibilización que llegará tan lejos como el ojo puede ver."
DOUG ROBERTS, ESTRATEGA DE INVERSION, CHANNEL CAPITAL RESEARCH, SHREWSBURY, NUEVA JERSEY:
"Se encerraron en el tema del empleo. Actualmente, con la situación inmobiliaria en el estado que está, la Fed no puede arriesgarse a caer en el empleo, ya que en una situación apalancada eso empeoraría la situación del sector viviendas. En este momento probablemente el dólar sigue cayendo. Ahora hay que descontar lo que se está viendo en los mercados cambiarios, ya que los operadores podrían estar cerrando sus posiciones."
miércoles, octubre 31, 2007
Berlín: dialogo estrategico con Moscú
A mediados de octubre, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente ruso Vladimir Putin se reunieron en Wiesbaden, en el suroeste de Alemania, con ocasión del Diálogo de San Petersburgo, foro abierto en 2001 y aún vigente. El tono del diálogo fue cordial, pero no estuvo exento de algunos momentos de tensión. Las respectivas visiones en política exterior evidencian perspectivas diferentes e intereses divergentes; Irán, Kosovo y democracia son las palabras que mejor ilustran esta discordia. Únicamente el tema del suministro energético tiene ante sí un escenario concreto de cooperación. La amistad privilegiada entre Rusia y Alemania parece estar convirtiéndose en una relación fluida entre potencias normales que buscan un camino para la colaboración internacional, basada en el interés mutuo y guiada por las exigencias de seguridad energética.
Suministro energético y relaciones comerciales
La construcción de la North European Gas Pipeline es un tema en el que todos están de acuerdo, excepto la franja de países compuesta por Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, apartada de las nuevas conexiones energéticas. En 2005, año de la firma del acuerdo, los gobiernos de esos cuatro nuevos estados de la UE habían llegado a comparar el proyecto ruso-alemán con el pacto Ribentropp-Molotov, al prever que dificultaría sus posibilidades de desarrollo como zonas de tránsito energético. Sin embargo, se ha confirmado el entusiasmo de rusos y alemanes por la ruta marina que unirá los puertos de Vyborg, cerca de San Petersburgo, y Greifswald, en el estado de Mecklemburgo-Pomerania. El gasoducto debería estar completado en 2010 y será capaz de satisfacer más de la mitad de la demanda europea, poniendo en circulación nuevas fuerzas de producción vinculadas al mercado energético. Gracias a esta vía marina, Alemania y Rusia vuelven a ser países vecinos.
Las relaciones comerciales han sido definidas como el corazón del diálogo ruso-alemán, y han registrado un aumento del 35% respecto al año pasado. A pesar de ello, Putin insiste en la necesidad de aumentar las inversiones alemanas en Rusia. La proyección de las inversiones por parte de las empresas automovilísticas destinadas a proyectos energéticos es de siete mil millones de euros. Ante una suma así, el presidente de la Federación Rusa no ha mostrado ninguna sorpresa, mientras que la canciller alemana ha dado rodeos a esa petición haciendo referencia a las dificultades de inversión en Rusia.
La necesidad rusa de know how es tan patente como la necesidad alemana de recursos energéticos. En el campo monetario, se abre la posibilidad de conseguir un intercambio equitativo, aunque, en lo que respecta al valor de dicho intercambio, parece que es Rusia quien consigue una mayor ventaja, ya que el know how tiene un potencial de productividad inagotable, cosa que no es aplicable a la energía. Sobre estas premisas, Alemania podría pedir contrapartidas en forma de alineamiento político de Rusia. A Alemania le interesa que Rusia adopte una postura favorable a una nueva ronda de sanciones ante la intratabilidad iraní, una postura más abierta ante las demandas de Kosovo y una mejora en las condiciones democráticas y de transparencia en el país. Estos puntos se consideran indispensables para fomentar la confianza hacia el socio comercial, una confianza por lo demás fundamental de cara a la transferencia tecnológica, cuyas condiciones aún no se dan a día de hoy.
Política exterior y democracia en Rusia. Las notas discordantes
Ante la prensa, los dos estadistas se mostraron como dos buenos amigos deseosos de tener vínculos cada vez más estrechos, sin dejar por ello de manifestar abiertamente sus intereses. Fueron muchas las referencias a las relaciones privilegiadas del pasado. Unas referencias que, en cierto modo, restaron espacio a las declaraciones sobre la cooperación futura, ya que los temas más delicados se hablaron a puerta cerrada y no trascendieron mucho.
Durante la reunión, Angela Merkel mencionó y mostró su desacuerdo con la ley que impone el registro de las ONG a las organizaciones no regionales. Por lo demás, las cuestiones de democracia y transparencia en Rusia no fueron abordadas.
Otro punto complicado de la discusión fue la definición del estatus de Kosovo. El comienzo de las negociaciones entre serbios y kosovares bajo la dirección de la troika no da muchas esperanzas. La postura rusa al respecto es clara: nada de independencia para Kosovo sin el consentimiento de Serbia. Un alargamiento excesivo de las negociaciones podría llevar aKosovo a declarar unilateralmente su independencia, declaración que recibiría el apoyo de Estados Unidos, mientras que tanto la UE como la misma Alemania se muestran divididas a este respecto. Se trata de un escenario arriesgado que sitúa a Rusia ante un actor supranacional, la Unión Europea, débil e incapaz de adoptar una posición única sobre la que construir un compromiso.
Las posturas se mostraron claramente incompatibles en el caso de la cuestión nuclear iraní. La Alemania de Merkel quiere someter a Irán a una nueva ronda de sanciones por parte de la ONU. Putin, en cambio, está tratando de ganar tiempo, afirmando que es necesario instaurar un diálogo de distensión con Irán, en una línea que deja entrever las intenciones estratégicas de la Federación Rusa.En primer lugar, la tensión por la cuestión nuclear iraní es un instrumento de presión sobre Occidente. De esta manera tiene la posibilidad de ejercer el rol de interlocutor y mediador clave. Otro objetivo ruso es el de volver a ganar influencia en la región de Oriente Medio, apoyándose en las relaciones con Siria e Irán.
Una posible interpretación para estas declaraciones podría venir de la proximidad de la cumbre de los países del mar Caspio, a donde Putin se dirigió inmediatamente después del encuentro de Wiesbaden, a pesar de las voces que alertaban de un posible atentado contra el presidente.El tema principal de la cumbre fue la discusión sobre la figura jurídica de aplicación para el mar y el consiguiente reparto de sus aguas y recursos. Ésta es una discusión que se ha mantenido abierta desde el colapso de la Unión Soviética, que causó la fragmentación de las costas del Caspio ya no entre dos estados (URSS e Irán), sino entre cinco: Rusia, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán y Kazajistán. La cumbre de octubre también se cerró sin acuerdos relevantes y con el emplazamiento a una nueva cumbre para el año siguiente. La cuestión que se trata es muy importante, no sólo por la división de las aguas territoriales y de los espacios comunes, sino sobre todo por los abundantes recursos petrolíferos tanto en la zona azerí como en la kazaja.
La postura inicial rusa era la de considerar al Caspio como un mar y, en consecuencia, proceder al reparto de sus aguas territoriales según el principio de las líneas de equidistancia. De esta manera, la superficie bajo su control sólo sería menor a la de Kazajistán, país sobre el cual mantiene una cierta influencia. Esa propuesta era inaceptable para Irán, que, debido a la forma cóncava de su línea costera, vería reducidas sus aguas territoriales a una extensión menor.
Ante la dificultad de la cuestión y a falta de una alternativa mejor, Rusia tuvo que modificar su posición al respecto. La idea actual es la de crear un espacio común, de manera que el uso de las aguas y de los recursos del mar se convertiría en objeto de concertación. En su papel de moderadora, la Federación Rusa podría continuar manteniendo e incluso reforzar su influencia y dominio en la región y obstaculizar la prolongación del conducto Bakú-Tiflis-Ceyan hacia el este, lo que representa una directriz de desarrollo vertical que la excluiría del suministro energético.
Por esta razón, también era necesario preparar un clima distendido para la discusión en Teherán, sobre todo en relación al interlocutor iraní. Unas declaraciones negativas con respecto a Irán en Alemania habrían sido un error diplomático que habría tenido que pagar en el debate sobre el Caspio.
Este es el ejemplo más claro de que Rusia juega en un doble terreno y con unos intereses estratégicos propios. Una concesión de más a Europa, y en especial a Alemania, significaría una derrota en un frente sin ni siquiera haber jugado. La cooperación en política exterior no es conveniente para Rusia sin la presencia de una recompensa política creíble.
Conclusiones
En principio, las relaciones entre Rusia y Alemania siguen siendo positivas. Alemania es el único país europeo que consigue tener un diálogo fluido con Rusia y que pone sobre la mesa, aunque posiblemente sin la fuerza necesaria, cuestiones de política exterior. Sin embargo, lo positivo de las relaciones económicas y comerciales entre ambas no se traslada del todo al plano político y de coordinación estratégica. Como portavoz europeo, Alemania juega un papel solitario, olvidándose a menudo de involucrar a los vecinos de Europa Oriental tal y como éstos esperarían a raíz de su integración en la UE. Por sí sola, no es capaz, hoy por hoy, de defender los puntos inamovibles de la política exterior europea.
Suministro energético y relaciones comerciales
La construcción de la North European Gas Pipeline es un tema en el que todos están de acuerdo, excepto la franja de países compuesta por Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, apartada de las nuevas conexiones energéticas. En 2005, año de la firma del acuerdo, los gobiernos de esos cuatro nuevos estados de la UE habían llegado a comparar el proyecto ruso-alemán con el pacto Ribentropp-Molotov, al prever que dificultaría sus posibilidades de desarrollo como zonas de tránsito energético. Sin embargo, se ha confirmado el entusiasmo de rusos y alemanes por la ruta marina que unirá los puertos de Vyborg, cerca de San Petersburgo, y Greifswald, en el estado de Mecklemburgo-Pomerania. El gasoducto debería estar completado en 2010 y será capaz de satisfacer más de la mitad de la demanda europea, poniendo en circulación nuevas fuerzas de producción vinculadas al mercado energético. Gracias a esta vía marina, Alemania y Rusia vuelven a ser países vecinos.
Las relaciones comerciales han sido definidas como el corazón del diálogo ruso-alemán, y han registrado un aumento del 35% respecto al año pasado. A pesar de ello, Putin insiste en la necesidad de aumentar las inversiones alemanas en Rusia. La proyección de las inversiones por parte de las empresas automovilísticas destinadas a proyectos energéticos es de siete mil millones de euros. Ante una suma así, el presidente de la Federación Rusa no ha mostrado ninguna sorpresa, mientras que la canciller alemana ha dado rodeos a esa petición haciendo referencia a las dificultades de inversión en Rusia.
La necesidad rusa de know how es tan patente como la necesidad alemana de recursos energéticos. En el campo monetario, se abre la posibilidad de conseguir un intercambio equitativo, aunque, en lo que respecta al valor de dicho intercambio, parece que es Rusia quien consigue una mayor ventaja, ya que el know how tiene un potencial de productividad inagotable, cosa que no es aplicable a la energía. Sobre estas premisas, Alemania podría pedir contrapartidas en forma de alineamiento político de Rusia. A Alemania le interesa que Rusia adopte una postura favorable a una nueva ronda de sanciones ante la intratabilidad iraní, una postura más abierta ante las demandas de Kosovo y una mejora en las condiciones democráticas y de transparencia en el país. Estos puntos se consideran indispensables para fomentar la confianza hacia el socio comercial, una confianza por lo demás fundamental de cara a la transferencia tecnológica, cuyas condiciones aún no se dan a día de hoy.
Política exterior y democracia en Rusia. Las notas discordantes
Ante la prensa, los dos estadistas se mostraron como dos buenos amigos deseosos de tener vínculos cada vez más estrechos, sin dejar por ello de manifestar abiertamente sus intereses. Fueron muchas las referencias a las relaciones privilegiadas del pasado. Unas referencias que, en cierto modo, restaron espacio a las declaraciones sobre la cooperación futura, ya que los temas más delicados se hablaron a puerta cerrada y no trascendieron mucho.
Durante la reunión, Angela Merkel mencionó y mostró su desacuerdo con la ley que impone el registro de las ONG a las organizaciones no regionales. Por lo demás, las cuestiones de democracia y transparencia en Rusia no fueron abordadas.
Otro punto complicado de la discusión fue la definición del estatus de Kosovo. El comienzo de las negociaciones entre serbios y kosovares bajo la dirección de la troika no da muchas esperanzas. La postura rusa al respecto es clara: nada de independencia para Kosovo sin el consentimiento de Serbia. Un alargamiento excesivo de las negociaciones podría llevar aKosovo a declarar unilateralmente su independencia, declaración que recibiría el apoyo de Estados Unidos, mientras que tanto la UE como la misma Alemania se muestran divididas a este respecto. Se trata de un escenario arriesgado que sitúa a Rusia ante un actor supranacional, la Unión Europea, débil e incapaz de adoptar una posición única sobre la que construir un compromiso.
Las posturas se mostraron claramente incompatibles en el caso de la cuestión nuclear iraní. La Alemania de Merkel quiere someter a Irán a una nueva ronda de sanciones por parte de la ONU. Putin, en cambio, está tratando de ganar tiempo, afirmando que es necesario instaurar un diálogo de distensión con Irán, en una línea que deja entrever las intenciones estratégicas de la Federación Rusa.En primer lugar, la tensión por la cuestión nuclear iraní es un instrumento de presión sobre Occidente. De esta manera tiene la posibilidad de ejercer el rol de interlocutor y mediador clave. Otro objetivo ruso es el de volver a ganar influencia en la región de Oriente Medio, apoyándose en las relaciones con Siria e Irán.
Una posible interpretación para estas declaraciones podría venir de la proximidad de la cumbre de los países del mar Caspio, a donde Putin se dirigió inmediatamente después del encuentro de Wiesbaden, a pesar de las voces que alertaban de un posible atentado contra el presidente.El tema principal de la cumbre fue la discusión sobre la figura jurídica de aplicación para el mar y el consiguiente reparto de sus aguas y recursos. Ésta es una discusión que se ha mantenido abierta desde el colapso de la Unión Soviética, que causó la fragmentación de las costas del Caspio ya no entre dos estados (URSS e Irán), sino entre cinco: Rusia, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán y Kazajistán. La cumbre de octubre también se cerró sin acuerdos relevantes y con el emplazamiento a una nueva cumbre para el año siguiente. La cuestión que se trata es muy importante, no sólo por la división de las aguas territoriales y de los espacios comunes, sino sobre todo por los abundantes recursos petrolíferos tanto en la zona azerí como en la kazaja.
La postura inicial rusa era la de considerar al Caspio como un mar y, en consecuencia, proceder al reparto de sus aguas territoriales según el principio de las líneas de equidistancia. De esta manera, la superficie bajo su control sólo sería menor a la de Kazajistán, país sobre el cual mantiene una cierta influencia. Esa propuesta era inaceptable para Irán, que, debido a la forma cóncava de su línea costera, vería reducidas sus aguas territoriales a una extensión menor.
Ante la dificultad de la cuestión y a falta de una alternativa mejor, Rusia tuvo que modificar su posición al respecto. La idea actual es la de crear un espacio común, de manera que el uso de las aguas y de los recursos del mar se convertiría en objeto de concertación. En su papel de moderadora, la Federación Rusa podría continuar manteniendo e incluso reforzar su influencia y dominio en la región y obstaculizar la prolongación del conducto Bakú-Tiflis-Ceyan hacia el este, lo que representa una directriz de desarrollo vertical que la excluiría del suministro energético.
Por esta razón, también era necesario preparar un clima distendido para la discusión en Teherán, sobre todo en relación al interlocutor iraní. Unas declaraciones negativas con respecto a Irán en Alemania habrían sido un error diplomático que habría tenido que pagar en el debate sobre el Caspio.
Este es el ejemplo más claro de que Rusia juega en un doble terreno y con unos intereses estratégicos propios. Una concesión de más a Europa, y en especial a Alemania, significaría una derrota en un frente sin ni siquiera haber jugado. La cooperación en política exterior no es conveniente para Rusia sin la presencia de una recompensa política creíble.
Conclusiones
En principio, las relaciones entre Rusia y Alemania siguen siendo positivas. Alemania es el único país europeo que consigue tener un diálogo fluido con Rusia y que pone sobre la mesa, aunque posiblemente sin la fuerza necesaria, cuestiones de política exterior. Sin embargo, lo positivo de las relaciones económicas y comerciales entre ambas no se traslada del todo al plano político y de coordinación estratégica. Como portavoz europeo, Alemania juega un papel solitario, olvidándose a menudo de involucrar a los vecinos de Europa Oriental tal y como éstos esperarían a raíz de su integración en la UE. Por sí sola, no es capaz, hoy por hoy, de defender los puntos inamovibles de la política exterior europea.
Berlín: dialogo estrategico con Moscú
A mediados de octubre, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente ruso Vladimir Putin se reunieron en Wiesbaden, en el suroeste de Alemania, con ocasión del Diálogo de San Petersburgo, foro abierto en 2001 y aún vigente. El tono del diálogo fue cordial, pero no estuvo exento de algunos momentos de tensión. Las respectivas visiones en política exterior evidencian perspectivas diferentes e intereses divergentes; Irán, Kosovo y democracia son las palabras que mejor ilustran esta discordia. Únicamente el tema del suministro energético tiene ante sí un escenario concreto de cooperación. La amistad privilegiada entre Rusia y Alemania parece estar convirtiéndose en una relación fluida entre potencias normales que buscan un camino para la colaboración internacional, basada en el interés mutuo y guiada por las exigencias de seguridad energética.
Suministro energético y relaciones comerciales
La construcción de la North European Gas Pipeline es un tema en el que todos están de acuerdo, excepto la franja de países compuesta por Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, apartada de las nuevas conexiones energéticas. En 2005, año de la firma del acuerdo, los gobiernos de esos cuatro nuevos estados de la UE habían llegado a comparar el proyecto ruso-alemán con el pacto Ribentropp-Molotov, al prever que dificultaría sus posibilidades de desarrollo como zonas de tránsito energético. Sin embargo, se ha confirmado el entusiasmo de rusos y alemanes por la ruta marina que unirá los puertos de Vyborg, cerca de San Petersburgo, y Greifswald, en el estado de Mecklemburgo-Pomerania. El gasoducto debería estar completado en 2010 y será capaz de satisfacer más de la mitad de la demanda europea, poniendo en circulación nuevas fuerzas de producción vinculadas al mercado energético. Gracias a esta vía marina, Alemania y Rusia vuelven a ser países vecinos.
Las relaciones comerciales han sido definidas como el corazón del diálogo ruso-alemán, y han registrado un aumento del 35% respecto al año pasado. A pesar de ello, Putin insiste en la necesidad de aumentar las inversiones alemanas en Rusia. La proyección de las inversiones por parte de las empresas automovilísticas destinadas a proyectos energéticos es de siete mil millones de euros. Ante una suma así, el presidente de la Federación Rusa no ha mostrado ninguna sorpresa, mientras que la canciller alemana ha dado rodeos a esa petición haciendo referencia a las dificultades de inversión en Rusia.
La necesidad rusa de know how es tan patente como la necesidad alemana de recursos energéticos. En el campo monetario, se abre la posibilidad de conseguir un intercambio equitativo, aunque, en lo que respecta al valor de dicho intercambio, parece que es Rusia quien consigue una mayor ventaja, ya que el know how tiene un potencial de productividad inagotable, cosa que no es aplicable a la energía. Sobre estas premisas, Alemania podría pedir contrapartidas en forma de alineamiento político de Rusia. A Alemania le interesa que Rusia adopte una postura favorable a una nueva ronda de sanciones ante la intratabilidad iraní, una postura más abierta ante las demandas de Kosovo y una mejora en las condiciones democráticas y de transparencia en el país. Estos puntos se consideran indispensables para fomentar la confianza hacia el socio comercial, una confianza por lo demás fundamental de cara a la transferencia tecnológica, cuyas condiciones aún no se dan a día de hoy.
Política exterior y democracia en Rusia. Las notas discordantes
Ante la prensa, los dos estadistas se mostraron como dos buenos amigos deseosos de tener vínculos cada vez más estrechos, sin dejar por ello de manifestar abiertamente sus intereses. Fueron muchas las referencias a las relaciones privilegiadas del pasado. Unas referencias que, en cierto modo, restaron espacio a las declaraciones sobre la cooperación futura, ya que los temas más delicados se hablaron a puerta cerrada y no trascendieron mucho.
Durante la reunión, Angela Merkel mencionó y mostró su desacuerdo con la ley que impone el registro de las ONG a las organizaciones no regionales. Por lo demás, las cuestiones de democracia y transparencia en Rusia no fueron abordadas.
Otro punto complicado de la discusión fue la definición del estatus de Kosovo. El comienzo de las negociaciones entre serbios y kosovares bajo la dirección de la troika no da muchas esperanzas. La postura rusa al respecto es clara: nada de independencia para Kosovo sin el consentimiento de Serbia. Un alargamiento excesivo de las negociaciones podría llevar aKosovo a declarar unilateralmente su independencia, declaración que recibiría el apoyo de Estados Unidos, mientras que tanto la UE como la misma Alemania se muestran divididas a este respecto. Se trata de un escenario arriesgado que sitúa a Rusia ante un actor supranacional, la Unión Europea, débil e incapaz de adoptar una posición única sobre la que construir un compromiso.
Las posturas se mostraron claramente incompatibles en el caso de la cuestión nuclear iraní. La Alemania de Merkel quiere someter a Irán a una nueva ronda de sanciones por parte de la ONU. Putin, en cambio, está tratando de ganar tiempo, afirmando que es necesario instaurar un diálogo de distensión con Irán, en una línea que deja entrever las intenciones estratégicas de la Federación Rusa.En primer lugar, la tensión por la cuestión nuclear iraní es un instrumento de presión sobre Occidente. De esta manera tiene la posibilidad de ejercer el rol de interlocutor y mediador clave. Otro objetivo ruso es el de volver a ganar influencia en la región de Oriente Medio, apoyándose en las relaciones con Siria e Irán.
Una posible interpretación para estas declaraciones podría venir de la proximidad de la cumbre de los países del mar Caspio, a donde Putin se dirigió inmediatamente después del encuentro de Wiesbaden, a pesar de las voces que alertaban de un posible atentado contra el presidente.El tema principal de la cumbre fue la discusión sobre la figura jurídica de aplicación para el mar y el consiguiente reparto de sus aguas y recursos. Ésta es una discusión que se ha mantenido abierta desde el colapso de la Unión Soviética, que causó la fragmentación de las costas del Caspio ya no entre dos estados (URSS e Irán), sino entre cinco: Rusia, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán y Kazajistán. La cumbre de octubre también se cerró sin acuerdos relevantes y con el emplazamiento a una nueva cumbre para el año siguiente. La cuestión que se trata es muy importante, no sólo por la división de las aguas territoriales y de los espacios comunes, sino sobre todo por los abundantes recursos petrolíferos tanto en la zona azerí como en la kazaja.
La postura inicial rusa era la de considerar al Caspio como un mar y, en consecuencia, proceder al reparto de sus aguas territoriales según el principio de las líneas de equidistancia. De esta manera, la superficie bajo su control sólo sería menor a la de Kazajistán, país sobre el cual mantiene una cierta influencia. Esa propuesta era inaceptable para Irán, que, debido a la forma cóncava de su línea costera, vería reducidas sus aguas territoriales a una extensión menor.
Ante la dificultad de la cuestión y a falta de una alternativa mejor, Rusia tuvo que modificar su posición al respecto. La idea actual es la de crear un espacio común, de manera que el uso de las aguas y de los recursos del mar se convertiría en objeto de concertación. En su papel de moderadora, la Federación Rusa podría continuar manteniendo e incluso reforzar su influencia y dominio en la región y obstaculizar la prolongación del conducto Bakú-Tiflis-Ceyan hacia el este, lo que representa una directriz de desarrollo vertical que la excluiría del suministro energético.
Por esta razón, también era necesario preparar un clima distendido para la discusión en Teherán, sobre todo en relación al interlocutor iraní. Unas declaraciones negativas con respecto a Irán en Alemania habrían sido un error diplomático que habría tenido que pagar en el debate sobre el Caspio.
Este es el ejemplo más claro de que Rusia juega en un doble terreno y con unos intereses estratégicos propios. Una concesión de más a Europa, y en especial a Alemania, significaría una derrota en un frente sin ni siquiera haber jugado. La cooperación en política exterior no es conveniente para Rusia sin la presencia de una recompensa política creíble.
Conclusiones
En principio, las relaciones entre Rusia y Alemania siguen siendo positivas. Alemania es el único país europeo que consigue tener un diálogo fluido con Rusia y que pone sobre la mesa, aunque posiblemente sin la fuerza necesaria, cuestiones de política exterior. Sin embargo, lo positivo de las relaciones económicas y comerciales entre ambas no se traslada del todo al plano político y de coordinación estratégica. Como portavoz europeo, Alemania juega un papel solitario, olvidándose a menudo de involucrar a los vecinos de Europa Oriental tal y como éstos esperarían a raíz de su integración en la UE. Por sí sola, no es capaz, hoy por hoy, de defender los puntos inamovibles de la política exterior europea.
Suministro energético y relaciones comerciales
La construcción de la North European Gas Pipeline es un tema en el que todos están de acuerdo, excepto la franja de países compuesta por Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, apartada de las nuevas conexiones energéticas. En 2005, año de la firma del acuerdo, los gobiernos de esos cuatro nuevos estados de la UE habían llegado a comparar el proyecto ruso-alemán con el pacto Ribentropp-Molotov, al prever que dificultaría sus posibilidades de desarrollo como zonas de tránsito energético. Sin embargo, se ha confirmado el entusiasmo de rusos y alemanes por la ruta marina que unirá los puertos de Vyborg, cerca de San Petersburgo, y Greifswald, en el estado de Mecklemburgo-Pomerania. El gasoducto debería estar completado en 2010 y será capaz de satisfacer más de la mitad de la demanda europea, poniendo en circulación nuevas fuerzas de producción vinculadas al mercado energético. Gracias a esta vía marina, Alemania y Rusia vuelven a ser países vecinos.
Las relaciones comerciales han sido definidas como el corazón del diálogo ruso-alemán, y han registrado un aumento del 35% respecto al año pasado. A pesar de ello, Putin insiste en la necesidad de aumentar las inversiones alemanas en Rusia. La proyección de las inversiones por parte de las empresas automovilísticas destinadas a proyectos energéticos es de siete mil millones de euros. Ante una suma así, el presidente de la Federación Rusa no ha mostrado ninguna sorpresa, mientras que la canciller alemana ha dado rodeos a esa petición haciendo referencia a las dificultades de inversión en Rusia.
La necesidad rusa de know how es tan patente como la necesidad alemana de recursos energéticos. En el campo monetario, se abre la posibilidad de conseguir un intercambio equitativo, aunque, en lo que respecta al valor de dicho intercambio, parece que es Rusia quien consigue una mayor ventaja, ya que el know how tiene un potencial de productividad inagotable, cosa que no es aplicable a la energía. Sobre estas premisas, Alemania podría pedir contrapartidas en forma de alineamiento político de Rusia. A Alemania le interesa que Rusia adopte una postura favorable a una nueva ronda de sanciones ante la intratabilidad iraní, una postura más abierta ante las demandas de Kosovo y una mejora en las condiciones democráticas y de transparencia en el país. Estos puntos se consideran indispensables para fomentar la confianza hacia el socio comercial, una confianza por lo demás fundamental de cara a la transferencia tecnológica, cuyas condiciones aún no se dan a día de hoy.
Política exterior y democracia en Rusia. Las notas discordantes
Ante la prensa, los dos estadistas se mostraron como dos buenos amigos deseosos de tener vínculos cada vez más estrechos, sin dejar por ello de manifestar abiertamente sus intereses. Fueron muchas las referencias a las relaciones privilegiadas del pasado. Unas referencias que, en cierto modo, restaron espacio a las declaraciones sobre la cooperación futura, ya que los temas más delicados se hablaron a puerta cerrada y no trascendieron mucho.
Durante la reunión, Angela Merkel mencionó y mostró su desacuerdo con la ley que impone el registro de las ONG a las organizaciones no regionales. Por lo demás, las cuestiones de democracia y transparencia en Rusia no fueron abordadas.
Otro punto complicado de la discusión fue la definición del estatus de Kosovo. El comienzo de las negociaciones entre serbios y kosovares bajo la dirección de la troika no da muchas esperanzas. La postura rusa al respecto es clara: nada de independencia para Kosovo sin el consentimiento de Serbia. Un alargamiento excesivo de las negociaciones podría llevar aKosovo a declarar unilateralmente su independencia, declaración que recibiría el apoyo de Estados Unidos, mientras que tanto la UE como la misma Alemania se muestran divididas a este respecto. Se trata de un escenario arriesgado que sitúa a Rusia ante un actor supranacional, la Unión Europea, débil e incapaz de adoptar una posición única sobre la que construir un compromiso.
Las posturas se mostraron claramente incompatibles en el caso de la cuestión nuclear iraní. La Alemania de Merkel quiere someter a Irán a una nueva ronda de sanciones por parte de la ONU. Putin, en cambio, está tratando de ganar tiempo, afirmando que es necesario instaurar un diálogo de distensión con Irán, en una línea que deja entrever las intenciones estratégicas de la Federación Rusa.En primer lugar, la tensión por la cuestión nuclear iraní es un instrumento de presión sobre Occidente. De esta manera tiene la posibilidad de ejercer el rol de interlocutor y mediador clave. Otro objetivo ruso es el de volver a ganar influencia en la región de Oriente Medio, apoyándose en las relaciones con Siria e Irán.
Una posible interpretación para estas declaraciones podría venir de la proximidad de la cumbre de los países del mar Caspio, a donde Putin se dirigió inmediatamente después del encuentro de Wiesbaden, a pesar de las voces que alertaban de un posible atentado contra el presidente.El tema principal de la cumbre fue la discusión sobre la figura jurídica de aplicación para el mar y el consiguiente reparto de sus aguas y recursos. Ésta es una discusión que se ha mantenido abierta desde el colapso de la Unión Soviética, que causó la fragmentación de las costas del Caspio ya no entre dos estados (URSS e Irán), sino entre cinco: Rusia, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán y Kazajistán. La cumbre de octubre también se cerró sin acuerdos relevantes y con el emplazamiento a una nueva cumbre para el año siguiente. La cuestión que se trata es muy importante, no sólo por la división de las aguas territoriales y de los espacios comunes, sino sobre todo por los abundantes recursos petrolíferos tanto en la zona azerí como en la kazaja.
La postura inicial rusa era la de considerar al Caspio como un mar y, en consecuencia, proceder al reparto de sus aguas territoriales según el principio de las líneas de equidistancia. De esta manera, la superficie bajo su control sólo sería menor a la de Kazajistán, país sobre el cual mantiene una cierta influencia. Esa propuesta era inaceptable para Irán, que, debido a la forma cóncava de su línea costera, vería reducidas sus aguas territoriales a una extensión menor.
Ante la dificultad de la cuestión y a falta de una alternativa mejor, Rusia tuvo que modificar su posición al respecto. La idea actual es la de crear un espacio común, de manera que el uso de las aguas y de los recursos del mar se convertiría en objeto de concertación. En su papel de moderadora, la Federación Rusa podría continuar manteniendo e incluso reforzar su influencia y dominio en la región y obstaculizar la prolongación del conducto Bakú-Tiflis-Ceyan hacia el este, lo que representa una directriz de desarrollo vertical que la excluiría del suministro energético.
Por esta razón, también era necesario preparar un clima distendido para la discusión en Teherán, sobre todo en relación al interlocutor iraní. Unas declaraciones negativas con respecto a Irán en Alemania habrían sido un error diplomático que habría tenido que pagar en el debate sobre el Caspio.
Este es el ejemplo más claro de que Rusia juega en un doble terreno y con unos intereses estratégicos propios. Una concesión de más a Europa, y en especial a Alemania, significaría una derrota en un frente sin ni siquiera haber jugado. La cooperación en política exterior no es conveniente para Rusia sin la presencia de una recompensa política creíble.
Conclusiones
En principio, las relaciones entre Rusia y Alemania siguen siendo positivas. Alemania es el único país europeo que consigue tener un diálogo fluido con Rusia y que pone sobre la mesa, aunque posiblemente sin la fuerza necesaria, cuestiones de política exterior. Sin embargo, lo positivo de las relaciones económicas y comerciales entre ambas no se traslada del todo al plano político y de coordinación estratégica. Como portavoz europeo, Alemania juega un papel solitario, olvidándose a menudo de involucrar a los vecinos de Europa Oriental tal y como éstos esperarían a raíz de su integración en la UE. Por sí sola, no es capaz, hoy por hoy, de defender los puntos inamovibles de la política exterior europea.
El desafío de rescatar e incluir a millones de jóvenes excluídos
La delincuencia juvenil, que supone una de las grandes preocupaciones de la sociedad latinoamericana, debe afrontarse desde un enfoque integrado que, al tiempo que profesionaliza y mejora la calidad de la policía, pone el énfasis en la mayor inversión en educación, la protección de la familia, y asegura un primer empleo decente para los jóvenes excluidos.
Por Bernardo Kliksberg
LA PREOCUPACIÓN MÁS IMPORTANTE de los latinoamericanos después de la desocupación, es la criminalidad. En los últimos 25 años se duplicó, pasó de 12 homicidios cada 100.000 habitantes por año, a 25 homicidios. La región se ha convertido en una de las más inseguras del planeta.
Frente a los legítimos reclamos de la ciudadanía por más seguridad, han ido ganando terreno algunos sectores que propugnan que la solución está en la mano dura. Prometen un alivio fácil encarcelando menores, aumentando la discreción policial, subiendo las penas. Sin embargo, la mano dura ha terminado en todos lados en grandes fracasos.
“Un informe sobre El Salvador, Honduras y Guatemala muestra que las cárceles se hacinaron de jóvenes en su gran mayoría pobres, pero el delito no disminuyó”
Un informe de la Agencia de Desarrollo de Estados Unidos sobre tres países donde se aplicó (El Salvador, Honduras y Guatemala) muestra que las cárceles se hacinaron de jóvenes en su gran mayoría pobres, pero el delito no disminuyó. El estudio encontró que la única relación con el Estado de esos jóvenes era la policía. Ello tendía a arrojarlos más fuera todavía de la sociedad.
UNO DE CADA CUATRO ESTÁ EXCLUÍDO
El informe llega a la conclusión de que la mano dura está motivada políticamente… es más fácil golpear a los integrantes de las bandas de jóvenes delincuentes que encarar los problemas sociales más complicados que se hallan detrás de su existencia, como la desigualdad en los ingresos y la pobreza.
“La ola de delitos menores está ligada a la alta desocupación juvenil, la baja educación, y el hecho de provenir de familias pobres”Por otro lado, es imprescindible diferenciar el crimen organizado, las mafias de la droga, los secuestros, la trata de mujeres y niños, a las que se debe desarmar aplicándoles todo el peso de la ley, de la delincuencia de jóvenes que empiezan con delitos menores, y después pueden llegar a ser mano de obra reclutable por las mafias.
Los datos muestran que la ola de delitos menores, está profundamente ligada a la alta desocupación juvenil, la baja educación, y el hecho de provenir de familias desarticuladas por la pobreza. Uno de cuatro jóvenes latinoamericanos está fuera del sistema educativo, del mercado laboral, y en muchos casos su familia es muy débil.
Son más de 50 millones de jóvenes que están fuera de todo, y por tanto se sienten acorralados por la sociedad.
MÁS ALLÁ DE LA MANO DURA
Los países que han derrotado la criminalidad no practican la mano dura. Son líderes mundiales: Noruega (menos de 1 homicidio cada 100.000 habitantes por año), Dinamarca (1,1), Suecia (1,2). Todos ellos tienen un número de policías muy pequeño respecto a la población. No tienen delitos debido a su tan reconocido modelo social que asegura educación, salud, y empleo a todos.
“La mano dura que da resultados, es antiética, y agrava el problema” La delincuencia juvenil puede enfrentarse en América Latina. La respuesta real está en trabajar desde un enfoque integrado que al mismo tiempo que profesionaliza y mejora la calidad de la policía, pone el énfasis en la mayor inversión en educación, proteger a la familia, y asegurar un primer empleo decente para los jóvenes excluidos.
Lula ha destacado que es más costoso construir una celda que un aula, y Kirchner ha resaltado que la seguridad no se construye con un palo en la mano.
Debe haber un amplia concertación social entre políticas públicas afirmativas orientadas a la inclusión social de los jóvenes marginados, empresas privadas socialmente responsables, que colaboren con ellas facilitando empleos, una sociedad civil que ayude activamente a integrarlos.
El desafío es rescatar e incluir a los millones de jóvenes hoy sin lugar en la sociedad, construyendo la mano amiga en lugar de sólo reprimir a través de la mano dura que no da resultados, es antiética, y agrava el problema.
Por Bernardo Kliksberg
LA PREOCUPACIÓN MÁS IMPORTANTE de los latinoamericanos después de la desocupación, es la criminalidad. En los últimos 25 años se duplicó, pasó de 12 homicidios cada 100.000 habitantes por año, a 25 homicidios. La región se ha convertido en una de las más inseguras del planeta.
Frente a los legítimos reclamos de la ciudadanía por más seguridad, han ido ganando terreno algunos sectores que propugnan que la solución está en la mano dura. Prometen un alivio fácil encarcelando menores, aumentando la discreción policial, subiendo las penas. Sin embargo, la mano dura ha terminado en todos lados en grandes fracasos.
“Un informe sobre El Salvador, Honduras y Guatemala muestra que las cárceles se hacinaron de jóvenes en su gran mayoría pobres, pero el delito no disminuyó”
Un informe de la Agencia de Desarrollo de Estados Unidos sobre tres países donde se aplicó (El Salvador, Honduras y Guatemala) muestra que las cárceles se hacinaron de jóvenes en su gran mayoría pobres, pero el delito no disminuyó. El estudio encontró que la única relación con el Estado de esos jóvenes era la policía. Ello tendía a arrojarlos más fuera todavía de la sociedad.
UNO DE CADA CUATRO ESTÁ EXCLUÍDO
El informe llega a la conclusión de que la mano dura está motivada políticamente… es más fácil golpear a los integrantes de las bandas de jóvenes delincuentes que encarar los problemas sociales más complicados que se hallan detrás de su existencia, como la desigualdad en los ingresos y la pobreza.
“La ola de delitos menores está ligada a la alta desocupación juvenil, la baja educación, y el hecho de provenir de familias pobres”Por otro lado, es imprescindible diferenciar el crimen organizado, las mafias de la droga, los secuestros, la trata de mujeres y niños, a las que se debe desarmar aplicándoles todo el peso de la ley, de la delincuencia de jóvenes que empiezan con delitos menores, y después pueden llegar a ser mano de obra reclutable por las mafias.
Los datos muestran que la ola de delitos menores, está profundamente ligada a la alta desocupación juvenil, la baja educación, y el hecho de provenir de familias desarticuladas por la pobreza. Uno de cuatro jóvenes latinoamericanos está fuera del sistema educativo, del mercado laboral, y en muchos casos su familia es muy débil.
Son más de 50 millones de jóvenes que están fuera de todo, y por tanto se sienten acorralados por la sociedad.
MÁS ALLÁ DE LA MANO DURA
Los países que han derrotado la criminalidad no practican la mano dura. Son líderes mundiales: Noruega (menos de 1 homicidio cada 100.000 habitantes por año), Dinamarca (1,1), Suecia (1,2). Todos ellos tienen un número de policías muy pequeño respecto a la población. No tienen delitos debido a su tan reconocido modelo social que asegura educación, salud, y empleo a todos.
“La mano dura que da resultados, es antiética, y agrava el problema” La delincuencia juvenil puede enfrentarse en América Latina. La respuesta real está en trabajar desde un enfoque integrado que al mismo tiempo que profesionaliza y mejora la calidad de la policía, pone el énfasis en la mayor inversión en educación, proteger a la familia, y asegurar un primer empleo decente para los jóvenes excluidos.
Lula ha destacado que es más costoso construir una celda que un aula, y Kirchner ha resaltado que la seguridad no se construye con un palo en la mano.
Debe haber un amplia concertación social entre políticas públicas afirmativas orientadas a la inclusión social de los jóvenes marginados, empresas privadas socialmente responsables, que colaboren con ellas facilitando empleos, una sociedad civil que ayude activamente a integrarlos.
El desafío es rescatar e incluir a los millones de jóvenes hoy sin lugar en la sociedad, construyendo la mano amiga en lugar de sólo reprimir a través de la mano dura que no da resultados, es antiética, y agrava el problema.
El desafío de rescatar e incluir a millones de jóvenes excluídos
La delincuencia juvenil, que supone una de las grandes preocupaciones de la sociedad latinoamericana, debe afrontarse desde un enfoque integrado que, al tiempo que profesionaliza y mejora la calidad de la policía, pone el énfasis en la mayor inversión en educación, la protección de la familia, y asegura un primer empleo decente para los jóvenes excluidos.
Por Bernardo Kliksberg
LA PREOCUPACIÓN MÁS IMPORTANTE de los latinoamericanos después de la desocupación, es la criminalidad. En los últimos 25 años se duplicó, pasó de 12 homicidios cada 100.000 habitantes por año, a 25 homicidios. La región se ha convertido en una de las más inseguras del planeta.
Frente a los legítimos reclamos de la ciudadanía por más seguridad, han ido ganando terreno algunos sectores que propugnan que la solución está en la mano dura. Prometen un alivio fácil encarcelando menores, aumentando la discreción policial, subiendo las penas. Sin embargo, la mano dura ha terminado en todos lados en grandes fracasos.
“Un informe sobre El Salvador, Honduras y Guatemala muestra que las cárceles se hacinaron de jóvenes en su gran mayoría pobres, pero el delito no disminuyó”
Un informe de la Agencia de Desarrollo de Estados Unidos sobre tres países donde se aplicó (El Salvador, Honduras y Guatemala) muestra que las cárceles se hacinaron de jóvenes en su gran mayoría pobres, pero el delito no disminuyó. El estudio encontró que la única relación con el Estado de esos jóvenes era la policía. Ello tendía a arrojarlos más fuera todavía de la sociedad.
UNO DE CADA CUATRO ESTÁ EXCLUÍDO
El informe llega a la conclusión de que la mano dura está motivada políticamente… es más fácil golpear a los integrantes de las bandas de jóvenes delincuentes que encarar los problemas sociales más complicados que se hallan detrás de su existencia, como la desigualdad en los ingresos y la pobreza.
“La ola de delitos menores está ligada a la alta desocupación juvenil, la baja educación, y el hecho de provenir de familias pobres”Por otro lado, es imprescindible diferenciar el crimen organizado, las mafias de la droga, los secuestros, la trata de mujeres y niños, a las que se debe desarmar aplicándoles todo el peso de la ley, de la delincuencia de jóvenes que empiezan con delitos menores, y después pueden llegar a ser mano de obra reclutable por las mafias.
Los datos muestran que la ola de delitos menores, está profundamente ligada a la alta desocupación juvenil, la baja educación, y el hecho de provenir de familias desarticuladas por la pobreza. Uno de cuatro jóvenes latinoamericanos está fuera del sistema educativo, del mercado laboral, y en muchos casos su familia es muy débil.
Son más de 50 millones de jóvenes que están fuera de todo, y por tanto se sienten acorralados por la sociedad.
MÁS ALLÁ DE LA MANO DURA
Los países que han derrotado la criminalidad no practican la mano dura. Son líderes mundiales: Noruega (menos de 1 homicidio cada 100.000 habitantes por año), Dinamarca (1,1), Suecia (1,2). Todos ellos tienen un número de policías muy pequeño respecto a la población. No tienen delitos debido a su tan reconocido modelo social que asegura educación, salud, y empleo a todos.
“La mano dura que da resultados, es antiética, y agrava el problema” La delincuencia juvenil puede enfrentarse en América Latina. La respuesta real está en trabajar desde un enfoque integrado que al mismo tiempo que profesionaliza y mejora la calidad de la policía, pone el énfasis en la mayor inversión en educación, proteger a la familia, y asegurar un primer empleo decente para los jóvenes excluidos.
Lula ha destacado que es más costoso construir una celda que un aula, y Kirchner ha resaltado que la seguridad no se construye con un palo en la mano.
Debe haber un amplia concertación social entre políticas públicas afirmativas orientadas a la inclusión social de los jóvenes marginados, empresas privadas socialmente responsables, que colaboren con ellas facilitando empleos, una sociedad civil que ayude activamente a integrarlos.
El desafío es rescatar e incluir a los millones de jóvenes hoy sin lugar en la sociedad, construyendo la mano amiga en lugar de sólo reprimir a través de la mano dura que no da resultados, es antiética, y agrava el problema.
Por Bernardo Kliksberg
LA PREOCUPACIÓN MÁS IMPORTANTE de los latinoamericanos después de la desocupación, es la criminalidad. En los últimos 25 años se duplicó, pasó de 12 homicidios cada 100.000 habitantes por año, a 25 homicidios. La región se ha convertido en una de las más inseguras del planeta.
Frente a los legítimos reclamos de la ciudadanía por más seguridad, han ido ganando terreno algunos sectores que propugnan que la solución está en la mano dura. Prometen un alivio fácil encarcelando menores, aumentando la discreción policial, subiendo las penas. Sin embargo, la mano dura ha terminado en todos lados en grandes fracasos.
“Un informe sobre El Salvador, Honduras y Guatemala muestra que las cárceles se hacinaron de jóvenes en su gran mayoría pobres, pero el delito no disminuyó”
Un informe de la Agencia de Desarrollo de Estados Unidos sobre tres países donde se aplicó (El Salvador, Honduras y Guatemala) muestra que las cárceles se hacinaron de jóvenes en su gran mayoría pobres, pero el delito no disminuyó. El estudio encontró que la única relación con el Estado de esos jóvenes era la policía. Ello tendía a arrojarlos más fuera todavía de la sociedad.
UNO DE CADA CUATRO ESTÁ EXCLUÍDO
El informe llega a la conclusión de que la mano dura está motivada políticamente… es más fácil golpear a los integrantes de las bandas de jóvenes delincuentes que encarar los problemas sociales más complicados que se hallan detrás de su existencia, como la desigualdad en los ingresos y la pobreza.
“La ola de delitos menores está ligada a la alta desocupación juvenil, la baja educación, y el hecho de provenir de familias pobres”Por otro lado, es imprescindible diferenciar el crimen organizado, las mafias de la droga, los secuestros, la trata de mujeres y niños, a las que se debe desarmar aplicándoles todo el peso de la ley, de la delincuencia de jóvenes que empiezan con delitos menores, y después pueden llegar a ser mano de obra reclutable por las mafias.
Los datos muestran que la ola de delitos menores, está profundamente ligada a la alta desocupación juvenil, la baja educación, y el hecho de provenir de familias desarticuladas por la pobreza. Uno de cuatro jóvenes latinoamericanos está fuera del sistema educativo, del mercado laboral, y en muchos casos su familia es muy débil.
Son más de 50 millones de jóvenes que están fuera de todo, y por tanto se sienten acorralados por la sociedad.
MÁS ALLÁ DE LA MANO DURA
Los países que han derrotado la criminalidad no practican la mano dura. Son líderes mundiales: Noruega (menos de 1 homicidio cada 100.000 habitantes por año), Dinamarca (1,1), Suecia (1,2). Todos ellos tienen un número de policías muy pequeño respecto a la población. No tienen delitos debido a su tan reconocido modelo social que asegura educación, salud, y empleo a todos.
“La mano dura que da resultados, es antiética, y agrava el problema” La delincuencia juvenil puede enfrentarse en América Latina. La respuesta real está en trabajar desde un enfoque integrado que al mismo tiempo que profesionaliza y mejora la calidad de la policía, pone el énfasis en la mayor inversión en educación, proteger a la familia, y asegurar un primer empleo decente para los jóvenes excluidos.
Lula ha destacado que es más costoso construir una celda que un aula, y Kirchner ha resaltado que la seguridad no se construye con un palo en la mano.
Debe haber un amplia concertación social entre políticas públicas afirmativas orientadas a la inclusión social de los jóvenes marginados, empresas privadas socialmente responsables, que colaboren con ellas facilitando empleos, una sociedad civil que ayude activamente a integrarlos.
El desafío es rescatar e incluir a los millones de jóvenes hoy sin lugar en la sociedad, construyendo la mano amiga en lugar de sólo reprimir a través de la mano dura que no da resultados, es antiética, y agrava el problema.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)